Доброго всем дня....
Вот пытаюсь понять, какая из тушек кенона оптимально-достаточна для MP-E 65.
Есть Сигма 150 (ессно ) , которая живет с кольцами-конвертерами на 7D . Тут все ясно ... мегапиксели позволяют кропить в пределах разумного.

На МР-Е ситуация другая, там как раз кропить нет резона... а по эффективным МП используется хорошо если половина.
Младшие тушки не хотелось бы из-за 1/200 под вспышку и (в основном) из-за дискретного ИСО.
На Д30 будет шум на 800 а при уровне детализации на 3-4:1 это мешает.
Д40 и Д50 уже избыточны ... Может понижать размер РАВ-ов на 7D? это может помочь?
Или есть вариант ставить на 5D (первый) , но тогда придется еще сильнее зажимать диафрагму для эквивалентного кропу ГРИП , что сильно сказывается на оптических свойствах линзы.

Спасибо.

Простите, Павел, это вопрос не техно-онаниста? ))

Хм
Да нет, а что попытка оптимизации это техно-онанизм?
Макро - вещь сама по себе достаточно технологичная. А увеличения более 2:1 тем более. Количество технических приспособлений для этого достаточно велико.
Так что если уж тащишь на себе "энное" кол-во килограмм в поле , то хотелось бы получить не только удовольствие от процесса но и качество результата.
Иначе можно купить большое увеличительное стекло и пойти понаблюдать за муравьями. Налегке.

Да , я , кажется , видел "Кокон"
А не мылит на малых диафрагмах. У нее ведь падает разрешение на больших увеличениях и зажатой диафрагме , а тут еще столько МП???

Спасибо.

и кстати на второй пятерке какое значение диафрагмы пишется в exif? выставленное или эффективное?

Возможно, что и нет. Просто на секунду представил, каково это, ПОДБИРАТЬ к каждому из десятка стёкол тушку... Впрочем, у богатых свои причуды ))

Увы , увы... был бы богат - все было бы тривиально: купил+поставил.
Ну тут мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проще. У меня на данный момент 3 стекла: МП-Е, 28-85 , сигмо 150. Тушка одна. Но прям теряюсь в выборе ....
И Вы говорите про причуды?

Разница в разрешении на диафрагмах 8 и ,например,16 заметна,но не критична.Опять же для каких целей использовать снимок-если для WEB,то можно и больше зажимать диафрагму.Пожалуй,больше напрягает(согласен в с Limar'ом),что нет масштаба съемки меньше 1:1(как у "обычных" макрообъективов)-приходится переставлять объективы.С другой стороны с 5Д2 сам объектив(МР-Е) стал более востребован:если на кропе снимал им больше портреты(или фрагменты)насекомых,то на ФФ многие насекомые помещаются на 24х36мм целиком

О!
Вот оно.
Это по делу.
Спасибо.