MacroClub.Ru
https://macroclub.ru:443/club/

Макрообъектив цветов, нужен ли? Если да, то какой?(Кенон)
https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=1&t=3725		 Страница 1 из 1
Автор:  Profi [ Сб мар 13, 2010 2:58 pm ]
Заголовок сообщения:  Макрообъектив цветов, нужен ли? Если да, то какой?(Кенон)
Полистал половину страниц этого раздела, но такой темы не нашел.
Моя знакомая увлеклась съемкой цветов. Хочет купить макрообъектив. Поначалу хотела 100/2,8 со стабом, но я её засомневал. На самом деле, нужен ли макрик? Может достаточно дешевого фикса 50/1,8? Я в Кенонвских стеклах не силен, т.к. по определенным причинам сижу на Олимпусе.
Автор:  Play [ Сб мар 13, 2010 3:24 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макрообъектив цветов, нужен ли? Если да, то какой?(Кенон)
Если жаба не душит, то не сомневайтесь в новой сотке.
Автор:  CyberManiac [ Сб мар 13, 2010 3:51 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макрообъектив цветов, нужен ли? Если да, то какой?(Кенон)
Profi писал(а):
Моя знакомая увлеклась съемкой цветов. Хочет купить макрообъектив. Поначалу хотела 100/2,8 со стабом, но я её засомневал. На самом деле, нужен ли макрик?

Цветы обычно не бегают, стабилизатор не обязателен - можно заменить штативом. Ну и смотря какого размера цветы. Если гладиолусы, так можно и немакро объективом снимать, если незабудки - тогда от макрообъектива никуда не деться.

А на что она их сейчас снимает? Может, она любит снимать с малых дистанций и ей Tokina 35/2.8 или Canon 60/2.8 покажутся ближе и роднее.

Цитата:
Может достаточно дешевого фикса 50/1,8?

Может и достаточно, но по мне так 50/1.8 - дрянь безотносительно области, в которой его предполагается использовать.
Автор:  Profi [ Сб мар 13, 2010 3:58 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макрообъектив цветов, нужен ли? Если да, то какой?(Кенон)
Play писал(а):
Если жаба не душит, то не сомневайтесь в новой сотке.

А есть ли смысл в таком дорогом стекле? Может вполне достаточно более бюджетного Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM? У него угол пошире, ГРИП побольше, шевеленки поменьше... Разница в картинке у 100/2,8 и 60/2,8 будет большая? Речь идет о любительской съемке для себя любимой и выкладки в интернет.
Автор:  Profi [ Сб мар 13, 2010 4:01 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макрообъектив цветов, нужен ли? Если да, то какой?(Кенон)
CyberManiac писал(а):
А на что она их сейчас снимает? Может, она любит снимать с малых дистанций и ей Tokina 35/2.8 или Canon 60/2.8 покажутся ближе и роднее.

У нее Кенон 450Д, а про стекло точно не скажу. Попробую её саму в эту тему привести, чтобы без испорченного телефона.
Автор:  Тайга [ Сб мар 13, 2010 4:06 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макрообъектив цветов, нужен ли? Если да, то какой?(Кенон)
http://macroclub.ru/gallery/showgallery.php/cat/521
Можно здесь посмотреть,какие снимки ей больше к душе.
Автор:  Profi [ Сб мар 13, 2010 4:08 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макрообъектив цветов, нужен ли? Если да, то какой?(Кенон)
Насколько я знаю, её любимая тема - розы.

Тайга писал(а):
http://macroclub.ru/gallery/showgallery.php/cat/521
Можно здесь посмотреть,какие снимки ей больше к душе.

Спасибо, переправил ей ссылку.
Автор:  bar0n [ Сб мар 13, 2010 4:14 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макрообъектив цветов, нужен ли? Если да, то какой?(Кенон)
На 60 не ахти получается, есть некоторый опыт реальной дачной съемке - фон пестрый. КМК стоит на бе-ме приличный зум посмотреть. Впрочем много зависит и от того что и где снимать.
Автор:  Play [ Сб мар 13, 2010 4:25 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макрообъектив цветов, нужен ли? Если да, то какой?(Кенон)
Profi писал(а):
Play писал(а):
Если жаба не душит, то не сомневайтесь в новой сотке.

А есть ли смысл в таком дорогом стекле? Может вполне достаточно более бюджетного Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM? У него угол пошире, ГРИП побольше, шевеленки поменьше... Разница в картинке у 100/2,8 и 60/2,8 будет большая? Речь идет о любительской съемке для себя любимой и выкладки в интернет.

Мне никогда меньше 100 мм для цветочков не хватает. 125, 135 - еще лучше. У новой же сотки ТТХ хороши очень :)
Автор:  Andy_S [ Сб мар 13, 2010 11:04 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макрообъектив цветов, нужен ли? Если да, то какой?(Кенон)
А мне крупные цветы, такие как розы и хризантемы больше всего понравилось на Юпитер 37А снимать. Правда макросотку не пробовал :)

Имхо для больших цветов звенящая резкость не сильно нужна, так же как и малая дистанция фокусировки. А вот хорошая светосила и пластичная картинка не помешают.
Автор:  Profi [ Сб мар 13, 2010 11:24 pm ]
Заголовок сообщения:  Re: Макрообъектив цветов, нужен ли? Если да, то какой?(Кенон)
Andy_S писал(а):
........
Имхо для больших цветов звенящая резкость не сильно нужна, так же как и малая дистанция фокусировки. А вот хорошая светосила и пластичная картинка не помешают.

Поддерживаю. Я снимал орхидеи на выставке в первый раз Е-Р1 с очень резким китовым микрозумом 14-42 и в результате почти всё пошло в корзину. Не понравилась жесткость картинок, сравнимая с прямой вспышкой. Хотя на Е-Р1 вспышки просто нет. Позже снимал эти же орхидеи этой же камерой с мануальной Коникой 50/1,7 (ЭФР 100мм) на 1,7. Получилось очень красиво, пластично и приятно для глаза и души. Но это была проба стекла на ПЕНе. Для большей РИП и одновременно пластичности надо было снимать немного диафрагмируя.
Страница 1 из 1 Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/