MacroClub.Ru :: Просмотр темы - Какой из 3-х макрообъективов выбрать?

...Предполагаю снимать бабочек, птичек, цветы.

Всем спасибо!

Особенно Olaf-01

Внимательно перечитал все обзоры и пришел к выводу, что буду брать и 300/4L IS, и Сanon 180, но последний попозже

Тогда уж лучше сразу на 400мм нацеливаться. 300мм и птички - это с двух-трёх метров снимать, маловато будет.

CyberManiac писал(а):

Тогда уж лучше сразу на 400мм нацеливаться. 300мм и птички - это с двух-трёх метров снимать, маловато будет.

500-600 никто не предложит? :wink:

Телевики подойдут для съемки крупных бабочек, "нормальное макро" ими снять сложно.

Если есть деньги на родные 300/4 и 180/3.5, то для птичек советую взять 300/2.8. Проблема недостаточного фокусного легко будет решаться с помощью телеконвертеров.

А для макро - только Сигма 150. Не берите Кенон 180, чуть более быстрая автофокусировка - это не то, ради чего можно выкинуть дополнительных 30000. Тем более, что автофокус для макро особо и не нужен. Просто потеряете деньги.

Насколько я знаю, использование конвертера 1.4 почти не портит картинку, а 2 - уже заметно падение разрешения. Не знаю, насколько целесообразно приобретать 300/2.8, если использовать конвертер 1.4. Возможно, Вы посоветовали 300/2.8 из каких-то еще соображений, поделитесь ими пожалуйста.

Но по кадрам на этом сайте мне показалась цветопередача Сигмы 150 чуть похуже Кэнона. Да и разрешение Сигмы несколько ниже. Буду очень признателен, если покажете примеры фото этими объективами в одинаковых условиях, желательно без обработки.

Вот для него как раз его родные 300 - это предел. Телеконвертеры к нему покупать - бесполезное дело. А для птичек 300 - мало.

Dymon писал(а):

Разве конвертер 1.4 не подходит? Почему? У него же высокое разрешение. И по светосиле с конвертером 1.4х будет 5.6 - проходные.

А 2х уже не пройдёт. Вас устраивает такое "полуторное" решение?

А Вы имеете этот объектив?

Автор:	Rusich [ Чт июл 09, 2009 1:49 am ]
Заголовок сообщения:	Какой из 3-х макрообъективов выбрать?
Хочу приобрести один из следующих макрообъективов: Canon 180, Tamron 180, Sigma 150. К сожалению, информации о сравнении этих объективах мало. Имеются ли на форуме владельцы или пользователи хотя бы пары из перечисленных линз? Особенно интересен Тамрон - информации об этой модели в интернете меньше всего. Смотрел обзоры на photozone.de, там у Тамрона лучшие показатели MTF. В общем, очень хотелось бы услышать мнения тех, кто сравнивал эти объективы. Предполагаю снимать бабочек, птичек, цветы.

Автор:	Алексей Волков [ Чт июл 09, 2009 2:17 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Какой из 3-х макрообъективов выбрать?
Изначальная проблема кроется в том, что для съёмки макро нужны одни объективы, а для съёмки птичек другие. Нуно всё-таки в начале определиться. Для птичек 180 мало, для макро много, а для цветов в самый раз ... Сигма для макро хороша, для птичек мыло будет, цветочки хорошо, но желтит слегка. Тамрон не знаю.

Автор:	Alexander Puchkov [ Чт июл 09, 2009 2:40 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Какой из 3-х макрообъективов выбрать?
Сигма 150 - лучший объектив для макры! Сложный - с рук не поснимаете, но тут уж Вы сами определитесь кем вы желаете стать... макрушником или... =)

Автор:	olaf-01 [ Чт июл 09, 2009 3:21 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Какой из 3-х макрообъективов выбрать?
Rusich писал(а): ...Предполагаю снимать бабочек, птичек, цветы. Всё это успешно можно снимать с помощью... 300/4LIS Упомянутые объективы для съемки птичек не очень подходит, в качестве макро сигма 150 очень неплох, кэнон 180 тяжелей и дороже, тамрон 180 в руках не держал. На популярном ресурсе fredmiranda.com рейтинг этих объективов таков: Canon 180 - 9.7 (46 отзывов) Sigma 150 - 9.6 (90 отзывов) Tamron 180 - 8.9 (20 озывов)

Автор:	Rusich [ Чт июл 23, 2009 2:58 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Какой из 3-х макрообъективов выбрать?
Всем спасибо! Особенно Olaf-01 Внимательно перечитал все обзоры и пришел к выводу, что буду брать и 300/4L IS, и Сanon 180, но последний попозже

MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/

Какой из 3-х макрообъективов выбрать? https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=1&t=3013	Страница 1 из 2

Автор:	CyberManiac [ Чт июл 23, 2009 9:16 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Какой из 3-х макрообъективов выбрать?
Rusich писал(а): Всем спасибо! Особенно Olaf-01 Внимательно перечитал все обзоры и пришел к выводу, что буду брать и 300/4L IS, и Сanon 180, но последний попозже Тогда уж лучше сразу на 400мм нацеливаться. 300мм и птички - это с двух-трёх метров снимать, маловато будет.

Автор:	ilia-l [ Чт июл 23, 2009 10:36 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Какой из 3-х макрообъективов выбрать?
CyberManiac писал(а): Тогда уж лучше сразу на 400мм нацеливаться. 300мм и птички - это с двух-трёх метров снимать, маловато будет. 500-600 никто не предложит? Телевики подойдут для съемки крупных бабочек, "нормальное макро" ими снять сложно.

Автор:	Dymon [ Чт июл 23, 2009 12:36 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Какой из 3-х макрообъективов выбрать?
Если есть деньги на родные 300/4 и 180/3.5, то для птичек советую взять 300/2.8. Проблема недостаточного фокусного легко будет решаться с помощью телеконвертеров. А для макро - только Сигма 150. Не берите Кенон 180, чуть более быстрая автофокусировка - это не то, ради чего можно выкинуть дополнительных 30000. Тем более, что автофокус для макро особо и не нужен. Просто потеряете деньги.

Автор:	CyberManiac [ Чт июл 23, 2009 2:17 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Какой из 3-х макрообъективов выбрать?
ilia-l писал(а): CyberManiac писал(а): Тогда уж лучше сразу на 400мм нацеливаться. 300мм и птички - это с двух-трёх метров снимать, маловато будет. 500-600 никто не предложит? Телевики подойдут для съемки крупных бабочек, "нормальное макро" ими снять сложно. Сложно, но существенно проще, чем обыкновенным макриком снимать птиц. Я на 300мм как-то от скуки стрекозу снял и в общем получилось. А вот 70-100-150 на дикую птицу вообще никак не годится, если это не птенец и не слёток. А 500мм я видел. "Мне всё нравится, мне цена не нравится" - цена там запредельная и габариты - тоже.

Автор:	Rusich [ Чт июл 23, 2009 2:22 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Какой из 3-х макрообъективов выбрать?
Dymon писал(а): Если есть деньги на родные 300/4 и 180/3.5, то для птичек советую взять 300/2.8. Проблема недостаточного фокусного легко будет решаться с помощью телеконвертеров. Насколько я знаю, использование конвертера 1.4 почти не портит картинку, а 2 - уже заметно падение разрешения. Не знаю, насколько целесообразно приобретать 300/2.8, если использовать конвертер 1.4. Возможно, Вы посоветовали 300/2.8 из каких-то еще соображений, поделитесь ими пожалуйста. Dymon писал(а): А для макро - только Сигма 150. Не берите Кенон 180, чуть более быстрая автофокусировка - это не то, ради чего можно выкинуть дополнительных 30000. Тем более, что автофокус для макро особо и не нужен. Просто потеряете деньги. Нет ли каких-либо снимков этими объективами в одинаковых условиях? Очень хотелось бы сравнить. Когда сам рассматривал эти объективы, смотрел примеры фото на search.pbase.com. Сами понимаете, там одинаковых снимков этими объективами не найти, многое зовисит также от криворукости конкретного фотографа и умения обрабатывать снимки. Но по кадрам на этом сайте мне показалась цветопередача Сигмы 150 чуть похуже Кэнона. Да и разрешение Сигмы несколько ниже. Буду очень признателен, если покажете примеры фото этими объективами в одинаковых условиях, желательно без обработки.

Автор:	Dymon [ Чт июл 23, 2009 3:12 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Какой из 3-х макрообъективов выбрать?
Rusich писал(а): Насколько я знаю, использование конвертера 1.4 почти не портит картинку, а 2 - уже заметно падение разрешения. Не знаю, насколько целесообразно приобретать 300/2.8, если использовать конвертер 1.4. Возможно, Вы посоветовали 300/2.8 из каких-то еще соображений, поделитесь ими пожалуйста. Разумеется, любые вставки между объективом и камерой так или иначе портят картинку. Но здесь вопрос уже в том, какое падение качества для нас приемлемо. А факт в том, что на светосильных длиннофокусных эльках это самое падение качества практически незаметно. Если же Вы хотите хотите добиться исключительной детализации - то средний формат Вам в помощь. А именно 300/2.8 я посоветовал потому, что с конвертером 2х светосила у него будет 5.6, что ещё позволяет и пользоваться автофокусом, и даже что-то снимать с рук при включенном IS. На 300/4 это исключено. Вот для него как раз его родные 300 - это предел. Телеконвертеры к нему покупать - бесполезное дело. А для птичек 300 - мало. Dymon писал(а): Но по кадрам на этом сайте мне показалась цветопередача Сигмы 150 чуть похуже Кэнона. Да и разрешение Сигмы несколько ниже. Буду очень признателен, если покажете примеры фото этими объективами в одинаковых условиях, желательно без обработки. Я видел много отзывов, в которых за Сигмой был замечен лёгкий уход в желтизну. Но я сам недавно как раз купил 150 и должен сказать, что не заметил такого за своим стеклом. Так что по этому поводу ничего не могу сказать. Насчёт разрешения - опять же, если Вы собираетесь печатать свои фотографии на плоттере, то берите сразу Хассельблад или Мамию. Для обычных фотографий различия в резкости между Сигмой и Кеноном (если они вообще существуют, в чём я не уверен) на глаз не видны. Здесь на первый план выходит умение фотографа, а не технические характеристики объектива.

Автор:	Rusich [ Чт июл 23, 2009 7:10 pm ]
Заголовок сообщения:	Re: Какой из 3-х макрообъективов выбрать?
Dymon писал(а): Вот для него как раз его родные 300 - это предел. Телеконвертеры к нему покупать - бесполезное дело. А для птичек 300 - мало. Разве конвертер 1.4 не подходит? Почему? У него же высокое разрешение. И по светосиле с конвертером 1.4х будет 5.6 - проходные.

Автор:	Dymon [ Пт июл 24, 2009 1:15 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Какой из 3-х макрообъективов выбрать?
Rusich писал(а): Dymon писал(а): Вот для него как раз его родные 300 - это предел. Телеконвертеры к нему покупать - бесполезное дело. А для птичек 300 - мало. Разве конвертер 1.4 не подходит? Почему? У него же высокое разрешение. И по светосиле с конвертером 1.4х будет 5.6 - проходные. А 2х уже не пройдёт. Вас устраивает такое "полуторное" решение?

Автор:	Rusich [ Пт июл 24, 2009 2:06 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Какой из 3-х макрообъективов выбрать?
Dymon писал(а): А 2х уже не пройдёт. Вас устраивает такое "полуторное" решение? А Вы имеете этот объектив? Можете показать кадры с 2х конвертером? Если покажете - смогу сказать, устраивает ли меня такое решение Уж слишком хорошо я помню кадры 70-200 2.8 с 2х конвертером и 100-400 - не отличающегося резкостью на 400. Разница была уж очень заметна. С тех пор имею предубеждение против 2х конвертера. Сможете переубедить примерами?

Страница 1 из 2	Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/

Автор:	Dymon [ Пт июл 24, 2009 10:08 am ]
Заголовок сообщения:	Re: Какой из 3-х макрообъективов выбрать?
Rusich писал(а): А Вы имеете этот объектив? Именно поэтому и не имею. Целюсь на 300/2.8, но в отдалённой перспективе, потому что кроме как пофотографировать ещё покушать хочется.