........ Было бы хорошо услышать мнение Limar-а по этому поводу...Очень интересует мнение профессионала, поскольку данные , как миниум, неожиданные...
Возмём камеры одной марки, одного формата. Дорогие имеют лучшие характеристики, дешевые - похуже. Всё вроде правильно. Более поздние модели одной линейки должны быть, по крайней мере , не хуже, если стОят дороже, но не всегда- бывает , какое либо новшество не совсем удачно. Но всё равно, возникает наивнейший вопрос: почему дешевые и более поздние модели проигрывают дорогим ранним? Ведь что получается: печатные платы набивают и паяют автоматы, приращение стоимости за счёт количества деталей и сложности схемы- минимально; качество р\элементов- одинаковое-это не ламповый хай енд. прогресс идет, и , скажем, матрицы делать специально хуже не имеет смысла,да и даже если у дорогих моделей матрицы чем то и лучше- всё равно кардинально цену не поднимут-технология массовая и "уникальность" только вредит, противоречит идее. Програмное обеспечение? Тоже нет- прошивка автоматическая. Остаются, казалось бы только эксплуатационные удобства- эргономика, дисплей, живая картинка, хороший видоискатель , магниевый корпус и защита от влаги-пыли. Всё это в совокупности дорогого стоит! Но! Почему , например, камера кэнон 1000д, которую лихой "парень из преисподней"
на недавнем посту назвал" полным отстоем" по сравнению с 450д (со своими 12мП) имеет лучшие характеристики( и , о ужас!) меньшую цену, и обе эти модели отстают от более раннего 400д, аппарата той же линейки начального уровня? .... Илья! буду признателен , если Вы как нибудь откомментируете эти " парадоксы" 
