Здравствуйте уважаемые макролюбители.

В настоящий момент я увлекаюсь макро поэтому примерно 80% фоток - это макро, но возможно в будущем так же будет интересна пейзажная фотография.

Передо мной стоит дилемма, какую зеркалку из предложенных выбрать (возможно я не учел еще какого-то варианта).
Как очень часто бывает вопрос упирается в деньги (~$800) . Поэтому хочется сделать оптимальный выбор по соотношению цена - качество, с возможностью последующего роста.
Скорее всего в данном случае я стою не столько перед конкретным выбором того или иного фотоаппарата, а перед выбором будущей системы. Т.к объективов пока нет (кроме кэнон 1.4 50mm FD, но скорее всего он тут не особо поможет т.к. портретник и не уверен что удлинительные кольца могут что-то дать, и вообще большей роли он в данном вопросе не играет ).

Поэтому хотелось бы узнать все "+" и "-" как данных зеркалок, так и самого бренда в целом применительно к макро (и возможно пейзажной фотографии):
- система автофокусировки;
- реально рабочие ISO;
- максимальная правдоподобность картинки и детализация (в RAW), все -таки думаю в будущем пейзажи тоже не пройдут стороной
- скорость срабатывания затвора
- дальнейшая стоимость расширения системы.
- возможность работы со старой оптикой. Как я понял, в принципе, существует возможность использовать старые объективы для обоих брендов (но у никона проблемы с фокусировкой на бесконечность).
- ets.

С самого начала не собираюсь покупать нормальный автофокусный макро объектив (финансы ), возможно только через пол года.
Но это меня не смущает, т.к. собираюсь поэкспериментировать со старой оптикой (надеюсь это поможет мне определиться с выбором нужного фокусного расстояния перед покупкой нового объектива).

В настоящий момент у меня больше душа лежит к кэнону (но все может измениться если будут весомые аргументы против ).
Единственное значительное различие, которое я пока нашел - у кэнона нет встроенного синхронизатора внешних вспышек. Я знаю что свет и правильное освещение - неотъемлемая часть любой фотографии. Но возможно синхронизатор наиболее полезен для студийных съемок. На сколько отсутвие синхронизатора важно в макрофотографии и сколько будет стоить данный девайс если его покупать отдельно?
Зато, на сколько я понял, есть предпросмотр ГРИП, что очень весомо (возможно у никона тоже есть, не знаю).

В конечном итоге я понимаю что выбор будет зависеть от меня, но хотелось чтобы ваш опыт помог мне в данном вопросе.
Жду ваших мнений и надеюсь что они помогут мне сделать правильный выбор!

P.S.
Я не хочу чтобы эта тема вызвала войну кенонистов и никонистов на этом форуме (их и так хватает ), хотелось бы чтобы получился конструктивный диалог, как здесь практически всегда и бывает.

---
у друга еще на первое время есть возможность взять в пользование вспышку canon 420EX

Вы очень много вопросов задали. На самом деле, все гораздо проще (или гораздо сложней? who knows?) За Олимпусы-Сони-Пентаксы не скажу, ибо лидера таки два. И они таки равны. Это на уровне тактильного комфорта. Вот пощупайте обе (любые) и поймете, какая ложится в руку, а какая не очень. Что легло, то и берите. Вопросы совместимости со старой оптикой... ну не знаю. Стоит попробовать современную, и желание ставить мануал без прыгалки (как минимум) - пропадает как сон. Добавлю ИМХО

Вопросов возможно и много, но скорее всего они не полные и я что-то серьезное мог упустить.
Хотелось бы получить ответы хотябы на часть . Так смотришь с миру по нитке... и сложится какое-никакое представление.
На счет попробовать, пощупать, подержать в руке - это да, надо. Но хочется еще чтобы и фотоаппарат был хорош не только так сказать на ощупь:) . Поэтому для начала необходимо понять что именно тестировать. Неужели эти 3 модели идентичны по качеству получаемых снимков?

С объективами понятно, но опять же все упирается в финансы. Конечно было бы здорово взять сразу автофокусные со стабом 60мм (70мм) и 100мм(90мм) и 150мм и уже на практике посмотреть что лучше подходит для себя, но в данный момент даже один фикс затруднительно приобрести (брать конечно собираюсь но не все сразу ). Поэтому и буду скорее всего тренироваться на чем-то более бюджетном.

Прописную истину повторить?
Снимает не камера. Снимает фотограф ©

Это понятно, но ... прогресс не стоит на месте и почему-то многие все же преходят на более последние модели (возможно улучшение качества снимков и удобство играют не маловажную роль).

Кроме того макросъемка довольно-таки специфическая область, купить зеркалку а потом через полгода понять что выбор был не совсем верный не сильно хочется. Вот поэтому я и создал данную тему.
Конечно, в любом случае такая ситуация не исключена.

Возможно кто-то уже имеет данные зеркалки, знает их слабые и сильные стороны, следит за новыми моделями и может сказать что н-р лучше взять такую-то модель по таким-то причинам, или перед покупкой данной модели нужно знать что есть вот такие-то минусы и возможно целесообразней подсобирать немного и купить другую модель.

К идеальной зеркалке я не стремлюсь , поэтому мысли о бесконечном собирании денег у меня нет, но и покупать сломя голову тоже не собираюсь, т.к. пока есть чем снимать.

Сложно сравнить 2 системы. Я например, про Кенон знаю достаточно много. Про Никон значительно меньше.
Если выбирать из Кенона 450D или 40D. Я бы выбрал 40 D. Опять же потому, что держал его в руках. Кстати, замечание о том, что в руки лучше ляжет, совершенно не лишнее. От этого многое зависит.
Итак Canon 40D.
- достаточно уверенная и точная фокусировка (если объектив нормально отъюстирован)
- ИСО, снимал в очень темном помещении без вспышки на 1600. Если для себя, на мониторе смотреть, то качество вполне, если решитесь выставить такие фотографии на продажу, у вас не будет ни одного шанса. Поэтому выше 400 больше не поднимал ни разу.
- детализация скорее всего будет зависеть от объектива. Не плохая. Может немного мягкое изображение, по сравнению с Никоном (однако это не точно)
- скорость срабатывания затвора...можно найти в тех. характеристиках кажется около 6 кадров в сек...точно не помню. Лучше найти в инете описание и проверить этот пункт.
- стоимость расширения системы прослеживается по ценам в магазинах. Мне кажется у Кенона немного дешевле. чем у Никона.
- возможность работы с оптикой. У фирмы Canon в данный момент 2 типа байонетов EF и EF-S. Первый под полный кадр, второй под кроп. На 40 D ставятся объективы обоих типов без ограничения функциональности (впрочем на 450-ый тоже). FD я не рассматриваю, никогда его не видел, не трогал, не снимал. Но кажется есть какое-то совмещение.
Просмотр ГРИП есть. Думаю у Никона есть тоже.
Беспроводное управление светом. Если это настолько важно, то тут 2 выхода
-приобретение 2-х вспышек. Одна из них обязательно Сanon 580 (550) EX 1-ой или 2-ой версии. Будет работать как ведущая. Для макро можно в качестве ведущей использовать Canon MT-24 EX.
- приобрести беспроводный трансмиттер Canon ST-E2. Ставится на горячий башмак и может управлять 3-мя группами вспышек по ИК-каналу.
Вот ответ на ваши вопросы. Если что не ясно объяснил или не полностью раскрыл, спрашивайте.

Спасибо за ответ.
Я и сам в настоящий момент склоняюсь больше к 40D чем к 450D. По всем параметрам кроме одного 40D выигрывает (если не прав поправьте).
Проирывает по live view, интересно на сколько это отвечает действительности?
Единственный момент по габаритам 450D меньше и легче на 250гр. Не знаю, на сколько это будет реально ощущаться если брать с собой в поход (скорее всего не сильно). В общем надо идти и пробовать - какой лучше в руку ляжет .

А он вам нужен? Этот Live view? Я попробовал пару раз и больше не пользовался, но тут кто чему отдает предпочтение. Мне он практически не нужен.


Вот вот! Какой в руку ляжет!!! И поверьте, не всегда маленькие габариты удобнее...
Удачи в выборе!

Sony, только Sony

Это шутка?

А почему не посмотрите в сторону более современных камер? Насколько для Вас критична разница в цене? 50-ка непозволительно дорога?
50-ка серьезно отличается от 40-ки - не только и не столько мегапикселями, а, прежде всего экранчиком... Да, именно им. Я имею сейчас 5D2 с аналогичным экраном - сравнить его с тем, что есть у 40-ки просто нельзя. Вы можете видеть картину, освещения, контрасты, разрешение на LiveView, просмотреть картинку и определить получилось или нет, что на всех ранишних камерах было невозможно, только на компе. Сказать что я доволен этим фактом - ничего не сказать , раньше я не воспринимал экранчик всерьез и не думал, что он настолько может помочь. Рекомендую.
В 100% штативной съемки перешел на LV, видно все, съемку веду даже при легком ветерке, четко выбирая фазы затишья по увеличению в 5х.

Да, я смотрел обзоры - отличная вещь.
Но 50-ка уже значительно дороже того, на что я изначально рассчитывал.
Так что пока думаю надо умерить аппетиты . Т.к. ведь еще предстоит покупка фикса и вспышки.

Кроме того, сейчас у нас встречается довольно неплохие предложения б/у (я рассматриваю и такой вариант), а 50-ка новая модель и ни разу приемлемого предложения не видел.