Я сам студент, снимаю Canon 400D c объективом Sigma 50/2.8 EX DG MACRO (с июля этого года, до этого цифромыльница). Один из самых бюджетных вариантов, уж по объективу точно. В списке камер, которые вы привели, обратите внимание на надписи "kit" и "body". Первое - это комплект из собственно камеры и штатного объектива (обычно, неважного качества), что в вашем случае, имхо, предпочтительней (речь велась и о панорамах), второе - просто камера без оптики. Если брать, как в моем случае, оптику сторонних производителей, то бренд тушки не очень-то и важен. Но для получения хороших снимков придется взять вспышу (лучше не одну) и/или штатив.

Я выбрал Canon из-за доступности аксессуаров в Волгограде (другие марки представлены много хуже), тем более недавно у нас открылся сервис-центр (до этого технику возили на обслуживание в Москву), сервисов от других брендов пока что нету. Ну и добавлю банальность: снимает не камера, а человек!

Кстати, для начала можно взять и компакт с творческими режимами (главное - приоритет диафрагмы и ручной), чтобы разобраться что к чему, а то вдруг не понравится и камера будет продана или лежать под слоем пыли...

Ну, можно и Сапоп 1000Д кит, а еще можно и подождать до весны, цены должны еще опуститься. Поищите Сапоп 400/350Д, если в качестве объектива брать Сигму, то, наверное, лучше 70/2.8, хотя я сам ей и не снимал, по фокусному расстоянию (первое число - 70), она поприятней должна быть, чем 50/2.8, но и дороже.
Но, повторяю, это я бы взял такой набор, как наиболее бюджетный. У каждого бренда в линейке есть отличные макрообъективы, разница только в цене (можно посмотреть и б/у оптику), т.ч. можете пойти в магазин и подержать каждую камеру, а купить ту, что больше всего понравилась. Если изначально планируется брать аксессуары сторонних производителей, например, Sigma, Tamron, Tokina, то я бы поступил именно так.

Если потяните - берите 450D-кит + колечки, 450d - чтоб потом локти не кусать и китовый объектив, вполне приличный (на этом все сходятся, не шедевр, но и не хуже мыльничного) Кроме того в китовом и стаб и широкий угол (для пызажЕй) и макро (особенно с кольцами) снимать можно, у мух Фасетки ( ) на глазах видно. Всяко лучше 1000D-ного огрызка. А дальше по деньгам и офонателости. Да, к цене добавьте карточку гиг хотяб на 8 и какую-нить сумку Удачи!

Кольца либо Kenko либо Soligor, разницы, как я понимаю, мало (что по качеству, что по цене) Объектив - вопрос сложный, сразу надо оговорить - просто макрообъективы (за редким исключениями, к Вам неотносящимися) макро не снимают, либо кольца, либо телеконвертор (редко), либо линзы-гелиосы прикручивают (об этм - читать статьи). Вам лучше начать с кита + кольца или линзы. Почитайте статьи, посмотрите галерею, не стесняйтесь спрашивать о технике съемки под снимками. Готовых рецептов нет и, слава Богу, врядли будут. В этом и прелесть, каждый создаёт что-то новое, своё и, как правило, делится с остальными

Ненорм лексика категорически возбраняется!

Здравствуйте. Думаю, могу помочь Вам с выбором, по части Canon точно, поскольку для одного авторитетного журнала тестировал и 450 и 1000, и конечно, с макрообъективами и в любимой мною макросъемке, со всеми объективами и макровспышками. Но сначла общие фразы. Выбирая производителя, вы вибираете систему. Смотрите не только на камеру, но и на все аксессуары для макро. Если фанатеете, то они понадобятся. Объективы, вспышки, кольца и ремонт в Вашем регионе очень важны.
По части использования обеих камер в макросъемке, результаты будут достаточно одинаковыми, с некоторым преимуществом 450 из за его 14 bit RAW. Если будете творчески обрабатывать RAW , участвовать в конyрсах, где требуются большие и качественные отпечатки, результат будет отличаться, прежде всего деталировкой в тенях и проработкой в светах. Разница в цене, по моему, в 5 000 рублей это оправдывает. Если в JPG, то разницы между двумя камерами можно и не увидеть. Кит брать не стоит, лучше голую камеру, если предполагается покупка макрообъектива. На Гелиос не обращайте внимания, это плохой объектив всех времен и народов, даже во времена Советского Союза. Говорю как человек, вынужденный в свое время снимать этим стеклом. По данным моих тестов, что 350, что 400 сливают 1000, а тем более 450 при даже беглом расссмотрении. Сливает даже Ds mark II, при одинаковых масштабах, однинаковой оптике и обрезка полноформатного кадра до уровня кропа. Проверенно. Детализация на матрицах нового поколения выше.

По данным моих тестов, что 350, что 400 сливают 1000, а тем более 450 при даже беглом расссмотрении. Сливает даже Ds mark II, при одинаковых масштабах, однинаковой оптике и обрезка полноформатного кадра до уровня кропа. Проверенно. Детализация на матрицах нового поколения выше.

пока думаю о преобретении колец на родной объектив 18-55 mm...не подскажите сколько необходимо и каких...