Привет!
У меня кэнон 400Д + сигма 17-70 , но хочется взять стекло получше. Снимаю портреты и предметку, фокусные использую 50-70.
Выбираю между макро: 90 тамрон, 100 кэнон, 105 сигма, эльки 28-70 и 24-105. Но это объективы для некропнутой матрицы, не уверена, что на кропе они раскроются полностью.
Может кто-нибудь подскажет, где можно посмотреть равы с этих объективов (в идеале на кропе), или из счастливых владельцев сбросит на мыло?

Для портретов, имхо, все же лучше 85/1.8 ( в идеале 85/1.2L).

Для портретов на кропе лучше 50/1.4. 85-шлишком узок будет... он для FF самое то...

Если отойти некуда, то да. А вообще 85-ки рисуют лучше, именно портреты. Полтинник, если уж брать для портретов, то дорогущий 50/1.2L... Имхо Для FF кстати лучший портретник 135/2L

Имхо, если для макро, то выбирать надо между двумя первыми. Зумы никогда не дадут близкого качества.

[Поправьте и уточните пожалуйста) Предварительно я склонялся к Сигме, но во1 говорят, что отсутствие хобота - это "очень хорошо для макрообъектива" (чем, пока не знаю), во2, нашёл слишком мало информации о Тамроне и его недостатках, зато большинство автоматом пишет его в аутсайдеры, и в3, возможно, 60-ый Canon не так уж и короток на деле.

Во1 Отсутствие хобота означает, что фокусировка происходит перемещением линз внутри объектива и его физический размер остается постоянным. Если объектив с хоботом, то при фокусировке он выдвигается вперед, что сокращает дистанцию между объектом и крайней точкой объектива.

2) по поводу сравнения внутри "троицы": собрав инфу вместе, большинство отзываются так: Тамрон самый "художественный" (красивое размытие, цвета), но резкость оставляет желать лучшего. Сигма - наоборот, очень резкая, но фон некрасивый. Canon вроде как нечто среднее между ними. Плюс без "хобота".

Sergei, а про сигму в сравнении с этими двумя объективами что можете сказать?

1) у нормального объектива механическое раздвижение не влечет проникновение пыли в объектив (за 3 года пользования 105-ой сигмой ни одной пылинки не появилось)

2) лично мне показалось неудобным контролировать масштаб на объективе с внутренней фокусировкой - на выдвинутом объективе я сразу вижу, какой масштаб съемки установлен, но 150-ой сигме приходится кольцо фокусировки гонять туда-сюда, чтобы сообразить, что за масштаб. возможно, это дело привычки

у сигмы 105 есть более существенные недостатки. она очень плохо держит контровый свет. этот ее недостаток мне кажется наиболее принципиальным.

поэтому главное ее достоинство перед конкурентами - меньшая цена.

А что значит "плохо держит"?

Тамрон даже немного дешевле Сигмы получается. Тамрон, кстати, сейчас как раз по нижним ценам на примерно 30% дешевле Кэнон 100.