> 20 лет снимал. 2 года - почти нет, но, думаю, буду-таки сочетать её с цифрой. Оно, конечно, удобно (цифра, ессно), но... Плёнка душевнее как-то, или я уже старпер совсем...
| MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
| Кто-нибудь снимает макро на пленку? https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=1&t=1700 |
Страница 1 из 4 |
| Автор: | AWS [ Пн мар 03, 2008 11:59 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Кто-нибудь снимает макро на пленку? |
Есть еще среди нас пленочники? |
|
| Автор: | Ondatr_ph [ Ср мар 05, 2008 2:28 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
> 20 лет снимал. 2 года - почти нет, но, думаю, буду-таки сочетать её с цифрой. Оно, конечно, удобно (цифра, ессно), но... Плёнка душевнее как-то, или я уже старпер совсем...
|
|
| Автор: | v e r a [ Ср мар 05, 2008 11:41 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Наверняка настоящие макро-профи, продающие свои работы за приличные деньги, снимают только на слайд и как минимум на широкий. Но бюджет такой съемки вылетает в заоблачную высь. Начиная от камер и цифро-задников к ним, и заканчивая расходами на километры пленки, проявку, сканирование и т.п. Такие авторы не постятся на "народных" макро-сайтах, а жаль... Но то, что пленка дает потрясающие цвета, разрешение и таинство самого процесса - это верно. А интересно, какой камерой Вы снимаете на пленку? |
|
| Автор: | Ondatr_ph [ Ср мар 05, 2008 3:44 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я, конечно, могу себя гордо причислить к "профи", ибо в НИИ, где я работаю, числюсь не только научным сотрудником, но и по-совместительству фотографом, и снимаю по-службе главным образом макро. Однако деньги, которые я за всё это получаю, наводят на мысль, что как одно, так и другое - скорее хобби, чем профессия.  И даже когда продавал свои фотки одному издательству, получал за это гроши, не соизмеримые с трудозатратами. Поэтому камера моя - очень даже бюджетный узкоплёночный старенький Pentax MZ-5N.
На широкую плёнку снимать макро я когда-то пытался. Не понравилось мне это дело - громоздко, неповоротливо, ГРИП, которого и на узком-то формате не хватает, вообще устремляется к нулю.Главным образом средний формат подходит для цветочков и статичных кадров, а я больше люблю снимать что-нибудь подвижное и без штатива. |
|
| Автор: | Dima DD [ Ср мар 05, 2008 4:21 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я поддерживаю мнение Сергея, плюс у меня сейчас ситуация очень похожая! За одним существенным исключением: более-менее сурьёзно фотографирую недавно и с плёнкой почти не имел дела (т.е. я полез в оффтоп...  ).
То-есть, надо сначала дать определение - кто такой "макро-профи"?  Это:
1. Тот, кто зарабатывает на хлеб этим делом? 2. Тот, кто продаёт работы за большие деньги и МНОГО этим зарабатывает? 3. Тот, у кого, грубо говоря, "в трудовой книжке записано", что он штатный фотограф и он платит налоги (или не записано и он уклоняется от них)? 4. Тот, кто может показать корочки о получении соответствующего образования? 5. Тот, кто выдаёт технически совершенные снимки, обзаведясь высококлассной аппаратурой и материалами (или арендуя их) ? 6. Тот, кто создаёт потрясающе сильные произведения? 7. Тот, кто снимает на слайд?
8. Тот, кто снимает минимум на широкий слайд?
Куча всевозможных параметров, которые могут встречаться в самых различных сочетаниях и, очевидно, коррелируют, зависят друг от друга! Я просто не в состоянии дать какому-то из них предпочтение - но подозреваю, что 7-й и 8-й пункты находятся на заслуженном месте! 
|
|
| Автор: | AWS [ Чт мар 06, 2008 12:27 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Хочу попробовать в этом сезоне поснимать на хорошую слайдовую пленку. Она даст малую зернистость, высокий контраст и яркие цвета. При наличии хорошего скана, снимки должны будут иметь неплохую деталировку. Основную проблему вижу в экспозиции со вспышками. Такая полезная финкция, как E-TTL, заграждающая "пересвет", присутствует только на последних моделях пленочных камер, например, на Canon EOS 1v. У меня нет такой современной камеры, поэтому придется работать в режиме TTL, что при совместной работе 2-3-х вспышек может, как я предполагаю, дать значительные ошибки в экспозиции и приведет к увеличению брака при съемке. |
|
| Автор: | Dima DD [ Чт мар 06, 2008 1:07 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
AWS писал(а): Хочу попробовать в этом сезоне поснимать на хорошую слайдовую пленку. Она даст малую зернистость, высокий контраст и яркие цвета. При наличии хорошего скана, снимки должны будут иметь неплохую деталировку.
Основную проблему вижу в экспозиции со вспышками. Такая полезная финкция, как E-TTL, заграждающая "пересвет", присутствует только на последних моделях пленочных камер, например, на Canon EOS 1v. У меня нет такой современной камеры, поэтому придется работать в режиме TTL, что при совместной работе 2-3-х вспышек может, как я предполагаю, дать значительные ошибки в экспозиции и приведет к увеличению брака при съемке. А вот такой вопрос, может быть глупый: нельзя ли в таких случаях для подбора параметров съёмки использовать цифровик, на котором выставлены нужные "плёночные" параметры, делая пробные снимки - по аналогии с использованием моделирующих ламп на вспышках?
|
|
| Автор: | LAY [ Чт мар 06, 2008 1:44 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
V E R A писал(а): Наверняка настоящие макро-профи, продающие свои работы за приличные деньги, снимают только на слайд и как минимум на широкий.
А вот ни фига не уверен! Лично я видел всего одну книгу с качественными макрофотами. И та - в чешском переводе. Называется "Macro á detail". Автор использовал среднеформатку Мамию. Возможно, мне просто не повезло, но лучшие фоты в нашем клубе лучше лучших в той книге и, стало быть, где бы то ни было еще (в моем понимании). Ну и потом. Все-таки входным билетом в компанию хороших макрофотографий является "правильный фокус". А "правильный фокус" - вещь не зависящая от системы, а... ститистическая: для его получения надо делать как можно больше кадров одного объекта. На пленке это нереализуемо. |
|
| Автор: | Ondatr_ph [ Чт мар 06, 2008 2:56 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
AWS писал(а): Хочу попробовать в этом сезоне поснимать на хорошую слайдовую пленку. Она даст малую зернистость, высокий контраст и яркие цвета. При наличии хорошего скана, снимки должны будут иметь неплохую деталировку.
Основную проблему вижу в экспозиции со вспышками. Такая полезная финкция, как E-TTL, заграждающая "пересвет", присутствует только на последних моделях пленочных камер, например, на Canon EOS 1v. У меня нет такой современной камеры, поэтому придется работать в режиме TTL, что при совместной работе 2-3-х вспышек может, как я предполагаю, дать значительные ошибки в экспозиции и приведет к увеличению брака при съемке. Мой опыт говорит, что бояться TTL-экспонометрии не надо. Я, снимая на плёнку, в том числе на слайдовую, с простым TTL, имел гораздо меньше проблем с экспозицией, чем сейчас, в режиме P-TTL (это пентаксовский аналог E-TTL) на цифре. Понятно, что переходить на плёнку с цифры и снимать "вслепую", не видя сразу картинки и гистограммы, психологически трудно, и надо настроиться на то, что в сложных ситуациях желательно делать эксповилку, заранее жертвуя частью кадров. А несколько вспышек в TTL- режиме работают не хуже одной. |
|
| Автор: | AWS [ Чт мар 06, 2008 3:02 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Dima DD Вряд ли. E-ttl передает сигнал на ведомую вспышку именно в момент нажатия на спуск. При переводе 580-й в ручной режим, 420-я slave перестает срабатывать, поэтому в моем случае подстроить и запомнить конфигурацию импульзов нельзя. Можно использывать другую вспышку и подключить ее к гнезду синхронизации, но уж больно мороки много. Все получится, если придти, принести с собой раскладной табурет, сесть основательно, поставить пыхи на штативы, просимулировать на цифре, затем подсоединить к аналогу и ждать, когда подлетит несекомое. Дурдом полный. Или же надеяться на то, что пыхи все-таки сработают правильно. Но я больше склоняюсь к съемке аналогом без вспышки. Фото грибов, которые я однажды делал на слайдовую пленку с длительными выдержками, были весьма хороши. |
|
| Автор: | v e r a [ Чт мар 06, 2008 10:30 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
LAY писал(а): Лично я видел всего одну книгу с качественными макрофотами. И та - в чешском переводе. Называется "Macro á detail". Автор использовал среднеформатку Мамию. Возможно, мне просто не повезло, но лучшие фоты в нашем клубе лучше лучших в той книге и, стало быть, где бы то ни было еще (в моем понимании).
Не перестаю с восхищением рассматривать иллюстрации фотографий в в книжке Роберта Томпсона "Макросъемка. Практическое руководство для фотографов" изд-во Арт-Родник. Автор проводит сравнение качества цветопередачи и разрешения широких слайдов и снимков полноформатной цифровой камеры Kodak DCS Pro 14/nx Книжку http://www.artrodnik.ru/book/310 покупала в самом издательстве и совсем недорого |
|
| Автор: | Gene [ Чт мар 06, 2008 11:42 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
V E R A писал(а): Не перестаю с восхищением рассматривать иллюстрации фотографий в в книжке Роберта Томпсона "Макросъемка. Практическое руководство для фотографов" изд-во Арт-Родник. Автор проводит сравнение качества цветопередачи и разрешения широких слайдов и снимков полноформатной цифровой камеры Kodak DCS Pro 14/nx
Вера, я тоже смотрел эту книгу... Снимки классные, но сравнение камер потеряло сейчас, имхо, всякий смысл: DCS Pro 14/nx уже пять лет назад ругали за очень скверное качество снимков (тогда сравнивали с первым Canon 1Ds), а с тех пор сменилось три поколения профессиональных полноформатных камер. Сейчас я готов спорить, что 1Ds Mark III (да даже Mark II предыдущего поколения) даст в макро качество -- по всем параметрам -- не хуже любой пленочной камеры медиум формата, а что касается удобства пользования, то разница вообще порядковая. |
|
| Автор: | v e r a [ Пт мар 07, 2008 10:30 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Наверно, будущее, безусловно за цифрой. Только вот к печати цифровых фото следует подходить весьма аккуратно. Вчера на выставке "Золотая черепаха" неприятно напрягали неестественные желто-оранжевые цвета некоторых фотографий в жанре макро. Причем тут мы сошлись во мнении с Надеждой Муравьевой. Скорее всего, изначально снимки готовились к печати на неоткалиброванных мониторах. Пленка в этом отношении все-таки выигрывает, особенно "дорогая", профессиональная |
|
| Автор: | Dima DD [ Пт мар 07, 2008 5:03 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
V E R A писал(а): Наверно, будущее, безусловно за цифрой. Только вот к печати цифровых фото следует подходить весьма аккуратно. Вчера на выставке "Золотая черепаха" неприятно напрягали неестественные желто-оранжевые цвета некоторых фотографий в жанре макро. Причем тут мы сошлись во мнении с Надеждой Муравьевой. Скорее всего, изначально снимки готовились к печати на неоткалиброванных мониторах. Пленка в этом отношении все-таки выигрывает, особенно "дорогая", профессиональная
А вот тут я соглашусь: у фотографов-"цифровиков" (или тех, кто "прогоняет" сканы с любой плёнки перед печатью через компьютер, подгоняя цвета и фильтруя) несравненно больше степеней свободы. Чуть не туда двинул какой-нибудь бегунок, руководствуясь изображением на мониторе - и естественность пропадает... И тогда огромное (часто решающее) значение приобретает, помимо личного цветоощущения, уровень знаний человека в области компьютерной обработки изображений (в том числе - особенностей всей технологической цепочки от съёмки до печати). И очевиднейше, что неоткалиброванная техника сводит на нет все старания (если человек действительно стремится создать что-то конкурентно-способное)... Не знаешь - учись, а иначе - доверься специалисту или вообще не берись! Вроде как, многие фотографы-профессионалы (в широком смысле) вообще не имеют дела с компьютерной обработкой и печатью, доверяя это дело работающему с ними в паре спецу - с которым, в идеале, уже достигнуто полное взаимопонимание после серьёзной совместной работы. Насколько я знаю, "аналогово" уже не печатают (так?)...
Но вот, кстати, интересно: на прошлой выставке ЗЧ (её Питерской части), по-моему, были чётко определяемы снимки, сделанные на плёнку - и как раз по двум параметрам: по очень заметному зерну и по... неестественности цветов! Глядишь на картинку - вроде, плёнка? Читаешь подпись - точно она...  Конечно же, пример этих нескольких плохо обработанных снимков - это никак не показатель. Но он говорит о банальном - о том, что испортить можно любое изображение...
|
|
| Автор: | AWS [ Пт мар 07, 2008 11:11 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Дима ДД Говорите, определяете пленку "по неестественности цветов". Там написано под фотографиями, что это пленка, но нам неизвестно, чем это сканировалось и как обрабатывалось. Камера должна уметь снимать не цвета, а цветовые переходы, потому что все цвета в природе представлены в виде цветовых переходов, именно они передают естественность. "Галогенидо-серебряная" матрица по этой дисциплине должна быть на порядки лучше цифровой, потому что в вырисовывании переходов принимают участие гораздо больше светочувствительных кристаллов, чем пикселей на цифре. Если относительно деталировки иной пленки можно придраться к зерну, покрывающему поверхность изображения, то что касается цвета, то "цветового зерна" на ней нет. Цветовые переходы в ней представлены (имхо) с гораздо больше адекватностью, другое дело, что красители могут "врать", но цветобаланс - это уже задача обработчика. |
|
| Страница 1 из 4 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|