Как считаете, что лучше - взять готовый за 76$ -
кольцевой осветитель для макросъемки AcmePower RL-1200 -http://www.acmepower.ru/?chart=catalogue&productid=359
или поиграть в Самоделкина?
| MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
| Кольцевой осветитель для макросъемки AcmePower RL-1200 https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=1&t=1479 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Макро_Юниор [ Вс ноя 25, 2007 3:33 am ] |
| Заголовок сообщения: | Кольцевой осветитель для макросъемки AcmePower RL-1200 |
Как считаете, что лучше - взять готовый за 76$ - кольцевой осветитель для макросъемки AcmePower RL-1200 -http://www.acmepower.ru/?chart=catalogue&productid=359 или поиграть в Самоделкина?
|
|
| Автор: | alexandrius [ Вс ноя 25, 2007 10:38 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Кольцевой осветитель для макросъемки AcmePower RL-1200 |
Макро_Юниор писал(а): Как считаете, что лучше - взять готовый за 76$ -
кольцевой осветитель для макросъемки AcmePower RL-1200 -http://www.acmepower.ru/?chart=catalogue&productid=359 или поиграть в Самоделкина? Сделать такую штуку не трудно. Однако этот готовый вариант имеет в комплекте кольца для крепления на объективы а так же может быть установлен на штатив. 76 у.е. не такие уж большие деньги, ИМХО. Самодельный вариант будет значительно дешевле, но где взять кольца для крепления на объективы? |
|
| Автор: | Dima DD [ Пн ноя 26, 2007 2:24 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Делать самому - это, имхо, зависит от времени, желания и умения (в частности, приспосабливать самые странные и неожиданные вещи). Мне лично продажный вариант кажется несколько громоздким и в нём, вроде, немного диодов...
|
|
| Автор: | Alexander Puchkov [ Пн ноя 26, 2007 2:45 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Я не силен в цветотемпературе, но 4500 - это нормально или голубовато будет? |
|
| Автор: | Dima DD [ Пн ноя 26, 2007 3:39 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Это будет красновато, нормальный дневной свет - 6500K. Уверен, что там очепятка... 
|
|
| Автор: | Dima DD [ Пн ноя 26, 2007 12:42 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Limar писал(а): Dima DD писал(а): Это будет красновато, нормальный дневной свет - 6500K. Уверен, что там очепятка... Не думаю, что опечатка, температура стандартная для "теплых белых" диодов. При использовании с другими источниками света разница цвета заметная. Да, беру свои слова обратно! 6500K - это примерно солнечный летом с голубым небом, 4300K - прямой солнечный ранним утром и поздним вечером. А, скажем, 100-ваттная лампа накаливания даёт 2900K... Limar писал(а): Некстати: появились белые диоды с "накачкой" не синим (455 нм), а УФ-светом (404), так весь визуальный спектр получается от флюорисцента, без дополнительного пикав синем. Спектр значительно ближе к классической кривой АЧТ, цветовая температура для них будет более "адекватным" параметром...
Это интересно! А вот (действительно, некстати - оффтоп резкий, сорри) с АЧТ у меня непонятки некоторые есть, которые мне пока что странными кажутся. Мне нужно было моделировать цвета важных для меня источников света, и вот АЧТ и прочие тепловые источники (в т.ч. полный спектр солнца) в sRGB дали картинки, которые меня несколько удивили. На цветовой шкале с повышением температуры цвета меняются от красного через оранжевый, потом розовый, который затем бледнеет до белого, и потом в синие уходит. Так вот при <6500K (чистый белый для sRGB) удивляет, что на шкале нет жёлтых оттенков - тогда как, скажем, мы привыкли рисовать солнышко жёлтым, и огонь свечи тоже. Я поглядел в и-нете, что у другого народа выходит - и обнаружил, что там, где люди не рисовали "на глазок", а тоже рассчитывали, аналогичная картина выходит... Например, тут: http://casa.colorado.edu/~ajsh/colour/Tspectrum.html. У меня есть рабочее предположение, что это - реакция зрения на запредельную яркость (мощность излучения), какие-то колбочки "зашкаливают" (видимо, все на разных пределах, причём самые "ёмкие" - "зелёные"), но до конца не уверен... Странно, что об этом эффекте я ничего пока что не нашёл и не знаю, на верном ли я пути...
P.S. Вот ещё, кстати, м.б. полезной такая талбичка: http://www.vendian.org/mncharity/dir3/blackbody/UnstableURLs/bbr_color.html |
|
| Автор: | Dima DD [ Пн ноя 26, 2007 1:56 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Limar писал(а): А про "белое солнце пустыни" помните? Солнце воспринимается желтым только в сравнении с голубым цветом неба, т.к. глаз очень чувствителен к разнице спектра разных источников (а небо - вторичный источник) при их параллельной работе. Как абсолютный измеритель глаз абсолютно не пригоден (и как измеритель яркости и как спектрометр) - реально желтыми воспринимаются только очень низкотемпературные АЧТ ("теплого" спектра - тоже парадокс восприятия, выраженный в самих названиях), когда синей составляющей просто не остается...
Но, вроде, и без голубого окружения, без особого такого сравнения тоже...
Вот ещё пара картинок к размышлению (типа "как мы привыкли это видеть"): http://home.comcast.net/~jeshern/pictures/forging/bubbles.jpg http://www.beautifuliron.com/images/colorchartironheats.jpg - шкала цветов раскалённого железа. И фотоаппараты (плёнка и цифровые) делают это жёлтым! 
Понятно, что глаз не годится, как спектрометр. Но ведь цветовые пересчёты ОБЯЗАТЕЛЬНО учитывают особенности физиологии человеческого зрения! Цветовосприятие человека - это один из фундаментов, на которых стоит наука о цветах. Скажем, основополагающей базой является абсолютное пространство CIE XYZ (а все остальные - производные от него), выведенное на основе экспериментов с людьми, плюс кривые светочувствительности человеческого глаза (от которых пляшет понятие светлоты, как яркость=мощность, взвешенная относительно этих кривых)... |
|
| Автор: | Dima DD [ Пн ноя 26, 2007 3:34 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Limar писал(а): Dima DD писал(а): Но, вроде, и без голубого окружения, без особого такого сравнения тоже... ) Прошу прощения за непонятливость, "тоже" к чему относится? "Тоже" - значит, тоже примесь жёлтого очень большая чувствуется, даже если в темноте смотреть... Ещё есть такая штука, как цветовая память. У некоторых людей она сильнее развита, у некоторых - слабее. На первых влияние адаптации к окружающим условиям меньше, чем у вторых (а встречаются и вообще уникальные личности!  ). Опять же, фотики желтят расплавы и прочее такое горячее совсем по-человечески - и не так, как получается при тех расчётах "по науке", которые рекомендуются всякими стандартами... А что в фотиках делается такого дополнительного (т.е. этой части науки), я пока и не нашёл. Вот и предположил, что там есть ещё какой-то алгоритм для таких высоких интенсивностей излучения, при которых зрение начинает "зашкаливать" по отдельным компонентам. Мобыть, это как-то связано и с байеровской матрицей (с её двумя зелёными элементами) и какой-то дополнительной корректирующей "функцией.насыщения" в процессоре, взвешивающей значения с элементов сенсора, близкие к предельным... Вечером "освежу" ещё наши результаты с лазерами (я тоже делал с красным), может чего-то тоже подскажут...
P.S. Как доп. эксперимент, попробую ещё снять в RAW раскалённую проволоку и выставить 6500K... |
|
| Автор: | Dima DD [ Пн ноя 26, 2007 4:10 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Limar писал(а): Dima DD писал(а): "Тоже" - значит, тоже примесь жёлтого очень большая чувствуется, даже если в темноте смотреть... Ещё есть такая штука, как цветовая память... Да, чувствуется, особенно если выключить, скажем, монитор, посидеть в темноте, включить, то тервое ощущение, как мне кажется, будет более объективным, "дефолтным". Но, согласитесь, небольшой дрейф цветовой температуры трудно заметить, а после адаптации к нему он и вовсе будет незаметен. Это, видимо, обусловленно дневными колебаниями цветовой температуры солнца, нашей адаптацией к этому. Да, конечно - небольшой дрейф трудно заметить. Однако, с желтизной раскалённых предметов, включая лампы накаливания - это неслабый дрейф, по-моему... Да он, вроде, и просто проверяется сравнением RGB значений на вычисленной цветовой шкале АЧТ с теми, что получаются на снимках при 6500K. Кроме того, не думаю, что отклонения как-то значимо связаны и с разницей между теоретическим АЧТ и реальными нагретыми телами (это, в частности, подтверждается и сравнением спектров излучений и вычисленных на их основе цветов - последние почти идентичными получаются, в частности - у Солнца).
|
|
| Автор: | Dima DD [ Пн ноя 26, 2007 4:55 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Limar писал(а): Dima DD писал(а): Да, конечно - небольшой дрейф трудно заметить. Однако, с желтизной раскалённых предметов, включая лампы накаливания - это неслабый дрейф, по-моему... А они и не входят в пределы ~3500К-7500К  Перекальные лампы для фото - это 3200К, а реальные - 2500-2800 как правило. Галогенки до 3400К, если не ошибаюсь... Ага, не входят! Но это, вроде, не отменяет видимой/снимаемой желтизны по сравнению с вычисленными значениями АЧТ при этих более низких температурах... В общем, вечером попробую поставить небольшой эксперимент и покажу то, что получилось...
|
|
| Автор: | Макро_Юниор [ Вт ноя 27, 2007 2:37 am ] |
| Заголовок сообщения: | |
Limar писал(а): ... температура стандартная для "теплых белых" диодов. При использовании с другими источниками света разница цвета заметная.
Если не затруднит, обьясните пожалуйста немного подробнее |
|
| Автор: | ZAV [ Вт ноя 27, 2007 12:45 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Господа, что мы всё о спектре да о спектре? В конце концов можно вести съёмку в RAW и потом править ББ. Пробовал, нормально можно снимать со светодиодами. Проблема в другом. Практически невозможно осуществить равномерное освещение. Куча направленных источников, хоть и размытых экраном, плюс неидентичность излучения. Как эта проблема решена в данном устройстве, вот что важно. (вы ещё не забыли, что был задан вопрос по конкретному дивайсу?:-) ) В противном случае все вопросы про температуру и т.д. можно снимать. Ничего хорошего не получится. |
|
| Автор: | Dima DD [ Вт ноя 27, 2007 2:53 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
ZAV писал(а): Господа, что мы всё о спектре да о спектре? В конце концов можно вести съёмку в RAW и потом править ББ. Пробовал, нормально можно снимать со светодиодами. Это так - и не так, одновременно. Правка ББ может оказаться довольно трудоёмкой задачей... Очень многое, в действительности, зависит от спектральных характеристик конкретных моделей диодов, а также от их конструкции. Скажем так, с "продвинутыми" и дорогими моделями ведущих фирм цветопередача на снимках получается достаточно близкой к естественной у различных наиболее актуальных пигментов. Имеется в виду не только цвет, но и состав пигмента, определяющий его спектр отражения. Этот момент приходится принимать во внимание всегда, когда мы имеем дело с источниками света с сильно нестандартным спектром (против физических законов не попрёшь...). У моделей подешевле слишком мощный синий пик и глубокий провал в голубой-зелёной области начинает влиять настолько сильно, что простые операции правки ББ (усреднённой цветовой температуры и ухода от кривой АЧТ по всем цветам/пигментам на снимке) становятся неэффективными и приходится возиться с отдельно взятыми цветами (соответственно, с синими-голубыми и жёлтыми-зелёными). Кроме того, могут начать сказываться особенности спектров отражения для различных пигментов, проявляется метамеризм: это ежели при стандартном освещении (достаточно близком к АЧТ) два пигмента имеют визуально одинаковые суммарные цвета (ведь цвет - это интегральная величина), то при "кривом" спектральном составе освещения их цвета начинают различаться. Последнее, кстати, актуально и для ламп дневного света... Влияние конструкции диода сильно сказывается на распределении условной цветовой температуры поперёк светового пятна. Его легко увидеть, ежели поднести лист белой бумаги близко к горящему диоду. У плохих диодов "зайчик" заметно "холоднее" (голубее) в центре и "теплее" (желтее) к краям. У хороших диодов изменение температуры пятна должно быть почти незаметным (насколько я понимаю, абсолютной равномерности такая конструкция обеспечить просто не может). Это может быть существенным дополнением к написанному ниже: ZAV писал(а): Проблема в другом. Практически невозможно осуществить равномерное освещение. Куча направленных источников, хоть и размытых экраном, плюс неидентичность излучения. Как эта проблема решена в данном устройстве, вот что важно. (вы ещё не забыли, что был задан вопрос по конкретному дивайсу?:-) ) В противном случае все вопросы про температуру и т.д. можно снимать. Ничего хорошего не получится.
А вот уж принимать или не принимать всё вышенаписанное (или отдельные моменты) в расчёт - думаю, что это более всего зависит от придирчивости фотографа к цветопередаче, от его способности замечать отклонения от естественности...
В результате, я бы рассматривал покупку девайса только после изучения его самого и анализа тестовых снимков (скажем, сравнения изображений одной и той же сцены, снятой с этим осветителем - и с хорошо рассеянным вспышечным светом). Иначе - "кот в мешке"...
P.S. Мобыть, на цветной диаграмме будет лучше понятно, где какие цвета в спектре белых светодиодов (по ссылке можно найти ещё дискуссии на эту тему): http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-10151 |
|
| Автор: | ZAV [ Вт ноя 27, 2007 3:22 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Одним словом, ну его нафиг! На данный момент лучше вспышки ничего нет. Как не крути, а от громоздких конструкций некуда деваться. А по поводу тестовых снимков... Ну если кто из любопытства решится. Не знаю...
|
|
| Автор: | Макро_Юниор [ Вт ноя 27, 2007 9:37 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Спасибо за подробные обьяснения to Limar&DimaDD 
Теперь озадачился как можно протестировать на этот предмет при покупке
Меня в этом девайсе смущают ещё 2 момента - встроенный аккумулятор и освещённая зона < 25 см |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
