Хочется узнать мнение о Micro-Nikkor 105/4 Ai в качестве макро.
Хозяин хочет за него 200 у.е.
Есть у него еще Nikkor 105/2,5 AiD, Nikkor 105/2,5 Ais.
Т.к. макро желаю освоить добротно выслушаю любое мнение по поводу выбора объектива, не только выше обозначенных.
Про Сигму 150, Тамрон 90 читал

Пользую второй сезон Micro-Nikkor 105/2.8 AF. Объектив достойный, весьма резкий (после него любой снимок из тех, что я делал Nikkor 70-300ED, смотрится мыльным), Наилучшее разрешение в районе диафрагмы 8-13 (сам пользую в основном 11-14, иногда 16). Выполнен из качественного чугуния - не пластмасса! С другой стороны, довольно тяжелый. В общем, я им вполне доволен - покупал, кстати, тоже с рук...

Что касается перечисленных выше объективов, то здесь все упирается в Вашу камеру. Правда, все линзы чипованные (Ai), но будут ли они работать с конкретным фотоаппаратом - не скажу - надо посмотреть таблицу совместимости (она в руководстве к камере должна быть), ну и попробовать их перед покупкой не грех! Тем более, что все линзы уже довольно старые...

Спасибо за ответ.
Забыл написать, что камера - Никон д200.
Я хочу узнать, стоит ли обратить на эти старые линзы внимание из-за каких-то индивидуальных неповторимых особенностей рисунка или не стоит, и выбирать из современных моделей тех же Sigma AF 150mm f/2.8 APO EX DG, 150, Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro или более короткофокусного Nikkor AF 60 /2.8D Micro?

Я не настолько знаком с линейкой старой никоновской оптики, хозяин говорит, что на 90-м работает, а больше ни на чем не пробовал.

Судя по таблице совместимости с сайта Никона, все эти линзы смогут работать на D200 в режиме ручного автофокуса и ручной установки экспозиции (используется только центрально-взвешенный или точечный замер - для этого надо будет ввести фокусное расстояние линзы и максимальную диафрагму через меню камеры).

alexpine
Спасибо за разъяснения технического характера. Когда мы выяснили эти подробности главный вопрос в том:
стоит ли брать эту линзу (не учитывая денежный вопрос) за ее какой-то неповторимый рисунок в сравнении с теми же перечисленными выше мной объективами.
Или главный посыл в том, что если его цена ниже тех же перечисленных объективов - и это его главное преимущество.

Здесь стоит поспрашивать на больших фото-форумах, может у кого такая линза есть - он и распишет все неповторимость ее рисунка...
Для меня главным в этом вопросе явилась бы цена, но... Отсутствие AF лично для меня - очень большой минус... И еще я бы посмотрел на ее состояние - линза старая, если ею активно пользовались, то м.б. царапины на стекле, пыль внутри и т.д.

Я, конечно, искал информацию на том же никон-клубе о Micro-Nikkor 105/4. Но, в основном, там расписывается Nikkor 105/2,8, а о моем упоминается вскользь.
Хотелось бы услышать мнение о нем именно "макрушников", а не с точки зрения тех же портретистов. Для портретов и т.п. у меня есть другая техника.
К тому же моя ситуация с макро несколько специфичная - съемка рыб - киллифиш и в меньшей степени аквариумные растения.
По этому вопросу информации не так уж и много. А хороших фото лично я видел еще меньше. Может плохо искал, не спорю. В таком случае найти их достаточно трудно.

alexpine
Вы пользовались Micro-Nikkor 105/2.8 AF с буковкой D или без нее?

С буковкой... И даже с D... А у них, вроде с другими буковками автофокусных макрушников и не выпускалось...

А вот и есть:
AF Micro Nikkor 105/2.8. Уточнял.