| MacroClub.Ru https://macroclub.ru:443/club/ |
|
| Объективы для Canon 350d https://macroclub.ru:443/club/viewtopic.php?f=1&t=1267 |
Страница 1 из 2 |
| Автор: | Alex_A [ Чт июл 26, 2007 5:33 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Объективы для Canon 350d |
Всем добрый день! Много тем похожи на эту, но это очень важно (для меня) Какой объектив выбрать(для Canon EOS 350D+ Kit 18-55) а) для макро съемки б) для пейзажей,архитектуры и тд наслышан о Kit 18-55, похоже он далеко нелучший объектив При покупке нового объектива проблема нетолько в финансах но и в выборе. Хотелось бы чего-нибудь наиболее оптимального и недорогово(  )
Надеюсь на вашу помощь |
|
| Автор: | dreamcatcher [ Чт июл 26, 2007 6:36 pm ] |
| Заголовок сообщения: | Re: Объективы для Canon 350d |
Alex_A писал(а): Всем добрый день!
Много тем похожи на эту, но это очень важно (для меня) Какой объектив выбрать(для Canon EOS 350D+ Kit 18-55) а) для макро съемки б) для пейзажей,архитектуры и тд наслышан о Kit 18-55, похоже он далеко нелучший объектив При покупке нового объектива проблема нетолько в финансах но и в выборе. Хотелось бы чего-нибудь наиболее оптимального и недорогово( )Надеюсь на вашу помощь имхо, кит достаточно дешев, чтобы взять вместе с ним. поснимав китом вы поймете чего вам не хватает. кто знает, может вы не смжете по крайней мере на первых порах вообще понять почему ругают кит. макро и пейзажи две вещи практически несовместные. поэтому я бы не стал надеяться получить хороший результат и там и там одним объективом. кит же даст вам и представление о шиком угле и кое-какое представление о съемке крупным планом (хотя и не совсем макро). если же обращаться к более дорогим решения, чем кит, то для пейзажей на кропе, как мне кажется, есть два решения в среднем ценовом сегменте - это фикс Сигма 20/1.8 и зум 17-40/4 L. Первая стоит примерно 350 баксов, вторая вдвое дороже. съемка архитектуры вообще штука темная, там нужно очень точно передавать геометрию. для этой цели пользуют неавтофокусные объективы с наклоном и сдвигом, которые стоят около 1000 зеленых рублей. что же касается макро - здесь поле для выбора большое и зависит от объектов, которые вы собираетесь снимать и от денег которые вы готовы потратить. но в любом случае макрообъектив - это хотя бы 300-400 долларов. |
|
| Автор: | Alex_A [ Чт июл 26, 2007 6:50 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
dreamcatcher cпасибо поработаю с китовым потом сам буду смотреть (снимать буду в основном пейзажи и архитектуру) |
|
| Автор: | Roman Alexandrov [ Пт июл 27, 2007 12:56 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Для начала китовое стекло вполне пойдёт и для пейзажей и для макро (с кольцам, там или с перевёрнутым Гелиосом), потом потихонечку докупите. Для макро сейчас использую Canon EF 100/2.8 Macro USM Для пейзажей и панорам - Sigma AF 10-20 |
|
| Автор: | Алексей Лобанов [ Пт июл 27, 2007 2:08 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Может быть кит и дешев, но это не означает, что он полное говно. Возможно попадаются просто неудачные экземпляры. Я своим доволен на все не то что 100% а и все 300 наверное. Свою цену он оправдывает точно. Перво наперво руки должны расти из нужного места и чтобы в горшке под названием череп находился не вакуум. Кит для макро вполне сойдет с какими нибудь насадками, тот же рейнокс взять. Да что говорить, лучше посмотреть. Вот кит+рейнокс250 макро: http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-10122 http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-10121 http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-10120 http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-6112 Масштаб у него не очень большой, но кое что поснимать можно. Еще фоток с этой системой можно на моей странице тут глянуть. |
|
| Автор: | Алексей Лобанов [ Пт июл 27, 2007 2:18 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
пизаж: http://www.lobanov.fotopage.ru/_modules ... 44_big.jpg http://www.lobanov.fotopage.ru/_modules ... 42_big.jpg http://www.lobanov.fotopage.ru/_modules ... 40_big.jpg http://www.lobanov.fotopage.ru/_modules ... 39_big.jpg http://www.lobanov.fotopage.ru/_modules ... 26_big.jpg Вывод, для начала и китом можно попользоваться. А потом, действительно, сам решишь, что тебе нужно. Макро я снимаю сейчас 50 1.8+кольца кенко. |
|
| Автор: | dreamcatcher [ Пт июл 27, 2007 4:02 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алексей Лобанов писал(а): пизаж:
http://www.lobanov.fotopage.ru/_modules ... 44_big.jpg http://www.lobanov.fotopage.ru/_modules ... 42_big.jpg http://www.lobanov.fotopage.ru/_modules ... 40_big.jpg http://www.lobanov.fotopage.ru/_modules ... 39_big.jpg http://www.lobanov.fotopage.ru/_modules ... 26_big.jpg Вывод, для начала и китом можно попользоваться. А потом, действительно, сам решишь, что тебе нужно. Макро я снимаю сейчас 50 1.8+кольца кенко. ну, не все там так радужно. для веба - да, без проблем, а вот я попробовал на стоки заливать работы с кита - очень часто не берут из-за непомерных ХА ЗЫ но это не значит, что я противник кита как первого объектива. скорее наоборот 
|
|
| Автор: | Алексей Лобанов [ Пт июл 27, 2007 4:12 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
dreamcatcher, с ХА проблем нет у меня. Они иногда есть, но если точка и направление сьемки правильные - все чик пок, но о непомерных речи и быть не может. К тому же ХА есть и у более дорогих моделей. мы говорим об объективе стоимость баксов 40 наверное
|
|
| Автор: | Asar [ Пт июл 27, 2007 4:25 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Что за макро_съемка ожидается (зубов или муравьев) и что для Вас "недорого", т. б. в какие деньги Вы бы хотели уложиться? Вопрос ТС. |
|
| Автор: | dreamcatcher [ Пт июл 27, 2007 4:36 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алексей Лобанов писал(а): dreamcatcher, с ХА проблем нет у меня. Они иногда есть, но если точка и направление сьемки правильные - все чик пок, но о непомерных речи и быть не может.
К тому же ХА есть и у более дорогих моделей. мы говорим об объективе стоимость баксов 40 наверное жизнь вообще сложная штука. после резкости и отсутствии ХА у макрофикса остальная бюджетная оптика вызывает печаль и перестает радовать, а рука начинает тянутся к дорогим решениям 
|
|
| Автор: | Алексей Лобанов [ Пт июл 27, 2007 5:19 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
dreamcatcher писал(а): Алексей Лобанов писал(а): dreamcatcher, с ХА проблем нет у меня. Они иногда есть, но если точка и направление сьемки правильные - все чик пок, но о непомерных речи и быть не может. К тому же ХА есть и у более дорогих моделей. мы говорим об объективе стоимость баксов 40 наверное жизнь вообще сложная штука. после резкости и отсутствии ХА у макрофикса остальная бюджетная оптика вызывает печаль и перестает радовать, а рука начинает тянутся к дорогим решениям Это я согласен:) Хотя, пока сам на данный момент не знаю зачем мне нужен макрофикс:) Колбаска с полтиником и кольцами мне очень нравится:) |
|
| Автор: | dreamcatcher [ Пт июл 27, 2007 5:30 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Алексей Лобанов писал(а): Это я согласен:)
Хотя, пока сам на данный момент не знаю зачем мне нужен макрофикс:) Колбаска с полтиником и кольцами мне очень нравится:) ну, это пока не поймете, что с 50 мм ко многой пугливой живности очень неудобно подбираться (в смысле, что со 150 намного удобнее), что частая смена числа колец (для изменения масштаба съемки) черевата большим количеством пыли на матрице, что даже 1:1 - это не предел мечтаний, а резкость может быть и повыше. ну и т.д.
|
|
| Автор: | Alex_A [ Пн авг 06, 2007 1:33 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
кто-нибудь может посоветовать насадки для макро (в пределах 100 евро) |
|
| Автор: | Roman Alexandrov [ Пн авг 06, 2007 2:11 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Alex_A писал(а): кто-нибудь может посоветовать насадки для макро (в пределах 100 евро) Перевёрнутый Гелиос-44
|
|
| Автор: | Alex_A [ Пн авг 06, 2007 2:52 pm ] |
| Заголовок сообщения: | |
Roman Alexandrov писал(а): Alex_A писал(а): кто-нибудь может посоветовать насадки для макро (в пределах 100 евро) Перевёрнутый Гелиос-44а где в германии его можно найти? |
|
| Страница 1 из 2 | Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ] |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|
