Это нормально. В большем масштабе, как в приведенном Вами примере, без "примочек" можно снимать только одним объективом: Canon MP-E 65 (5:1 - 1:1), но он стоит по-моему более 30 т.р.

Хорошо, давай так, если на Зюганова одеть форму сборной России по футболу и дать ему отобранные у Аршавина бутсы, включат его в сборную??? Прикид у него формально соответствует уровню сборной............. Да, забыл, на шею цепь золотую грамм на 150 толщиной в палец.
Поэтому сначала купи тушку, потом вмагазине потестируй несколько обьективов и выбери тот, какой ляжет на сердце и душу..

_________________
С уважением, В.И.

это не "умничанье". От себя - я макро увлекаюсь 15 лет. Тамрун упомянутый у меня есть. Хороший объектив. Но так, как Микеши - снять не смогу (и так, как многие макроклубовцы, чьими работами восхищаюсь - снять не смогу). Чтобы попробовать сделать похожее - этим заниматься надо серьёзно, постоянно и КАЖДЫЙ день. И не один год. Поэтому вопросы "что мне купить, чтобы сделать так же" - для тех, кто этим занимается не первый день - забавны.

у нас есть несколько обзоров некоторых макрообъективов, почитайте http://macroclub.ru/hard

Тамрон 90 - хороший объектив, можете покупать под вашу систему, тем более, он сейчас относительно недорогой (16000) ... вам надо еще подумать, как вы будете снимать в большинстве случаев - со вспышками или со штатива ... при съемке с рук я бы порекомендовал более короткофокусные макрики в диапазоне фокусных от 50 до 90, если же со штатива/монопода, то можно и длиннофокусней от 105 до 150 ... Есть еще Тамрон 180 и Никон 200 макро, выбор достаточно большой ... чем больше фокусное, тем больше вероятность шевелёнки в момент съемки, требуется больше навыков, техники и оборудования ... проще снимать короткофокусными объективами, что вам и советую!

_________________
"Кнопка шедевр находится на вашем будильнике" (Pastor)

+1 Очень им доволен. И купить можно б/у — например на keh.com — мне привезли в года четыре назад за 9000 состояние нового, то есть вообще безупречное (кех пишет всегда как есть — если лайк нью, значит так и есть).

Вот....спасибо парни...теперь Вы отнеслись к ответам более серьездно!...
Спасибо большое...Выбор конешно сложноват...надо еще почитать)
Ну если кто еще что нибудь захочит написать, пишите, прочту с удавольствием!
Спасибо большое за ответы

А вот еще вопросик....а как у этого объектива с зумом? т.е. мне нужно будет вплотную к насекомому поднести линзу, или с какого то расстояния можно зумировать? Как он (Tamron 90mm F/2.8 Di Macro 1:1 ) приближает, т.е. с какого расстояния можно фоткать?, чтобы, допустим, не спугнуть жучка (и т.д.)

с зумом никак, это фикса. Зум это когда пишут 18-86 или 28-135 или еще как. В характеристиках к обьективу указано мин.расстояние сьемки, но учтите, оно от матрицы, а не от бленды

_________________
С уважением, В.И.

Смотрите, а вот такой объектив не лучше?
http://foto.ru/sigma_af_150mm_f_2.8_ex_ ... canon.html

Не сделает... Так же, как и мой Никкор... Ибо для такой ГРИП, которую дает f/20.0, да еще на выдержке 1/200 естественного света не хватит... Если снимать при естественном свете, то либо выдержку надо делать 1/2-1/15 (а большинство насекомых двигаются вполне активно большую часть дня, т.е. будет шевеленка - снимки трупиков, так любимые некоторыми авторами я здесь не рассматриваю), либо диафрагму открывать (и получать "размытое" макро)... У Mikesi работают 2-3 вспышки - по его собственным словам...

Вы знаете, Дмитрий Игоревич, Вам уже не раз ответили, что просто купив эту линзу, Вы не получите таких фото, но Вы в который раз с непрекращающимся упорством задаете один и тот же вопрос - "Смогу ли я?"... Ну и как можно на это реагировать? Только стебом...
На вопрос я могу ответить с 99% вероятностью - какую бы камеру и какой бы объектив Вы не купили, снимки в течение первых месяцев будут откровенной фигней, которая сможет порадовать только Вас... Ежели Вы станете трудиться над качеством, оно постепенно будут улучшаться, потом войдете во вкус, будете трудиться над художественностью и т.д. Этот путь проходили многие из нас... Ну, и есть один процент, что Вы окажетесь скрытым талантом, самородком и сразу пойдут сплошные шедевры... И в первом и во втором случае от камеры и объектива мало что будут зависеть...

Так смотрите — у него максимальное увеличение 1:1 при минимальной дистанции фокусировки 29см. Отойдешь подальше — увеличение уменьшится.

А зуммирования — изменения фокусного расстояния — нет.

А Сигма — 150мм — так про неё тут информацию то основную написали уже. Хороша, конечно, но отступив подальше от жука добавились и проблемы с шевеленкой и с подсветкой.

Это у нас один из самых популярных объективов! О нём уже Игорь вскользь упоминал:
Как раз для него, чтобы в поле нормально макро снимать, была сделана вот такая штуковина: http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?f=11&t=1673. "Нормально" - чтобы достаточно было как света, так и ГРИП; чтобы сделать больше глубину резкости, надо сильно закрывать диафрагму - а тогда света проходит очень мало, без подсветки или очень длинных выдержек не обойтись. Объектив более длиннофокусный, чем Тамрон - значит, можно снимать с больших расстояний, не пугая живность. Однако и более подвержен проявлению шевелёнки из-за угловых колебаний (надо выдержки короче), да на таких расстояниях вспышки должны лупить адекватно, ещё и при том, что для качественной естественной картинки свет нужно рассеивать или отражать, а не прямо от лампы брать.
А у этого Тамрона, вроде, есть ещё одна особенность, которую шибко не любят: это то, что при фокусировке у него выезжает "хобот" (передний блок линз из объектива). Говорят, это сильно мешает...

Это правда, что есть особенность. Но я пока про неё не прочитал, как-то не беспокоился на этот счет. Наверное это неудобно тем, кто уже попробовал более удобный вариант

как то сложно все...

т.е. я вообще никак приблизить не смогу? зума ведь нет(

Сможете, двигая камеру к или от объекта.