я просто не думаю, что макрокольца в такой ситуации помогут. честно говоря, действительно интересно, как они работают. Для обычного объектива накрутка макроколец длиной, равной фокусному, удается получить макро 1:1. Что будет если такие кольца накручивать на объектив, сам по себе дающий 1:1?
меня же больше интересует, как макрообъективы работают с экстендерами? при навинчивании экстендера увеличивается максимальное увеличение или минимальная дистанция съемки?
вообще же, когда мне нужно было получить большое увеличение, я пользовался объективом с перевертышем. но, если честно, работать с таким увеличением очень сложно - ГРИП просто никакая, модель должна сидеть неподвижно, иначе фиг наведешься... в общем, не могу похвастаться, что я освоил такое увеличение (хотя снимок линейки с 7 мм по большей стороне кадра показать могу )
что же касается специальных объективов, то у кэнона есть Canon MP-E 65 f/2,8 1-5Х Macro (соответствующая ветка в форуме http://macroclub.ru/club/viewtopic.php?t=39) с учетом кроп-фактора позволяет получить менее 5 мм по длинной стороне кадра

Ага, а Вы пробывали экстендр БЕЗ колец накручивать??? Не накрутицца Там линза выпирает

Вот результат 3 кольца кенко+экстендер. http://club.foto.ru/gallery/photos/phot ... _id=481578

А вообще, экстендр же ухудшает качество... А тут и так не блестяще Уже на самом деле а не подумать ли о специальном каноновсом объективе, может у него хоть деталировка нормальная

люди-человеки, это правда или зависит от конкретного экстендера и объектива?

по ходу совсем шмакодявистая мушка? сколько она мм? похоже, что экстендер действительно подсаживает несколько качество картинки

честно говоря - не знаю. мне кажется, что в природе достаточно много объектов, интересных объектов, которых можно снять с увеличением 1:1 и меньшим. Живность меньших размеров как правило не так ярка и красочна. Поэтому, имхо, сначало нужно как следует освоить увеличение 1:1, а уж потом, если захочется приниматься за большее.

скажите, а ни кто не пробовал прицепить к этому объективу перевертыш?

я вот вчера потренировался. оказалось, что с китовым 18-55 наблюдается сильное виньетирование, особенно на закрытых (у макрушника) дырках.

а вот Юпитер 9 и Гелеос 44 показали себя очень нормально. Интересует 3 вещи: 1) от чего зависит наличие веньетирования?

3) немножко боязно по весу - Юпитер 9 совсем тяжелый - железнный, светосильный, Гелеос полегче, а у этой сигмы выезжающий хоботок объектива не кажется очень надежным... у кого-нибудь есть опыт? а то делать несколько оборотных колец для экспериментов лениво

Пробывал 17-40 4

Естественно, ведь у кита какая диафрагма.

естественно действует только ксли перевёртыш накручен - а если не накручен то всё как-раз наоборот - виньерирование уменьшается с уменьшением дырочки

Диафрагма и фокусное расстояние объектива перевёртыша.

ничего не случится. это ЕХ сигма

Ещё 1 минус - наверно темновато получается? У меня лично очень темно было

И ГРИП не радует, да и резкость ухудшается... Вобщем экстримальный, но всё-же довольно интересный вариант

и что виньетирования не было ни на каком фокусном?

ну, на 18 мм - 3.5, что светлее, чем у 17-40

естественно действует только ксли перевёртыш накручен - а если не накручен то всё как-раз наоборот - виньерирование уменьшается с уменьшением дырочки

простите, не понял

а) как виньетирование зависит от фокусного?

б) а не могло ли в случае с китом сказаться то, что он EF-S, т.е. рассчитан не на полный кадр?

радует. заказал оборотное колечко все-таки на Гелеос - он полегче, да и увеличение дает поболе

ну в целом да. я до этого пробовал снимать подобное двумя советскими объективами (обычно парой индустар 61 - Юпитер 9). Но беда в том, что там вручную нужно было закручивать диафрагму, что при столь малой глубине резкости сразу смещало точку фокусировки. здесь же диафрагма будет зажиматься автоматически, что должно облегчить жизнь ну и естесственно, это все для очень мелкой живности типа муравьи и меньше

Насчёт того, разрешит ли объектив матрицу - до 8Мпикс отлично разрешит, даже средненнький объектив. Вот начиная с 10Мпикс уже можно судить о качестве оптики.

Один оказался хуже другого на 5 пар линий по всем диапазонам, это довольно много.

И со временем портятся эти объективы. Пластик что ли там сохнет - не знаю, но факт, не на одном уже объективе наблюдалось.

Насчёт того, разрешит ли объектив матрицу - до 8Мпикс отлично разрешит, даже средненнький объектив. Вот начиная с 10Мпикс уже можно судить о качестве оптики.

люди-человеки, это правда или зависит от конкретного экстендера и объектива?