http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/28-105.shtml
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/24vs28.shtml
Это сравнения обсуждаемых в этой теме зумов

судя по прайс.ру у нас стоимость отдельно взятого 24-105 L IS 33-34 тысяч, а разница в цене между 5D и 5D kit примерно 25-26 тысяч, т.е. экономия около 25%. судя по тестам 24-105 все же отличается от 28-135 не только конструктивом, но и несколько лучше его оптически. ну и 24 на полном кадре думается несколько полезнее 135. хотя, изнутри так иногда появляется внутренний голос, который шепчет, что если хочется качества - нужно брать не универсальные, а специализированные вещи- отдельный фикс под пейзажи, отдельный под портреты... ни как не могу понять, дорос ли я до этого

Спасибо. 24-70 я не рассматриваю по простой причине - дорого. у нас эта линза стоит около 37 тысяч. т.е. если выбирать между 24-105 за 34 и 24-70 за 37 - можно задуматься, но если 24-105 обходится в 26.... разница в 11 тысяч - это какой-нибудь 50/1.4 или 85/1.8. А вот сравнение с 28-135 весьма показательно... и человека одолевают те же мысли с поправкой, что он брал стекло для 1, а у меня 28-135 уже есть, да и у пятачка требования к оптике пониже. но так хочется объетив с красной полосочкой

Если я правильно все путаю, там идет речь об 1Ds, у которого 11Мп было.

Наверное это так... Если хотите, Саша, я могу для Вас выложить сэмплы моей 24-105 на пятерке (или, если хотите, на дээске -- на ней предпочтителнее, потому что заметнее влияние самой линзы и фокус можно настроить совершенно точно) -- имеет ли смысл? сможете скачать мегабайт 50?



Конечно фиксы покачественнее -- тут даже речи нет, особенно на широком угле. Единственный зум-ширик, который по качеству даже бьет б-во фиксов -- это новый никоновский 14-24, на него весь интернет облизывается. Считаю, от Кэнона нужно в ближайшие года два ждать адекватного ответа. Пока что на Вашем месте я бы взял полтинник 1.4 или 1.8, если еще нет -- воочию убедитесь в преимуществе фиксов, особенно на FF. Если не хватает ширины для пейзажей, можно делать панорамы.

Жень, буду очень благодарен. в первую очередь интересует пара кадров на 24 на полностью открытой дырке и на 8, так, чтобы было небо в кадре (или что-нибудь другое однородного цвета), и примерно тоже самое на 28 мм, и что-нибудь на 105 мм - понятно, что центральный диапазон будет лучше, чем крайние положения зума.

если можно - один любой кадр, аналогичный пятаку, чтобы понять - ограничение по резкости связано с разрешением объектива или матрицы

да, без проблем. только jpeg, если можно - не уверен, что мой софт сходу сконвертит равы от этих камер, а при одинаковом условии конвертирования, думаю, что эти кадры можно будет сравнивать

как я понимаю, у кэнона вообще нет приличных шириков. даже фикс 14/2.8 и тот поругивают. из кэноновксих шириков, как я понимаю интерес представляет только титл-шифт на 24 мм

честно говоря, я мучаюсь выбором между 24-105 и 35/1.4. меня просто поразило насколько 35-тка резкая, даже на 1.4, но уж очень дорогая.

можно. но мне 28 экв. мм мало бывает, полтинником умучаюсь панорамы шить. да и с практической точки зрения - если делать не для себя, а на продажу - шить панорамы невыгодно, трудозатраты не окупятся

Наследника "Пятака" так долго все ждут, что, кажется, уже досрочно облекли его в сан Святого.

2dreamcatcher: Отослал ЛС.

очень интересно
эх, еще бы Марк для сравнения к ним

Илья, ты в каком режиме снимал -- просто с компенсацией автоэкспозиции или полностью на ручном? Если последнее, непонятно, почему так варьирует освещенность... В частности, 40D на ISO 100 примерно на полстопа светлее двух прочих. Такая разница может сильно повлиять на оценку шумов.

Сороковки у меня нет, но могу попробовать сравнить дээску с пятеркой... надо?

P.S. могу еще и 350D до кучи.

Gene, да, пожалуйста сравните. И обязательно 350 с ними (камера в моей весовой категории ).

Ага, теперь понятно. Но ты же понимаешь, это скорее получился тест на точность автозамера экспозиции И сороковка тут совсем не блещет -- лучше всех вышло у 20D, хотя данных конечно недостаточно для каких-либо выводов.



Ясно, тогда никаких претензий У нас пока что холодина, сделаю-ка и я тоже подобный тест...

ОК

Илья, огромное спасибо. Тесты очень показательны. у меня вообще складывается впечатление, что вытягивание недосвеченных кадров - самый правильный способ сравнения шумости матрицы. пока напрашиваются следующие выводы:
1) чудес не бывает и за 3 года разницы между 20-ткой и 40-ковкой кардинального скачка в качестве матриц не произошло. даже более того - меньший пиксел 40-вки шумит сильнее, чем более старый, но более крупный пиксел 20-тки.
2) 14 bit - больше похоже на маркетенговый ход, чем на что-то реально полезное
3) пятак вне конкуренции. сомнения в оправданности его покупки отпали.
Илья, Жень, еще раз большое спасибо за помощь
PS Илья, сезон - это святое просто у нас в очередной раз снег выпал, наш сезон откладывается на апрель