и как давно 60ку используете?)))

Не, по-моему, Вы вполне правильно выбрали две КРАЙНИЕ альтернативы для первого макрика, 35 мм и 100 мм - это гуд, имхо! Ценовая КАТЕГОРИЯ, по-моему, у них одинаковая, но 100-ка дороже, конечно...

С короткофокусником МИНИМАЛЬНАЯ дистанция в самом деле небольшая, но это ведь и масштаб максимальный (1:1)! С одной стороны, для кузнечиков это почти их портреты снимать, в полный же рост (да с окружением-фоном) масштаб нужен меньше, а значит - дистанция больше (правда, не очень намного...). С другой стороны, далеко не факт, что насекомые не позволят "вторгаться в личное пространство"! Это больше всего зависит от фотографа: если он на охоте работает аккуратно, не делает резких движений и не пугает собой и фотоаппаратом живность, то многие, даже довольно пугливые, в конце-концов позволяют даже дотрагиваться до себя. С чем, как не с короткофокусником, можно изучить такие вещи и, в конце-концов, лучше узнать поведение моделей? Короткофокусник добавит азарта в фотоохоту, даже адреналина... Ещё весьма немалый плюс у 35 мм в том, что широкий угол даёт более выраженную перспективу, делает изображение гораздо более объёмным, нежели средне- и, особенно, длиннофокусники. У короткофокусников, в общем, светосила побольше, можно сильнее прижать диафрагму и при этом делать покороче выдержку на малых ISO. "Шевелёнка" на короткофокусниках также гораздо меньше даёт о себе знать, чем на длинном фокусе. Ещё из плюсов: ежели пользоваться искусственным светом (вспышкой), то для коротких дистанций гораздо проще и дешевле организовывать хорошее и разнообразное освещение, даже с одной встроенной вспышкой можно при большом желании весьма хорошо работать.

Но ежели Вы хотите без особых проблем и скрадываний снимать любых, даже очень пугливых животных (увидела - навела с 30 см - щёлк - готово!), а одновременно - ежели качество искусственного света не волнует совсем, или готовы в ближайшем будущем разоряться на внешнюю вспышку (одну-две) + рассеиватели + отражатели + прочие причандалы, ежели в тени/полутени умеете достаточно твёрдо и неподвижно держать камеру при длинных выдержках и зажатой диафрагме (так, что шевелёнка незаметна), то 100-ка должна оказаться очень хороша.

Я несколько сгустил краски, слишком выпятив плюсы короткофокусника и минусы длинного фокуса, но, всё равно, тенденция примерно такая...

Поэтому в качестве первого макрика я бы определённо брал нечто универсальное-среднефокусное, а потом (после набора некоторого опыта съёмки с ним) решал бы, чего конкретно мне (с моим любимым стилем съёмки) больше не хватает - и на основе этого двигался бы в сторону уменьшения или увеличения ФР, подбирая уже второй макрик. Исходя из этого, я бы, скорее, разорился на 100-ку (имхо, это - максимальное ФР для первого макрика), но скорее - на что-то с меньшим ФР, например - 50-ку или 60-ку, ежели они есть у Пентакса.

Два сезона отснял, но что-то другое хочется не потому что 60 - это плохо, а иногда нужно что-то с бОльшим фокусным
Для разных случаев нужны разные объективы, но с самого начала лучше выбрать что-то более универсальное. С 150-ки я бы не решился начать (хоть сейчас и смотрю в ее сторону), лучше начинать с чего-то около 100мм или меньше. Но это мое мнение

Ну а что по 35ке можете сказать? я снимаю только с рук.

Ну а что по 35ке можете сказать? я снимаю только с рук.

Если Вы хотите снимать насекомых в поле — берите сотку, и ни о чем не думайте. Только не прошлую с ужасным фокусировочным кольцом, а последнюю WR, о которой написал выше.
35 — эт очень большой изврат для полевой макросъемки. Он может быть полезен, но уж точно не в качестве первого объектива для начинающего.
З.Ы. Множество сюжетов на раз снимаются без внешних вспых и штативов и на 100 мм. Тем более, современными камерами, где можно пользовать относительно высокие ISO.
З.З.Ы. И да, хоть 35 макро и какбэ Лимитед, для нормальной (немакро) съемки классический 40 Лимитед будет куда более Лимитед, чем этот 35 новодел ;--) Это касаемо универсальности.

Вот, сложно то как...Кто-то за 35ку, кто-то за 100ку))))

А что по 50ке скажете? Что б и не то, и не то)

З.Ы. На Пента-Клубе о макриках Пентакс знают куда больше, чем на Макро-Клубе. Здесь, насколько я помню, всего один пентаксист был.

...зато в Пента-клубе, о, собственно, макросъёмке имеют смутное представление

...а Пентакс ещё и у меня есть

Не вижу ни одного человека за 35-ку ;--)
Ни того, ни другого не будет. У 50 (на кропе) универсальность не в том, что, кроме как макрик, можно еще и как штатник заюзать (хоть и можно, но для большинства — нечасто), а в том, что можно и в поле хоть как-то снимать, и, например, сушеных насекомых в коллекциях — тоже неплохо.
Т.к. WR макрик у Пентакса очень маленький и легкий, АФ у него такой же паршивый, как и у других отверточных Пентаксов, но при этом хотя бы есть квик-шифт (если таки надумаете АФ пользовать в макре), т.к. в тушке есть стаб (у К200 есть, правильно?), то, если денег хватает, нужно смело брать 100. А для немакро съемок — чего-нить отдельное на свой вкус.
Второй вариант — сбагрить в топку Пентах и взять Кэнон. Тогда у вас появится полноценный АФ. Но это, опять же, дело вкуса.
З.Ы. На Пента-Клубе о макриках Пентакс знают куда больше, чем на Макро-Клубе. Здесь, насколько я помню, всего один пентаксист был.

...многое ещё от навыка зависит. Сразу с рук снимать на 100, а, тем более - на 150 мм - сложновато... Я поначалу на 50 мм Сигму снимал - конечно - не ахти качество, захотелось чего-то получше и подлиннофокуснее. Взял Тамрон 90 - так оказалось, что с ним "с рук" гораздо сложнее снимать...
Конечно - да - обычно начинают с короткого фокусного, потом чаще всего хочется чего-то подлиннее, но ведь и сразу в 10-й класс, минуя первый - не попасть

...а штатив - отнюдь не для всех обязателен. Многие без него снимают - всё от стиля съёмки и поставленных задач зависит. Кому-то важнее оперативность, кто-то будет полдня один кадр выстраивать...

Я тоже думаю, что

- при естественном свете, да не на ярком-жёстком солнце,
- да при большом увеличении (около 1:1),
- да с рук, держа камеру на весу,
- да чтобы не очень шумно было (ISO 100-400 максимум),
- да чтобы ГРИП побольше (считайте, что на практике она зависит только от увеличения и диафрагмы), т.е. при достаточно зажатой диафрагме (на большом увеличении - f/13 терпимо будет),
- да чтобы экспозиция вышла нормальной, света хватало

с 100-кой придётся оооочень даже помучаться! Много брака просто гарантировано, выдержки довольно большие требуются!

Об этом можно более-менее объективно судить даже хотя бы по EXIF-ам фотографий в нашей галерее (иконка с фотиком под снимками), запустив поиск в ней, например, по ключевым словам "Pentax 100". Кстати, судя по этому поиску, у нас есть отнюдь не один пентаксист с 100-кой...

P.S. Я не зря упоминаю большой масштаб, это весьма критично: ежели под "макро" подразумевается крупный план (скажем, довольно крупная бабочка на цветке-травинке, да не во весь кадр), то требования заметно меньше - тогда можно и диафрагму приоткрыть, и выдержки побольше делать...