Каждый объектив оптимизируется (как на стадии разработки, так и на стадии сборки/юстировки/проверки) на определенные увеличения, макро, естественно, на большие. Но оптимизировать на все увеличения невозможно, так как дорого, сложно... Вполне естественно, что объектив не оптимизируется на те диапазоны увеличений, которых он достичь не может...
Работа с кольцами не является номинальным режимом ни для макро- ни для обыкновенных объективов. Заставляя объектив работать с увеличениями более 1х вы должны понимать, что это не тот режим, на который он расчитывался...
Лучи проходят под другими углами, оптический путь меняется и, как следствие, качество плывет... Что это значит? Падение разрешения (как правило больше по полю, а не по центру) и при очень сильных отклонениях, контраст (разрешение, кстати, тоже контраст, но на высоких пространственных частотах), появляется хроматизм увеличения (на краях мелкие детали имеют спекральную окраску от центра к краю), изменяется рисунок, бокэ, дисторсия (искажение формы). Виньетирования и искажения цветопередачи практически нет (с виньетированием даже чаще наоборот лучше, а цветопередача... - ну суммарный тон не измениться, но хроматизм увеличения визуально скажется)
Если же поставить объектив наоборот, то он будет работать почти (*) как номинальный, только с обратными увеличениями. Вы переворачивает объектив, ставите его на таком же расстоянии от сенсора, как он был в нормальном от объекта съемки, объект помещаете на расстоянии 45 мм (44-47 для почти всех типов камер - расстояние от фланца объектива до пленки/сенсора) и получаете схему аналогичную расчетной, только перевернутую. С точки зрения геометрической оптики - все идеально! В этом вся прелесть перевертышей.
Ограничения:
Вы работаете при увеличении 1:2 с сенсором порядка 23 мм длиной и с размером пикселя 5-7 микрон (зависит от системы, но порядок этот), соответственно поле объекта будет 46 мм длиной, а участок, отображаемый как пиксель, 10-14 микрон.
Если мы перевернем объектив для получения 2:1, то для полного соответствия нужно взять сенсор размером 46 мм и с пикселем 10-14 микрон. Но у нас его нету
Значит мы начинаем использовать оптику не на значениях под которые она проектировалась, на на значительно больших разрешениях. В принципе ничего страшного, ведь используем же кропированные сенсоры с объективами расчитанными для пленки... Но, как правило, результат заметно падает относительно номинальных увеличений, различить детали размера 1 пикселя становится невозможным (при больших увеличениях)... Впрочем чаще сказывается не это, а то, что при больших увеличениях глубина резкости мала, компенсируется закрытием апертуры и, как следствие, падение общей резкости из-за дифракционного предела... В общем нет в жизни счастья.
Но то, что лучше перевернуть объектив при увеличениях больших 1х - это точно.
______________________________________
(*) Почти - есть факторы, которые влияют. Объектив в обратной конфигурации как правило не защищен от рассеянного излучения с больших углов, его очень рекомендуется блендировать!

VoVan если я правильно понимаю, то проблема скорее всего в дифракции. тут был разговор http://macroclub.ru/club/viewtopic.php? ... c&start=15 где Limar утверждал, что при расчете нужно пользоваться формулой для эффективного диафрагменного числа Effective f-number= f-number x (Magnification+1) т.е., если вы снимаете с большим увеличением (близким к 1:1) и хотите получить большую ГРИП, закручивая диафрагму до 13-16, то размер дифракционного пятна будет определяться эффективным диафрагменным числом 26-32. при таких диафрагмах дифракция уже существенно ухудшает картинку

Про Miсro Nikkor 60 с удлинительными кольцами: насколько оборачивающее кольцо улучшит качество фотографии при съемке в масштабах более чем 1:1 этим и аналогичными макро объективами?

Итак, единственное что я хотел добавить, что современные макрообъективы для макросъемки оптимизируются на широкий диапазон (0.1-1х) и работают в перевернутом виде в обратном диапазоне (1-10х). Диапазон условен, ширина его бывает разной для разных моделей, но в целом - где-то там...