И всё таки на счёт реверсивных колец. Объектив как раз короткофокусный, вроде как перевёрнутый должен давать неплохой результат. теоретически. Если я ничего не путаю и не упускаю . У кого есть опыт использования или информация, поделитесь, пожалуйста знаниями

alexpine, Ваши примеры с линзами впечатляют . Спасибо. Насколько сложно их достать? Везде пишут "нет в продаже"

Выскажу свое имхо по поводу:
1. почему раньше снимали перевертышами? Потому что специализированные макрообъективы дорогие, да за ними еще за тридевять земель надо ехать, а тут цена вопроса - реверсивное кольцо...
2. почему ими сейчас практически не снимают? Макрообъективы есть (в т.ч. по приемлемой цене, а можно еще и б/у купить!), есть макрокольца и макролинзы, которые можно насадить на имеющийся объектив, хотя бы на полтинник, который дает превосходное качество... Но самое главное - при использовании перевертыша теряется возможность управлять диафрагмой объектива: рабочие диафрагмы в макро - f/13-f/16, на них в видоискателе темно, как у чернотелки в кишечнике - т.е. не навестись... Если у линзы есть ручное управление диафрагмой, то можно навестись при открытой дырке, а потом попробовать ее закрыть ... и сбить фокусировку (если съемка с рук)... Встает вопрос - а оно нам надо, когда вокруг сотни макрушников щелкают камерами и выдают на гора десятки шедевров?
Справедливости ради надо сказать, что есть вариант реверсивного кольца с управлением диафрагмой - http://interimpex.ru/eos-retro-reverse- ... canon.html, но по цене он сравним с Сигмой 150... Возможно, такое же делают местные умельцы - подешевле, но...

Вот список партнеров Raynox - http://raynox.ru/index.php?option=com_c ... &Itemid=31. Я покупал в Х-СОМ по Инету.

Да, Вам, Erwin, только по и-нету - в Иркутске нету партнёров... Кстати, очень стоит указать город в графе "откуда:" своего профиля - тогда эта существенная инфа будет отображаться под аватаркой (которую Вы уже куда-то потеряли... )

P.S. Немного оффтоп: там на Рейнокс.ру есть гугловская карта с отмеченными магазинами, но вот про Питер на ней забыли - абыдно жуть!

По сравнению с полтинником он даст всего двукратное увеличение масштаба съемки. Думаю, для мелких клопов и цикад захочется иногда масштабов крупнее, чем 1:1, а тогда все с начала: либо кольца, либо линзы, либо реверс, либо Canon MP-E 65mm 1-5X.

Хм... Вроде, "двукратное" - это не "всего", а "аж" ! По-моему, это достаточно много... Но, конечно, хорошую линзочку ещё в комплект не помешало бы! А Canon MP-E 65mm - это уж совсем не бюджетно!

нет, оно нам не надо . Спасибо за разъяснения, не знала, что там ещё и такие проблемы возникают.

В магазине, где приобретала объектив, их не меняют... Оно и понятно . Я бы тоже на их месте не поменяла. Но надежда была . Остаются либо кольца, либо линзы... Либо то и другое.
Подскажите, а если ставить и линзы и кольца, вообще-то без вспышки снимать есть возможность на улице? Пока что на всякие осветительные ухищрения разориться не могу.

Ну, мне кажется, что диапазон сюжетов, для которых 1:2 еще мало, а 1:1 уже достаточно не так уж решающ. То есть, если бы речь шла покупке с нуля, я бы конечно посоветовал какой-нибудь объектив, имеющий 1:1, даже если это несколько дороже. Но когда объектив для 1:2 уже есть, и устраивает всем, кроме масштаба съемки, то мне кажется, что 600 у.е (или сколько сейчас стоит 100ка) за двукратное увеличение масштаба - несколько нерационально. Разве что удачно продать первый объектив, чтобы второй не так по карману ударил.
И опять же, если под цикадами и клопами понимается в том числе и всякая мелочь размером 5-7 мм, то масштаб 1:1 - не так уж и много, а методы его увеличения все равно те же останутся, что и для полтинника.

к сожалению, именно таких животных придётся снимать. Более крупных тоже, но с ними нет таких проблем.
Да, и объектив уже есть, и продать его (особенно выгодно) точно не получится , поэтому пока что-то другое, а объектив присматривать на будущее

По сравнению с полтинником, он даст не только увеличение в два раза большее, но и большее расстояние съемки при аналогичных увеличениях, что при фотографировании разной живности имеет не малое значение. Т.е. при масштабе 1:1 можно снимать на расстоянии 130 мм. от передней линзы объектива.
Что касается ещё большего увеличения, то с дополнительной линзой ахромат на +5D, сотка дает уже масштаб 2:1 на расстоянии 80 мм., причем без потери в фотосиле.
А еще этот объектив отлично работает как портретник и на полностью открытой диафрагме рисует достаточно резко и по всему полю.

Для получения какой-то глубины резкозти вам придется закрывать диафрагму. При этом практически не важно, как вы получите нужный вам масштаб - линзами, кольцами, или объектив сам сможет. Обычно при естественном освещении, если прикрыть диафрагму до 11-16, то на минимальной чувствительности выдержка станет на столько длинной, что без штатива будет смаз. Поэтому, или вспышка, или штатив, или повышать чувствительность (с ростом шумов), или открывать диафрагму (с уменьшением глубины резкости).

зы. у нас, в харькове, обычно в ясный летний день нормальная экспозиция получается при диафрагме 11 и выдержка=чувствительность. То есть, если объект ползает не в тени, а на солнце можно снять его при диафрагме 11-16 и выдержке 1/100 - 1/200 не задирая исо выше 200. Но если в тени, или солнце за тучкой - освещение падает на несколько ступеней.

С линзами однозначно проще в этом плане - к-во света практически не снижается и, имхо конечно, но Raynox DCR-250 с Вашим объективом сможет дать нужный масштаб съемки (Вы ведь не будете печатать на формат А3? Тогда и откропить можно...).
Что касается колец - я вначале снимал с ними без вспышки (не было ресурсов), но у меня был телезум. Темновато, конечно, но что-то даже получалось - можно посмотреть через мой профиль "Снимки в старой галерее" до 1 марта 2006 г. включительно.
А на первых порах можно сделать рассеиватель для встроенной вспышки и пользоваться им - на сайте есть несколько рецептов...

Без вспышки снимать можно и вполне успешно. Для этого требуется штатив и безветренная погода, обычно рано утром или позже к вечеру. И, например, небольшая тренога из стальных прутков с прищепками, для фиксации кустика или травинки на которой сидит модель.

Я уверен, что варианты со штативом, безветренной погодой, зажимами и росными утрами тут почти совсем не актуальны, т.к. стиль работы довольно жёстко определяется задачами: без лишних заморочек получать по возможности наиболее качественные снимки, иллюстрирующие внешний вид существ (сузим ещё задачу доп. ужесточающим условием - живых на природе). Т.е. особо важны как нормальные экспозиции, так и качество передачи мелких деталей и фактур. При этом - стараясь не зависеть от погоды и не таскать слишком много доп. оборудования. Главный принцип: "этот зверь нужен - опс, снято! "
Имхо, таким источником, как прямое жёсткое солнце (которое может дать приемлемые экспозиции), Вы будете губить снимки: яркие блики и внутренние рефлексы на (над)крыльях и волосках-щетинках будут скрадывать цвета и фактуры, плюс глубокие резкие тени, запредельные контрасты, сильно превышающие динамический диапазон камеры... Недаром у нас тут такое пристальное внимание уделяется качеству света! А рассеянного естественного света будет точно не хватать - и к бабке не ходи... Посему вспышка будет просто необходима! Но, слава богу, на первое время (да и потом, кстати...) можно, имхо, вполне обойтись и встроенной, только лишь изготовив для неё подходящий рассеиватель (вещь просто необходимейшая, притом - вообще копеечное дело!). Так что я бы в этом отношении особенно не переживал.

в основном, да! Конечно, хочется поснимать что-то художественно-сюжетное, но главное остаётся для науки. Важно запечатлеть (по возможности) таксономические признаки.


а вот этот картонный рассеиватель, который здесь в статьях представлен, нормальная рабочая вещь? В походе её запросто можно смять . А если заказывать рассеиватель? Надеюсь, они не слишком дорогие...