мало ли что у кого возникает у меня так любая цифрозеркалка в руках кого-то будило кучу противоречивых мнений и вообще 99% владельцев зеркалок как мне кажется не используют её достойно затраченой цены, и уж тем паче не вытягивают из неё большинство возможностей. Так что если совесть позволяет, расслабтесь и вливайтесь в бесконечнорастущую толпу владельцев с чем хотите и как хотите. а там видно будет

Не думаю, что у серьёзных фотографов заранее возникнет хоть какое-то мнение, если они не посмотрят результаты. Скорее, мнение возникнет у всяких "крутых" - а оно того стоит? Вообще-то, я бы лично не переживал так по этому поводу и начхал бы на всякие мнения такого рода! Единственное, к чему бы действительно прислушался - это к дельным соображениям (типа засветки кадра на близких расстояниях съёмки). Но, ежели бы серебристый корпус так шибко нравился и макро не было бы главной темой - брал бы его, конечно: чем только не пожертвуешь заради щастья!!

На 6 мп при полиграфических 300 dpi (требуемые фотобанками) - не больше А5+
Ну а если печатать фотки себе или на выставку (как правило это 200 dpi) - то А3 будет вполне хорошего качества.

_________________
"Я фотографирую потому, что ещё не умею этого делать.
Если бы умел, то перестал бы."
(с)Йозеф Судек

Абсолютно правильно. Говорю как обладатель Lumix fz-20 с его 36-432. Макро можно нормально снимать лишь с зумом 2х.
Кстатия давно уже не понимаю такого повального увлечения именно зеркалками ( это уже притча во языцех - а у тебя зеркалка?!) разве что сменная оптика, но неудобств больше.

_________________
"Я фотографирую потому, что ещё не умею этого делать.
Если бы умел, то перестал бы."
(с)Йозеф Судек

Да, неудобств больше. Однако, во-первых, на зеркалках другие матрицы (по кр. мере, большего размера, тип другой - CMOS vs. CCD) - они дают меньше шумов и динамический диапазон больше (видно невооружённым глазом). Во-вторых, специализированный объектив, "заточенный" под определённый вид съёмки, работает лучше, чем универсал. В итоге - если снимает один и тот же фотограф на привычной ему технике, то на зеркалке качество картинки у него получается выше, чем на компакте.
Посему, самые очевидные параметры, которые должны определять покупку - это стоимость техники и личные требования фотографа (чему отдать предпочтение - качеству снимков или удобствам в роаботе?). С первым параметром разобраться просто, а вот второй требует кропотливого изучения и просмотра достаточно большого количества снимков, сделанных умелыми фотографами-мастерами на различной технике (как на зеркалках, так и на компактах разного уровня). Может оказаться, что человеку и не требуется идеальное из доступных качество - тогда компакт будет лучшим выбором. ИМХО.

В принципе согласен. Правда за большую матрицу и берут большие деньги. И доп. объективы тоже недёшёвое удовольствие. А что насчёт удобства - мне лично удобнее настраиваться по дисплею (поскольку я хожу в очках), он всё-таки намного больше видоискателя и, к тому же, можно снимать с вытянутых рук (если нужно конечно).

_________________
"Я фотографирую потому, что ещё не умею этого делать.
Если бы умел, то перестал бы."
(с)Йозеф Судек

А мне кажется это дело привычки. Видоискатели зеркальных камер достаточно светлые, думаю, что диоптрийная коррекция зрения есть на всех камерах (сам в очках) Мне лично видоискатель зеркалки нравится больше, чем экран.

А Вы пробывали снимать на цифзеркалку? Это может тлько казатся что так удобнее. Или вот даже компакт взять. Лично для меня экранчик почти бесполезен при сьемке. почти никогда не снимаю и особенно(!) макро(!) через ЖК экран, пользуюсь видоискателем, благо он цифровой и 100% повторяет большой. ктому же там в двое больше пикселов чем в этом , кхм. большом. а если проложешь глаз к видоискателю то размер нааамного блльше чем экран, кхм, большой

Пробовал немного, правда, совсем. Видоискатель у зеркалок, конечно поудобнее, чем у компакта, ибо он посветлее, да и расположен по центру -в принципе-то, нельзя сказать, что снимать так прям уж неудобно - вполне можно и так снимать.
Видимо, это дело привычки - мне неудобно быть прикленным глазом к фотоаппарату. Кстати, особо это проявляется в съёмке именно макро - мне удобнее настраиваться, немного вытянув камеру перед собой - так меньше шансов спугнуть своей тенью объект (если это, конечно живой объект). Кроме того, мой фотик после съёмки кадра показывает его кусок с 4х увеличением и можно, не отрываясь от фотика, определиться насколько точна фокусировка. Конечно, это всего лишь мои личные предпочтения..

_________________
"Я фотографирую потому, что ещё не умею этого делать.
Если бы умел, то перестал бы."
(с)Йозеф Судек

Всем добрый день!

Так как похоже я стал здесь первым облатателем D50 Black, то попробую поделится впечатлениями...

Выбирал долго и сначала хотел взять Кэнон 350, но... Посмотрел тестовые снимки на диске в Digital Photo и появились первые сомнения. А взяв в руки и поняв, что мизинец безнадежно проваливается под корпус - понял, что надо хорошо подумать... После металлического корпуса Олимпус 5060 WZ пластик Кэнона не понравился совсем. А разница между 8 Мгпс у Кэнона и 6Мгпс Никона ИМХО преувеличена. Большее количество мегапикселей не решает всех проблем.

Говорить о камере серьезно пока рано - может через недельку-две, но первые ощущения могу описать...

Корпус очень приятный, хорошо обрезиненый и удобно сидит в руке. Это первый и очень большой плюс по сравнению с 350кой... Управление удобное, несмотря на отсутствие второго колесика. Быстрый автофокус. Картинка получается четкая, без замыливания деталей - что очень приятно. Размазать проще, чем сделать резче

Из неудобностей могу пока отметить 2 вещи. Частичное перекрытие подстветки автофокуса объективом (AF-S Nikkor 24-120 VR) и затенение встроенной вспышки на широком угле... И то и другое не является прнципиальным, так как все равно буду брать нормальную внешнюю вспышку...

Пока все... Постараюсь побыстрее продолжить...

Недавно удалось слека потестить в магазинах c продукцию Canon(20D и 350d) и Nikon (D70 и D200) - если говорить об первых впечатлениях и общей эргономике - эт Nikon остались куда более приятные ощущения - намного лучше лежит в руках, да и общее ощущение, как от более основательно сделанных аппаратов. А китовые объективы Canon - ну просто детская пластиковая игрушка..
P.S. Кстати, а почему взяли D50, а не D70? Вопрос бюджета?

_________________
"Я фотографирую потому, что ещё не умею этого делать.
Если бы умел, то перестал бы."
(с)Йозеф Судек

Причина первая - бюджет. Отсутствие линейки оптики вынуждает экономить средства Покупать дешевую оптику не хочется... Поэтому взял самый недорогой вариант - по мере запасания буду менять тушку

Вторая причина - по всем тестам, которые я видел, матрица D50 однозначно превосходит матрицу D70/70s по уровню шумов (как впрочем и все остальные зеркалки начально уровня, в том числе 350D). А разница в эргономике (второе колесико, больше кнопок...) относительно невелика... Во всяком случае меня пока не смущает...

.


А мне китовый объектив от Canon нравится.
1. Легкий.
2.Достаточно резкий.
3. Диапазон фокусных расстояний удобный.

И менять его на что-то более серьезное пока не собираюсь, и не только по финансовым соображениям. Считаю этот пластиковый объектив очень даже удачным.

по-моему все три пункта относятся к любому китовому обьективу.
но плюс в кеноновском китовом против других только цена. отсюда во многом и качество его несравненно хуже если(!) сранвнивать с другими. так что разговор болше обычно идет в странвении, отсюда и жуткие нарекания. но эт ещё неизвестно. меня ужасает тот факт что у нас d50 и d50 кит расходятся в 140$ в цене коогда в москве вона на том же foto.ru разница в 45$ (правда, там боди дороже чем у нас можно достать)
народ, какая СПРАВЕДЛИВАЯ разница должна быть реальная? меж ними? во сколько можно оценить китовый d50?

Вообще-то китовый объектив D50 не так уж и плох... Один USM мотор его вперед Кэноновского ставит, да и по характеристикам вроде тоже не очень плохо... Сам сначала собирался взять кит... Но! Передняя линза вращается, а я очень люблю с поляриком снимать... Кроме того, когда брал себе камеру - оказалось, что существует проблема с наличием черных китов... Теперь рад, что не брал кит... Случайно нашел вообще безумно низкую цену в Москве на http://www.porta.ru/tov14378.htm (что-то смущает)... Хотя цена на Амазон в штатах вообще от 580 где-то начинается, а в Москве где-то 810 средняя, насколько помню...