Блоги Макроклуба

В качестве вступления:
С завидной частотой в нашем клубе всплывает вопрос о его будущем развитии. И нередко приходится слышать, что дальнейшее развитие возможно лишь в расширении тематики клуба в направлении натуралистической фотографии. В этой заметке я хочу показать, что макросъемка не ограничивается классической натуралистикой, что, даже снимая натуралистические объекты, может преследоваться цель отличная от съемки краснокнижных видов, что фотошоп – это может быть очень хорошо, что вопроса о честности-нечестности макро может вообще не стоять.
 
Зачем?
Задумывались ли вы когда-нибудь, зачем берете в руки фотокамеру и нажимаете на спуск? Не торопитесь с ответом. Просто еще раз (а может и впервые) задумайтесь. Мы тратим очень большие (а если сказать непосвященному человеку - безумные) деньги на технику, встаем чуть свет, едем неизвестно куда к комарам и клещам, чтобы получить фотографию какой-нибудь мухи. Зачем? Что нами движет? Профессиональный интерес? Но среди нас огромное число людей, не имеющих отношения к насекомым: программисты и врачи, физики, дизайнеры и многие другие. Желание приблизиться к природе? Может быть. Но ведь мы продолжаем снимать и зимой, в квартирах, придумывая что-то, что можно снять методами макросъемки. Значит, в нашем интересе помимо общения с природой есть еще что-то? Конечно, я не смогу ответить на этот вопрос за любого человека. У каждого ответ будет свой. Но в этой статье я хочу предложить еще один возможный ответ. Он прост, универсален, и доступен любому непосвященному. Этот ответ – деньги. Казалось бы – открыл Америку! Но ведь большинство из нас не имеют материального профита со своей фотографической деятельности. Кроме того, этот ответ заставляет заметным образом переосмыслить многие вопросы, вызывающие на форуме жаркие дебаты.
 
О микростоках
Как может макрофотограф заработать денег? Вариантов видится не очень много. Можно надеяться, что на ваши работы обратит внимание какой-нибудь профильный журнал, а может даже редактор попросит написать текст к работам. Может, будет выходить какой-нибудь иллюстрированный каталог, куда возьмут десяток ваших работ. Можно ли на этом что-то заработать? Как мне кажется, нет. Плата за одну работу в журнал или каталог, как правило, определяется в несколько сотен рублей. Полноценная статья в журнале – единицы тысяч рублей. Теперь оцените: много у вас берут в месяц фотографий, сколько берут статей?
Другой вариант – работа под заказ. Здесь в первую очередь разговор идет о предметной съемке (если мы говорим о макрофотографах). Доходы могут быть очень большие, если вы найдете постоянных клиентов. Но, как мне кажется, у данного вида деятельности есть серьезные недостатки: вам приходится искать клиентов, подстраиваться под этих клиентов, снимать то, что клиент просит.
Я же здесь поведу речь о деятельности, которая стала возможна лишь благодаря появлению высокоскоростного Интернета. Представьте, что заказчики со всего мира получили возможность доступа к большой базе изображений. Т.е. человек вместо того, чтобы заказывать работу конкретному фотографу, приходит и выбирает из миллионов уже готовых изображений то, что ему нужно. Выбирает и покупает. Эту базу изображений создают фотографы со всего мира. Нет никаких ограничений (если не считать требований к качеству работ) на то, чтобы принять участи в создании такой базы. Вы снимаете то, что вам нравится, а огромное число покупателей с различными задачами дает надежду, что на ваши работы будет спрос. Организации, занимающиеся такими базами и выступающие в качестве посредника между покупателем и продавцом, получили названия фотостоки. В случае с фотолюбителями интерес представляют так называемые микростоки. Особенностью микростоков является очень низкая стоимость изображений. В зависимости от условий, по которым продается изображение, покупатель его приобретает за 1 доллар и даже дешевле. Микросток оставляет себе процент за услуги, который бывает весьма значителен (до 50-70%). На моей практике самая дешевая покупка моего изображения принесла мне всего 19 центов, самая дорогая – более 70 долларов. Однако очень низкая цена изображений компенсируется большим интересом у покупателей к такой продукции, и, как следствие, очень большим числом продаж, которые могут измеряться сотнями в день и тысячами за месяц.
Много ли можно заработать? Этот вопрос один из первых, что задает фотограф, чтобы решить, стоит ли ему тратить время и работать с микростоками. К сожалению, ответить на него не так-то просто. Можно привести в пример самых успешных стокеров, заработок которых исчисляется сотнями тысяч долларов в год. Но многие ли из нас смогут достичь такого уровня? На макросъемке абсолютно точно никто. На сотни успешных стоковых фотографов приходятся десятки тысяч тех, кто не смог прижиться в этом бизнесе. Поэтому оперировать имеет смысл статистическими данными. Вот для примера данные опросов, проведенных среди посетителей сайта microstock.ru. На первом графике показан средний доход на 1 работу на одном из крупнейших микростоков shutterstock.com.

По оси х отложены диапазоны доходов в долларах на 1 работу за все время существования портфолио проголосовавшего автора, по оси у – процент авторов, имеющих доход на 1 работу, соответствующий диапазонам, отложенных по оси х. Из графика видно, что у более чем 60% авторов, доход с одной работы не превышает 2 доллара. Много это или мало? Скорее мало. Но представьте, что фотограф делает всего 200 кадров в месяц. Это будет означать, что, будучи даже посредственным, но трудолюбивым фотографом, автор сможет заработать 100-150$ в месяц.
На другом графике показано, сколько времени потребовалось авторам, чтобы заработать первые 3 тысячи долларов на шаттерстоке.

По оси х отложены диапазоны в месяцах, которые потребовались авторам, чтобы достичь суммарного дохода в 3 к$, по оси у – процент авторов, которые уложились в диапазоны, отложенные по оси х. Здесь видно, что 17.5 % авторов зарабатывают первые 3 к$ меньше, чем за полгода (т.е. усредненный доход более 500 $ в месяц, и это при том, что первые месяцы, пока портфолио невелико, доход мал). Но при этом также видно, что примерно четверть авторов имеют очень низкий доход. В какую из этих групп попадете вы, зависит лишь от вас.
Теперь учтем, что эти цифры относятся лишь к одному микростоку (а их десятки). И становится понятно, что выйти на уровень дохода в 500 - 1000 долларов в месяц не является недостижимой задачей.
Отмечу, что микростоков очень много, каждый имеет свои особенности, и обсуждение их выходит далеко за рамки одной статьи. Поэтому желающих более подробно разобраться в этом вопросе я отошлю к одному из крупнейших русскоязычных ресурсов, посвященных микростокам www.microstock.ru .
 Я же попробую осветить место макросъемки в микростоковом бизнесе.
Макро кто-то покупает?
Оказывается, что да, макрофотографии пользуются постоянным спросом (хотя и меньшим, чем, например, фотографии людей).
Для того, что в многомиллионной базе была возможность найти необходимое изображение, при загрузке работы к ней прикрепляются ключевые слова, описывающие картинку. Выполним поиск самых продаваемых работ на одном из монстров микростокового бизнеса www.istockphoto.com
 Если осуществить поиск по ключевому слову macro среди фотографий, то с большим отрывом лидирует следующая работа, которая была продана более 7000 раз.

http://www.istockphoto.com/stock-photo-5733150-multicolored-eye-macro.php
По своему опыту могу сказать, что средняя стоимость продажи у меня на айстоке превышает 1 доллар. Т.е. можно с достаточно большой долей уверенности говорить, что эта работа принесла автору более 7к$. Кто из нас не снимал радужную оболочку глаза? Но кто-то на такой фотографии сделал много денег, а кто-то похоронил ее в архиве.
Попробуем посмотреть другие популярные работы. Вот самая продаваемая фотография по комбинации ключевых слов water + macro (вода + макро). На айстоке работа была продана более 4800 раз. И снова вопрос: кто из нас не снимал брызги?

http://www.istockphoto.com/stock-photo-3907033-water-splash.php
Следующая комбинация plant + macro (растение + макро). Работа продана более 4400 раз.

http://www.istockphoto.com/stock-photo-5893121-recovery-earth-concept.php
Что бросается в глаза при просмотре этих работ? Они все в той или иной мере фотошоплены. Радужная оболочка не бывает цвета радуги, отражение брызг пририсовано, так же как и отражение земного шара в капельке на листике. Что это? Нечестное макро? На стоках это обычно называют креативом. Здесь, по сути, нет запрещенных приемов обработки и коллажирования. Важно, чтобы полученная работа укладывалась в какую-то концепцию, могла быть широко применена для различных дизайнерских целей. Здесь в моде яркие до неестественности цвета, ибо дизайнерам преимущественно нужен глянец, а не естественность.
Но вернемся к просмотру популярных работ. Основные объекты съемки в нашем клубе – насекомые. Можно ли их продать? С определенными ограничениями можно. Вот самая продаваемая работа по комбинации ключевых insect + macro (насекомое + макро). Она же самая продаваемая по сочетанию butterfly + macro (бабочка + макро), что и неудивительно: самые покупаемые насекомые – бабочки. Работа была куплена более 2600 раз. И снова мы видим коллаж. И согласитесь, у нас найдутся авторы, способные сделать подобный коллаж из своих работ.

http://www.istockphoto.com/stock-photo-2709202-emerging-monarch.php
Вот самая продаваемая фотография по запросу bee + macro (пчела + макро).
 
http://www.istockphoto.com/stock-photo-2438146-flying-bee.php
Работа продана более 1100 раз. И это довольно характерная работа для стоков. Большой популярностью пользуются объекты, сняты на абсолютно белом фоне, так называемые изоляты, т.к. они в последующем могут быть относительно легко вставлены дизайнером в необходимую композицию.
Но можно ли продать классическое природное макро без яркого фотошопа? Теоретически можно, хотя и весьма ограниченно. Вот пример самой продаваемой работы по сочетанию ant + macro (муравей + макро). На ней вполне классический макросюжет. Работа продана более 700 раз. Однако справедливости ради стоит отметить, что это скорее исключение, чем правило.

http://www.istockphoto.com/stock-photo-1285110-leaf-cutter-ant.php
 
Выводы
Макросъемка очень востребована в стоковом бизнесе. Причем это относится к различным макросюжетам, в том числе и к натуралистическим. Однако стоковая успешность работы определяется не редкостью момента или вида насекомого, попавшего в кадр, а либо наличием идейной составляющей в кадре (радужный взгляд на мир, застывшее мгновение воды – источника жизни, зарождение новой жизни, непосильная работа маленького существа), либо удобством использования кадра в каком-то дальнейшем проекте (изолированный объект). При этом нет ограничений на то, как будет получен кадр. Важно то, как этот кадр будет выглядеть. Причем, основной зритель – это не профессиональный энтомолог, а простой обыватель. Поэтому наибольший стоковый потенциал имеют самые распространенные насекомые – наиболее известные бабочки, пчелы, осы, муравьи. Видно, что даже самые продающиеся работы не представляют собой чего-то сверхъестественного. А значит, каждый может попробовать.
 
P.S. Сразу хочу предостеречь от ошибки многих начинающих стокеров: нельзя думать, что “я вот сейчас сниму человеческий глаз, наложу на радужную оболочку спектр и заработаю кучу денег”. Это уже сделано до вас. Нужно придумывать что-то свое. И, может быть, вам повезет стать успешным стокером.
 
P.P.S. Я не призываю бросить все и начинать снимать для стоков. Я лишь хотел показать, что макросъемка может преследовать вполне конкретные цели, отличные от натуралистических, даже в тех случаях, когда снимаются природные объекты. При этом происходит существенный сдвиг приоритетов – что ценно для натуралиста, становится безразличным и даже вредным для стокера, а от вольности обращения стокера с кадром натуралист может прийти в ужас. Но и то и другое остается макросъемкой. Ни что не мешает снимать, получая и удовольствие от общения с природой, и материальный бонус от общения со стоками.
Удачи!