|
|
Jacob
|
|
Шивринский Ростислав:
Jacob: Смаз, как мне кажется все же, присутствует. Это мое личное мнение не более.
Спасибо!
Но хочу Вас убедить в обратном(не могу сейчас кроп показвть из оригинала..), все работы по техническим характеристикам у меня проходят отбор, если в оригинале не качественно и тем более смаз- дальше корзины не идут. Но если уж сильно интересный кадр могу подкрутить, но это редкое исключение.
Просто здесь наверное не хорошо обработал для web.
Аникеев Владимир (ави):
Jacob:
Шивринский Ростислав:
Dar_Veter: У меня моник, конечно не фонтан, но мне видится перешарп чутка на передних, задних лапах и на моське. А в остальном - баско
Согласен с Вами, там явно присутствует вестник перешарапа, ореолы.
Может быть, обрабатывал вчера уже совсем сонным, а сейчас смотрю на стареньком мониторе, на нем все мыло!
И с Вами согласен, на лицо, как мне кажется, смаз.
При "смазе" резких зон не бывает, т.к. он возникает от сдвига при съемке, что и определяется словом смаз.
Здесь определенно видны зоны. находящиеся в зоне резкости и вне ее.
При усилении резкости на границах появляются эффекты-соответственно черные и белые хало, обычно белые больше раздражают при просмотре.
Olvita: Классная моделька И про обработку интересно...
Мне недавно эмпуза первый раз попалась на глаза, случайно...Было интересно, но без лошарика сложно одной рукой снимать Надо всё-таки соорудить уже
Не сомневаюсь, что Ростислав с его опытом и знаниями разберется сам с возникшей проблемой, но хотелось бы подъитожить сказанное. У меня нет сомнений, что в изображении присутствует мыло.
О причинах:
Продолжаю настаивать на своем. Как одна из причин, может присутствовать смаз. Да изображение явно разделено на зоны резкозкости, по глубине. Но детали находящиеся в зоне фокусировки не достаточно четкие.
Вторая причина, может скрываться в недостаточно правильной подготовке изображения к WEB.
Мне видится обязательным промежуточный, шарп в поэтапном ресайзе.
Третья причина, Шевеленка. Поскольку в разных источниках я встречал разное интерпретирования двух терминов, смаз и шевеленка, поясню свое отношение. Смаз - сдвиг фотоаппарата. Шевеленка сдвиг - модели. Как в случае шевеленки так и смаза, явление может быть микроскопическим. И тем не менее создавать эффект мыла.
По обработке. Мне видится, что штамп не лучшее средство для борьбы с ореолами. Трудозатратно, к тому же сложно сделать это точно. Хорошо если фон темнее ореола но светлее объекта, тогда применение штампа в режиме Darken (Замена темным) несколько облегчает задачу, но не решает ее полностью. Мне кажется, что проще шарпить на отдельном слое с применением контурной маски
|
(Вт) 23 Октябрь 2012 08:48:54
|
|
|
|