Ляфрия и ее добыча / Sokolkov

Комментарии...

S.Ionov

Страсти какие....

(Пт) 13 Июль 2012 09:25:31

Serhio

Ну и здоровенная же она!!!А досталось кому-то из них http://macroid.ru/showgallery.php?cat=67095

(Пт) 13 Июль 2012 10:55:16

mmisha

Класс !!!
Ловко она их разделывает.

(Пт) 13 Июль 2012 21:43:45

Baltik

(Пт) 13 Июль 2012 22:22:36

Jacob

Резкости недостает, похоже на смаз.

(Вс) 15 Июль 2012 04:50:31

Jacob:
Резкости недостает, похоже на смаз.

Скорее качество "макрорежима" зум-объектива сказалось.

(Вс) 15 Июль 2012 07:26:45

Jacob

Limar:
Jacob:
Резкости недостает, похоже на смаз.

Скорее качество "макрорежима" зум-объектива сказалось.

Вероятно ты прав, но я определяю это несколько иначе, если хоть одна плоскость изображения а фокусе, это промах
фокусировки. Если таковой плоскости нет, как в выложенных изображениях, это смаз. Я пробовал снимать, сигмой, 70/300, в макрорежиме. Плоскость фокусировки хоть и уступает по резкости объективу с постоянным фокусным расстоянием, особенно на открытой диафрагме, все таки присутствует, здесь как мне кажется наблюдается полное отсутствие присутствия плоскости как таковой. Склонен думать, что это смаз. К сожалению нет экзифа, хотелось бы проверить свою догадку, фокусное расстояние - выдержка.

(Вс) 15 Июль 2012 08:15:59

Jacob:
Limar:
Jacob:
Резкости недостает, похоже на смаз.

Скорее качество "макрорежима" зум-объектива сказалось.

Вероятно ты прав, но я определяю это несколько иначе, если хоть одна плоскость изображения а фокусе, это промах
фокусировки...

Я посчитал что объектив не дает резкости в макродиапазоне в принципе. Смаз - он обычно имеет направление и разброс от кадра к кадру, а тут все стабильненько мыльно. Промах фокусировки тоже имеет место быть в нескольких кадрах, но не о нем речь...
Ставлю на мыло оптическое Wink

(Вс) 15 Июль 2012 09:02:02

Sokolkov

Jacob:
Limar:
Jacob:
Резкости недостает, похоже на смаз.

Скорее качество "макрорежима" зум-объектива сказалось.

Вероятно ты прав, но я определяю это несколько иначе, если хоть одна плоскость изображения а фокусе, это промах
фокусировки. Если таковой плоскости нет, как в выложенных изображениях, это смаз. Я пробовал снимать, сигмой, 70/300, в макрорежиме. Плоскость фокусировки хоть и уступает по резкости объективу с постоянным фокусным расстоянием, особенно на открытой диафрагме, все таки присутствует, здесь как мне кажется наблюдается полное отсутствие присутствия плоскости как таковой. Склонен думать, что это смаз. К сожалению нет экзифа, хотелось бы проверить свою догадку, фокусное расстояние - выдержка.

Фокусное расстояние в экзифе не нашел. Выдержка 1/160 диафрагма 6,3 ISO 500

(Вс) 15 Июль 2012 09:58:00

Jacob

Илья, на этом наш спор можно было бы закончить. В конце концов, нам с тобой это ничего не дает. И, тем не менее, я предлагаю его продолжить, с одной лишь целью, хоть как то помочь автору снимка. Для этого он, безусловно, должен предпринять некоторые усилия.
Провести тестовые снимки. Фотоаппарат на штатив, при отсутствии такового подойдет стол, или стопка книг. Предподъем зеркала, задержка срабатывания затвора, дистанционный пульт, использование таймера. И снять тестовую мишень, расположив ее под 45 градусов к оси объектива. Мишень можно скачать в интернете и распечатать, если нет такой возможности, газетный текст, наклеенный на какую нибудь твердую поверхность. Таким образом, проверим бек-фронт фокус и наши с тобой предположения. Если я прав, автор без дополнительных вложений сможет значительно улучшить свои снимки. Если прав ты, то такой объектив требует замены. И тогда нам останется пожелать автору снимка, что бы его финансовые возможности совпали с его желаниями. Я думаю, Илья согласен. А вы автор снимка. Если да, готовы, то проведите тесты и выложите результат. Вам полезно нам интересно.

(Вс) 15 Июль 2012 09:59:37

Jacob

Sokolkov:
Jacob:
Limar:
Jacob:
Резкости недостает, похоже на смаз.

Скорее качество &quot;макрорежима&quot; зум-объектива сказалось.

Вероятно ты прав, но я определяю это несколько иначе, если хоть одна плоскость изображения а фокусе, это промах
фокусировки. Если таковой плоскости нет, как в выложенных изображениях, это смаз. Я пробовал снимать, сигмой, 70/300, в макрорежиме. Плоскость фокусировки хоть и уступает по резкости объективу с постоянным фокусным расстоянием, особенно на открытой диафрагме, все таки присутствует, здесь как мне кажется наблюдается полное отсутствие присутствия плоскости как таковой. Склонен думать, что это смаз. К сожалению нет экзифа, хотелось бы проверить свою догадку, фокусное расстояние - выдержка.

Фокусное расстояние в экзифе не нашел. Выдержка 1/160 диафрагма 6,3 ISO 500

А фокусное расстояние? Снимали с рук или со штатива?

(Вс) 15 Июль 2012 10:04:39

Sokolkov

Снимал с рук с расстояния примерно 40-50 СМ на полный выдвинутый объектив-300мм. В Экзифе не нашел указания на фокусное расстояние.

(Вс) 15 Июль 2012 10:06:44

Jacob

Sokolkov:
Снимал с рук с расстояния примерно 40-50 СМ на полный выдвинутый объектив-300мм. В Экзифе не нашел указания на фокусное расстояние.

Есть империческое правило, выдержка при съемке с рук, не должна быть короче фокусного расстояния. При ф/р 300 мм учитывая кроп фактор, не длинее 1/500. Это для опытных фотографов. Похоже моя догадка, переходит в разряд убеждения.

(Вс) 15 Июль 2012 10:18:29

Jacob

Тест, рекомендуемый выше советую провести.

(Вс) 15 Июль 2012 11:10:55

Jacob:
Sokolkov:
Снимал с рук с расстояния примерно 40-50 СМ на полный выдвинутый объектив-300мм. В Экзифе не нашел указания на фокусное расстояние.

Есть империческое правило, выдержка при съемке с рук, не должна быть короче фокусного расстояния. При ф/р 300 мм учитывая кроп фактор, не длинее 1/500. Это для опытных фотографов. Похоже моя догадка, переходит в разряд убеждения.

Яков, я посмотрел через увеличительное стекло картинку: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php?photo=88154
Не похоже это на смаз, не первый год "в бизнесе" Wink

(Вс) 15 Июль 2012 11:42:19

А на какой дырке снималось? Объектив без насадок?
Съемка с рук - это в воздухе или с упором рук/камеры во что-нибудь?
Объектив со стабилизатором? Был ли он включен?

(Вс) 15 Июль 2012 11:57:13

Jacob

Илья, нет никаких сомнений, что присутствует мыло зума, по определению зум мылит, но мыло здесь умножено на микросмаз.
Выдержка 1/160 при ф/р 300 плюс кроп. Ну, не снайпер же автор. Если это только мыло, объектив брак. Моя сигма 70/300 дает результат, несравненно лучший. Могу выложить тестовые снимки но не сейчас, сегодня допоздна работаюю Снимок по ссылке, вновь эхзифа нет, на какой выдержке снято? На каком фокусном? С рук или со штатива.Да и по четкости снимок явно лучше чем ранее обсуждаемые. Все же интересно было бы увидеть тесты со штатива. Если ты прав, чего я вовсе не исключаю, ведь ты оптик, это говорит только об одном, такого ужасного объектива по мылу, я еще не встречал. Но это не говорит, что их вовсе не существует.

(Вс) 15 Июль 2012 12:04:03

Sokolkov

Limar:

Яков, я посмотрел через увеличительное стекло картинку: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php?photo=88154
Не похоже это на смаз, не первый год "в бизнесе"

Этот кадр снимался с другими параметрами

выдержка 1/125, диафрагма 10, ISO 3200, фокусное расстояние 300 мм снимался с небольшим упором объектива на поверхность. Стабилизатор у объектива есть, но сейчас не помню был включен или нет.

(Вс) 15 Июль 2012 12:51:09

Sokolkov

Limar:
А на какой дырке снималось? Объектив без насадок?
Съемка с рук - это в воздухе или с упором рук/камеры во что-нибудь?
Объектив со стабилизатором? Был ли он включен?

Объектив Tamron AF 28-300 mm 1-3,5-6.3 (IF) MACRO ф67 А20
Снималось на полном увеличении 300мм
С рук в воздухе, без упора.
Стабилизатор у объектива есть снималось с включенным стабилизатором.

(Вс) 15 Июль 2012 12:59:38

Jacob

Sokolkov:
Limar:

Яков, я посмотрел через увеличительное стекло картинку: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php?photo=88154
Не похоже это на смаз, не первый год "в бизнесе"

Этот кадр снимался с другими параметрами

выдержка 1/125, диафрагма 10, ISO 3200, фокусное расстояние 300 мм снимался с небольшим упором объектива на поверхность. Стабилизатор у объектива есть, но сейчас не помню был включен или нет.

Стабилизатор в макросъемке? Весьма и весьма сомнительно. Упор объектива мог дать положительный результат.
ISO 3200-значит применялся шумодав. Понимаете это цепь, если одно звено неисправно, увы неисправна вся цепь. Все требует проверки. Только тесты, тут метод научного тыка в самый раз.

(Вс) 15 Июль 2012 13:36:23

Sokolkov:
Limar:

Яков, я посмотрел через увеличительное стекло картинку: http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php?photo=88154
Не похоже это на смаз, не первый год "в бизнесе"

Этот кадр снимался с другими параметрами

Но размаз картинки у всех характерный...

(Вс) 15 Июль 2012 13:39:13

Jacob

Занялись мы кажется неблагодарным делом. Пытаемся поставить диагноз по телефону. В идеале если бы объектив оказался у Ильи в руках. Все споры отпали бы сами собой. Если это невозможно только сравнительные тесты. Снимите мишень или газету. С рук, с о стабом без стаба. При этом вводите поправку по экспозиции, укорачиваем выдержку. Те же снимки со штатива. Если штатив не дает улучшения следовательно моя версия не верна. Далее как показывает практика зумы хуже работают на крайних значениях. Вновь тест, зоомм 270мм,250мм, 200мм. Сравниваем, прийдется мериться с падением передачи маштава, но выбора нет. Только так можно установить причину.

(Вс) 15 Июль 2012 14:05:51

FUMM

Посмотрел, почитал, подумал... вспомнил: однажды целую охоту загубил,не заметив, что пыльцой осыпана вся фронтальная линза.Тут похоже на залапаное стекло: уж слишком нерезко.Ноесли нет, то принимаю сторону Jacobа: для зумсмаза чересчур,КМК.

(Вс) 15 Июль 2012 14:57:43

Jacob

Вот, вот, Вот. Спасибо тебе Игорь за поддержку. Но главное мне кажется не в этом. Главное, что из этого спора, можно вынести, много полезного. Я совсем не боюсь оказаться не правым. Если прав Илья, так я узнал, что-то,чего не знал раньше, и спасибо ему за его позицию. И твоя версия безусловно имеет место быть, и требует проверки. Путь который мы предлагаем, требует временных затрат, но зато выведет из тупика. Поскольку, отметая проверкой версии, человек получает ответ, и пусть этот ответ, нет. Но это ответ. даже если объектив непригоден, это дает возможность временно найти лучший вариант, пока нет ему замены. А если проведенные тесты помогут найти приемлемый(для такого зума) вариант то это просто шик. Я за такое обсуждение.

(Вс) 15 Июль 2012 15:20:56

Надежда Муравьёва

Вот, эту картинку - в Димин вариант "Школы". Smile

Почитала с удовольствием. Хорошо, когда люди находят время для обсуждения.
ЗЫ. Будете смеяться, но я предполагаю что, в данном случае, правы все трое. Smile

PPS, Юра, а тест, кстати, неплохо было бы провести. Хотя бы для того, чтобы лишний раз убедиться и продемонстрировать другим, что телезумом нельзя снимать насекомых. С большой натяжкой - только растения.
А сюжет интересный.
Надеюсь, ты не обиделся?

(Пн) 16 Июль 2012 05:59:54

Sokolkov

Надежда Муравьёва:
Вот, эту картинку - в Димин вариант "Школы".
Почитала с удовольствием. Хорошо, когда люди находят время для обсуждения.
ЗЫ. Будете смеяться, но я предполагаю что, в данном случае, правы все трое.
PPS, Юра, а тест, кстати, неплохо было бы провести. Хотя бы для того, чтобы лишний раз убедиться и продемонстрировать другим, что телезумом нельзя снимать насекомых. С большой натяжкой - только растения.
А сюжет интересный.
Надеюсь, ты не обиделся?

Надя я рад, такому обсуждению взял у сына штатив поскольку им практически никогда не пользовался сегодня попробую оттестировать объектив, даже у Володи Мешкова таблицу для тестирования взял.
Спасибо за дельные комментарии результаты тестов покажу здесь.

Вот только не знаю как вставлять в сообщения фотографии Sad

(Пн) 16 Июль 2012 12:19:38

Jacob

Все очень просто, в окне ДОБАВИТЬ ВАШИ КОММЕНТАРИИ, есть кнопка обзор. Щелчок левой кнопкой мыши.
В всплывающем окне, выбираете директорию, выбираете нужный снимок.

(Вт) 17 Июль 2012 04:24:44

Jacob

Надежда Муравьёва:
Вот, эту картинку - в Димин вариант "Школы".
Почитала с удовольствием. Хорошо, когда люди находят время для обсуждения.
ЗЫ. Будете смеяться, но я предполагаю что, в данном случае, правы все трое.
PPS, Юра, а тест, кстати, неплохо было бы провести. Хотя бы для того, чтобы лишний раз убедиться и продемонстрировать другим, что телезумом нельзя снимать насекомых. С большой натяжкой - только растения.
А сюжет интересный.
Надеюсь, ты не обиделся?

Надежда, вы можете смело смеяться, но я не вижу даже намека на причину для обиды. А так бывает всегда, если комментирующие, ни какой другой цели, кроме помочь не имею ничего.
Ценность этого обсуждения еще и втом, что в нем принимает участие специалист-оптик. Никто компетенцию Ильи под сомнение не ставит. Но для того чтобы тестировать объектив с его позиции, нужен уровень знаний, а его то у меня как и у всех остальных комментаторов нет. За то есть опыт пользователя, я всегда тестирую всю свою технику. Все четыре использываемые мной объектива, относятся к категории бюджетных. Но они все протестированные. Наверное, я знаю далеко не все недостатки и достоинства своих техники, Илья накопал бы больше. Но они позволяют мне при анализе своих снимков, делать определенные выводы. В одном снимке завидя мыльность, я все равно остаюсь, собой доволен, сделал все, что мог. Появятся деньги, будет лучше. А здесь явно моя ошибка, и нечего на зеркало пенять.

(Вт) 17 Июль 2012 06:34:12

Sokolkov

Вот сфотографировал со штатива под углом примерно 45 табличку примерно с того же расстояния с теми же параметрами сьемки
файл без обработки :

(Вт) 17 Июль 2012 09:23:37

Jacob

Вы не сообщили нам подробностей съемки, выполни ли вы другие наши рекомендации. В частности, применены ли были средства, исключающие подрагивание фотоаппарата. Следовало тот же снимок сделать с рук, несколько раз. В одном случае, руки дрогнули больше в другом меньше. И, тем не менее, с уверенность могу сказать штатив наше все, а на ф/р. 300 мм тем более.
Во всяком случае, на тестовом снимке по край ней мере видна точка фокусировки, это уже результат, грамотное увеличение контраста и шарп…

(Вт) 17 Июль 2012 10:01:32

Sokolkov

Jacob:
Вы не сообщили нам подробностей съемки, выполни ли вы другие наши рекомендации. В частности, применены ли были средства, исключающие подрагивание фотоаппарата. Следовало тот же снимок сделать с рук, несколько раз. В одном случае, руки дрогнули больше в другом меньше. И, тем не менее, с уверенность могу сказать штатив наше все, а на ф/р. 300 мм тем более.
Во всяком случае, на тестовом снимке по край ней мере видна точка фокусировки, это уже результат, грамотное увеличение контраста и шарп…

Да сделал несколько снимков с теми же параметрами с рук Первый попробовал сделать примерно под тем же углом при котором фотографировал насекомое::

(Вт) 17 Июль 2012 10:07:56