Собственно subj. Слева - макро, справа - кит, диафр - 11, iso100, 1/200, встроенная вспышка с рассеивателем, кольцо Кенко, масштаб вручную, фокус - вручную. Внутрикамерный Jpg, обработки нет, сверху ресайз полного кадра внизу 100 кроп без ресайза.
Мммм-дяяя... Загадка природы.. Правый кадр действительно выглядит лучше! Возможно, тут дело в чуть меньшем масштабе и разнице в экспозиции, и, хочется надеяться, что качество картинки по углам кадра у кита таки похуже... Может быть, также, дело в том, что при таком масштабе и 1/11 разрешение для любого объектива определяется диффракционным пределом. В общем - есть о чём задуматься, выбирая оптику для макро.
И впрямь, особо драматических различий не видно. За исключением, мобыть, того, что при одинаково резких передних фасетках волоски на краю головы в ЛНУ на левом снимке прорисовались немножко чётче, чем на правом... Однако, м.б. это из-за того, что и сфокусировано там чуть дальше (судя по резкостям в районе антенн). Естественно, разницу в экспозиции в расчёт не брал.
Разница в экспозиции может повлиять на детализацию по краям диапазона, к тому же она существенна для субъективной глазомерной оценки, особенно когда различия столь малы.
Я часто снимаю макро китом, когда нет с собой Сигмы. Получается очень даже неплохо. Так что Кит-IS вполне можно рекомендовать в качестве альтернативы. Между прочим, в тесте на фотозоне упоминалось, что этот кит на соответствующих диафрагмах не уступает Canon 17-55/2.8 USM IS, который в шесть раз дороже.
(Пт) 22 Май 2009 07:48:21
Query time: 1,091 / 1,091 sec.
В магазине мебели Бергенсон Борн Вы можете купить стул Bergenson Bjorn, а также вешалки, светильники этого бренда. Доставка по России по цене транспортных компаний.
Может быть, также, дело в том, что при таком масштабе и 1/11 разрешение для любого объектива определяется диффракционным пределом. В общем - есть о чём задуматься, выбирая оптику для макро.
