Главная
Конкурсы
Галерея
Макроистории
Статьи
Макрооптика
Обзоры
Блоги
Клуб



20180901_093359_




Категории: Паукообразные | Макропортрет
Общий профиль пользователя  alex_1910



Зарегистрирован: Август 2011
Сообщения: 1,084
посмотреть галереи пользователя
стек и 202 кадров...
· Дата: (Пн) 10 Сентябрь 2018 · Просмотров: 745
Географическое место съемки: Калужская область
Дата / время съемки: 01.09.2018 09:33:59
  (добавить определение)
Ключевые слова: пауки, бродячие охотники
Фотоаппарат: Nikon D610
Объектив: Nikkor 105mm f/2.8 VR
Вспышка: естественный свет
   
Ссылка на иконку изображения:     еще
  Комментарии...
Общий профиль пользователя Фото-галерея   GeraO    
    Thumbs Up! Smile
      (Пн) 10 Сентябрь 2018 08:09:36          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   GeraO    
    Thumbs Up! Smile
      (Пн) 10 Сентябрь 2018 08:09:37          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   Alexandr II    
    Колоритный! Thumbs Up! Thumbs Up! Thumbs Up!
      (Пн) 10 Сентябрь 2018 11:25:50          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   RVV    
    Аж глаза разбегаются! Smile! Thumbs Up!
      (Пн) 10 Сентябрь 2018 15:11:03          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   Павел Богачев    
    Thumbs Up!
      (Вт) 11 Сентябрь 2018 13:51:55          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   RAV    
    морда хороша, а вот лапы "плыву" почему то. чем сшиваете?
      (Ср) 12 Сентябрь 2018 18:03:24          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   alex_1910    
   
RAV:
морда хороша, а вот лапы "плыву" почему то. чем сшиваете?

Этот сшивал с помощью CombineZP. Возможно просто не хватило кадров где-то - фокусировался ручными рельсами "на глаз", а увеличение большое (здесь кроп процентов 80-90). Кроме объектива еще Raynox 250 был. Может кстати и о него лапы плывут - все же "мыло" по краям линза выдает...
      (Ср) 12 Сентябрь 2018 20:53:57          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   RAV    
    Хорошо CombineZP сшивает? с другими программами не сравнивали?


Может и Рейнокс. Наверняка ему углы сложно вытаскивать.
      (Чт) 13 Сентябрь 2018 14:55:18          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   alex_1910    
   
RAV:
Хорошо CombineZP сшивает? с другими программами не сравнивали?


Может и Рейнокс. Наверняка ему углы сложно вытаскивать.



Сравнивал конечно. У него главное достоинство - бесплатный. И готовые макросы, вручную ничего не делаю. Если очень много мелких деталей (волосатые гусеницы к примеру), то может и не очень хорошо получиться, особенно если ветер был при съемке.. Раньше я использовал его, а в особых случаях - фотошоп. Но у фотошопа есть проблема - например около лап паука появятся "пустоты" с двух сторон. А в ручную корректировать не научился, да и шерстить 200 файлов безнадежное занятие.
Недавно поставил Helicon Focus. у него все отлично, но первая прога прибавляет резкости, причем в меру, а вот последняя - нет. И даже после доработки в Лайтруме или Фотошопе результат не очень. В общем комбинирую. Приоритет такой: CombineZP, Helicon Focus, Photoshop (сейчас очень редко).
      (Чт) 13 Сентябрь 2018 18:39:22          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   RAV    
    Попробуйте Zerene Stacker, не без недостатков, но сшивает очень хорошо. Сам ей пользуюсь.
      (Вс) 16 Сентябрь 2018 13:25:23          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   триунгулин    
    202 - многовато.. я в таких масштабах предпочитаю 30-40. даже 20-30 хватает полностью , диафрагму правда зажимаю. но разницы между зажатой и более "оптимальной"по резкости почти не вижу. зато во сколько раз легче отснять 30 кадров и снять 10 разных стеков, и в обработке и в результате как-то приятнее. и меньше шанса отказатся у разбитого корыта если обьект устанет ждать. всё ИМХО, конечно ). А с пустотами в сшивке справляется Zerene Stacker отлично. на торрентах появилась крекнутая от 2018 года. весьма работоспособная )
      (Пн) 17 Сентябрь 2018 11:10:11          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   alex_1910    
   
триунгулин:
202 - многовато.. я в таких масштабах предпочитаю 30-40. даже 20-30 хватает полностью , диафрагму правда зажимаю. но разницы между зажатой и более "оптимальной"по резкости почти не вижу. зато во сколько раз легче отснять 30 кадров и снять 10 разных стеков, и в обработке и в результате как-то приятнее. и меньше шанса отказатся у разбитого корыта если обьект устанет ждать. всё ИМХО, конечно ). А с пустотами в сшивке справляется Zerene Stacker отлично. на торрентах появилась крекнутая от 2018 года. весьма работоспособная )

Понимаю, что много, но так уж вышло... Разница между зажатой и "оптимальной" - экспозиция. Для себя уже определил, что ISO400 самое то, максимум - 600. Дальше уже шумы сильно лезут. Ну и выдержка не больше 1\100 ... Снимаю в тенистых местах, освещение плохое.
Такое большое количество кадров - результат ручной фокусировки рельсами. Можно было бы и в меньшее количество уложиться.
А за наводку про прогу спасибо - поищу... Раньше не попадалась "нужная" и рабочая. А так то дорого стоит.
      (Пн) 17 Сентябрь 2018 13:27:07          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   alex_1910    
   
RAV:
Попробуйте Zerene Stacker, не без недостатков, но сшивает очень хорошо. Сам ей пользуюсь.

Дороговато стоит она, а ломаной не попадалось... Да и в общем-то уже привык к имеющимся.
      (Пн) 17 Сентябрь 2018 13:28:19          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   триунгулин    
   
alex_1910:
Понимаю, что много, но так уж вышло... Разница между зажатой и "оптимальной" - экспозиция. Для себя уже определил, что ISO400 самое то, максимум - 600. Дальше уже шумы сильно лезут. Ну и выдержка не больше 1\100 ... Снимаю в тенистых местах, освещение плохое.
Такое большое количество кадров - результат ручной фокусировки рельсами. Можно было бы и в меньшее количество уложиться.
А за наводку про прогу спасибо - поищу... Раньше не попадалась "нужная" и рабочая. А так то дорого стоит.



Ну стекинг с рук это вообще редкий экстрим. Понятно когда пару кадров, для оперативности.. Почему ж без штатива?
а зерене кстати еще синтетическое стерео делать умеет, и соответственно раскадровку для плавной стерео-анимации. да еще и под любым углом. особенно если кадров как у Вас- много, эффект бывает поразительный. например вот https://www.youtube.com/watch?v=N40jPSnijUw
      (Пн) 17 Сентябрь 2018 14:04:01          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   alex_1910    
   
триунгулин:
alex_1910:
Понимаю, что много, но так уж вышло... Разница между зажатой и "оптимальной" - экспозиция. Для себя уже определил, что ISO400 самое то, максимум - 600. Дальше уже шумы сильно лезут. Ну и выдержка не больше 1\100 ... Снимаю в тенистых местах, освещение плохое.
Такое большое количество кадров - результат ручной фокусировки рельсами. Можно было бы и в меньшее количество уложиться.
А за наводку про прогу спасибо - поищу... Раньше не попадалась "нужная" и рабочая. А так то дорого стоит.



Ну стекинг с рук это вообще редкий экстрим. Понятно когда пару кадров, для оперативности.. Почему ж без штатива?
а зерене кстати еще синтетическое стерео делать умеет, и соответственно раскадровку для плавной стерео-анимации. да еще и под любым углом. особенно если кадров как у Вас- много, эффект бывает поразительный. например вот https://www.youtube.com/watch?v=N40jPSnijUw


Про штатив не очень понял... Sad У меня как раз и со штативом и ручными макрорельсами. Я вообще стараюсь все на штативе снять. Ну по мере возможности.
А вот стерео я так и не научился смотреть. Как ни старался. И видосы обучающие смотрела и объяснения читал - не получается. Вот объемные рисунки - легко, а пару снимков - ну никак...
      (Пн) 17 Сентябрь 2018 20:07:53          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   триунгулин    
   
alex_1910:

Про штатив не очень понял... Sad У меня как раз и со штативом и ручными макрорельсами. Я вообще стараюсь все на штативе снять. Ну по мере возможности.
А вот стерео я так и не научился смотреть. Как ни старался. И видосы обучающие смотрела и объяснения читал - не получается. Вот объемные рисунки - легко, а пару снимков - ну никак...

А, это я не так понял почитав ручной фокусировки, в оснвоном из за очень коротких выдержек подумал что это сделано для съемки с рук.
Тогда не понимаю, зачем такую выдержку ставить, ведь нередка при такой съемке выдержка по пол секунды а то и больше на кадр, раз уж есть штатив. Если причина в микровибрациях, то, наверное, потому что объект не закрепляете?. Если паучок сидит на растении, и нет возможности срезать аккуратно и закрепить на "держалке" то можно специальную другую держалку со скрепкой в землю втыкать и стабилизировать зажав стебель/лист. без этого конечно отснять что-то даже в штиль на таких масштабах очень сложно.
а я макрорельсами не пользуюсь. просто крутя кольцо фокусировки- что еще сложнее в плане качественного результата, однако результат как правило удивляет - вполне сносно . А что до стерео- вот к краз для синтетическоой стереоанимации это необязательно . оценить качество разворота можно просто открывая в любом просомторщике фото со сдвигом друг зха другом, "анимируя" а в результате сшивки видео м ыполучаем не стереопару, а видео эмуляции движения камеры с боков объекта, показывая объем.
      (Вт) 18 Сентябрь 2018 12:16:08          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   alex_1910    
   
триунгулин:
alex_1910:

Про штатив не очень понял... Sad У меня как раз и со штативом и ручными макрорельсами. Я вообще стараюсь все на штативе снять. Ну по мере возможности.
А вот стерео я так и не научился смотреть. Как ни старался. И видосы обучающие смотрела и объяснения читал - не получается. Вот объемные рисунки - легко, а пару снимков - ну никак...

А, это я не так понял почитав ручной фокусировки, в оснвоном из за очень коротких выдержек подумал что это сделано для съемки с рук.
Тогда не понимаю, зачем такую выдержку ставить, ведь нередка при такой съемке выдержка по пол секунды а то и больше на кадр, раз уж есть штатив. Если причина в микровибрациях, то, наверное, потому что объект не закрепляете?. Если паучок сидит на растении, и нет возможности срезать аккуратно и закрепить на "держалке" то можно специальную другую держалку со скрепкой в землю втыкать и стабилизировать зажав стебель/лист. без этого конечно отснять что-то даже в штиль на таких масштабах очень сложно.
а я макрорельсами не пользуюсь. просто крутя кольцо фокусировки- что еще сложнее в плане качественного результата, однако результат как правило удивляет - вполне сносно . А что до стерео- вот к краз для синтетическоой стереоанимации это необязательно . оценить качество разворота можно просто открывая в любом просомторщике фото со сдвигом друг зха другом, "анимируя" а в результате сшивки видео м ыполучаем не стереопару, а видео эмуляции движения камеры с боков объекта, показывая объем.



Объект съемки всегда закрепляю, для этого и второй шататив ношу и гибкие держатели. Однако это не всегда помогает. В данном случае паук сидел на листике, и хотя ветка была закреплена, все равно листок периодически покачивался. По прежним съемка в стеке было замечено, что даже при идеальных внешних условиях и выдержке менее 1\60 микросмаз все равно присутствует. И паузу делаю после наведения а все равно...
Кольцом фокусировки я тоже навожусь часто и результат отличный. Но в таких случаях, когда кадров планируется много а ГРИП мала, достаю рельсы...
      (Ср) 19 Сентябрь 2018 09:01:02          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   триунгулин    
   
alex_1910:
даже при идеальных внешних условиях и выдержке менее 1\60 микросмаз все равно присутствует.

Походу тут замечен (и не только мной ) интересный эффект, при весьма длительных выдержках, например порядка секунды микросмаз может отсутствовать. а вот как раз за 1/30 - 1/60 заметен . может что-то связанное с затвором, он то у наших камер не электронный. много чего снимаю на длинных выдержках (если не сказать что всегда только на них), не всегда получается конечно, но часто получается без смаза, так что не стоит пренебрегать. особенно если по-другому никак. самый распространенный у меня рабочий масштаб 2:1 (на FX) исо всегда 100, и диафрагмирую свободно не заботясь о длиннах выдержки. все равно качества MPE-65 нам не вытянуть ))
      (Ср) 19 Сентябрь 2018 10:10:32          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   alex_1910    
   
триунгулин:
alex_1910:
даже при идеальных внешних условиях и выдержке менее 1\60 микросмаз все равно присутствует.

Походу тут замечен (и не только мной ) интересный эффект, при весьма длительных выдержках, например порядка секунды микросмаз может отсутствовать. а вот как раз за 1/30 - 1/60 заметен . может что-то связанное с затвором, он то у наших камер не электронный. много чего снимаю на длинных выдержках (если не сказать что всегда только на них), не всегда получается конечно, но часто получается без смаза, так что не стоит пренебрегать. особенно если по-другому никак. самый распространенный у меня рабочий масштаб 2:1 (на FX) исо всегда 100, и диафрагмирую свободно не заботясь о длиннах выдержки. все равно качества MPE-65 нам не вытянуть ))



О, не знал об этой особенности. Надо будет попробовать при случае. Спасибо! Smile
Эх, МРЕ... мечта... Был бы Кэнон - взял бы не раздумывая.
      (Ср) 19 Сентябрь 2018 12:02:55          
Общий профиль пользователя Фото-галерея   RAV    
    Кенон не панацея. Врятли им выйдет лучше - http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/231726/ppuser/12046/cat/500


Длинная выдержка снижает эффект от вибрации вызванной ударом зеркала и затвора. Даже снимая со вспышкой лучше ставить выдержку от 3х секунд и вторую шторку.
      (Вс) 30 Сентябрь 2018 13:49:36          

  Query time: 0.677 / 0.677 sec.

Photo Sharing Gallery by PhotoPost
Copyright © 2007 All Enthusiast, Inc.



2005-14 © Клуб любителей макро-
съёмки и макрофотографии
На главную / Карта сайта / Поиск по сайту
/ Полезные ссылки / О МакроКлубе