|
|
Jacob
|
|
Limar:
Чувствуется, что поздно получил назад, свет уже не тот...
Да, времена голодные, я вроде много поездил на праздники, а результат - ноль с кисточкой.
2 и 3 (особенно) - брак, по-моему. Выбелил до неприличия лобовым светом.
FUMM:
Limar:
Чувствуется, что поздно получил назад, свет уже не тот...
Да, времена голодные, я вроде много поездил на праздники, а результат - ноль с кисточкой.
2 и 3 (особенно) - брак, по-моему. Выбелил до неприличия лобовым светом.
На моем экране белизны нет.
Limar:
FUMM:
На моем экране белизны нет.
 - считаешь этот участок нормальным, без потери текстуры?
Друзья, учителя! При встрече, «УБЪЮ!» ОБОИХ! (Шутка). За такое обсуждение работ. Монитор не может служить доказательством. В обсуждаемом (откропленном) участке самая светлая точка R245, G249, B254. Значит формально, пересвета нет, но есть очень много составляющих, одна из них зависит от монитора, что он вообще способен отобразить, калибровка, профилирование. Вторая это обработка. Нам неизвестно, был изначально в исходнике пересвет или нет. Если был, как и каким способом восстанавливался. Пересвеченный участок, можно затемнить всегда и не только в раве. Вопрос в том, не стал ли белый бездетализированный, безобъемный, чем обусловлен пересвет, участок более темным. Тема эта обширна и не думаю, что сейчас не время и не место для обсуждения. Но вот отчего не могу удержаться, так это вновь пожурить, за вылетевший в первых четырех изображениях красный канал. Поскольку вылет, (пересвет канала занимает значительные участки крылышек бабочки, подобный дефект считаю недопустимым.
Потерян объем, детализация, контраст чистоты цвета.
|
(Пн) 8 Октябрь 2012 19:20:21
|
|
|
|
