|
|
Алексей Лобанов
|
|
Аникеев Владимир (ави): Ты еще запроси у меня определения всей фотографии, я не по этой части, мы просто затвором щелкаем...
К-но проглядел размытый блик на глазу- не очень эстетично, но не более того, хотя и тут возможны варианты. Но это не портрет, где разглядывают фасетки в глазу, тут или есть настроение или его нет. Где-то так.
При чем тут глобальные определения всей фотографии? Если бы мне хотелось поговрить об этом, я бы пошел по примеру Фумма и создал темку, где желающие могли бы пособачиться между собой. Я выше уже сказал о чем я. Все что пишу, касается данной фотографии. Зачем уходить от ответа, фразами о глобальной фотографии? Заметь, отсутствие фасеток меня нисколько не напрягает. Напрягло бы - написал бы. Я вообще говорил не о глазе, а о голове. Более того не только голова, но и вид груди (или как она там у них зовется) с симбиозом такого расфокуса и микробликов выглядит грязно. Возможно это издержки веб-варианта. Но крыло-то классное.
Да это не портрет с фасетками, но это что-то вроде портрета в интерьере или на пленере Они что, не в праве создавать настроения?
ты мог бы ответить прямо - я так вижу. Я бы не стал тут расписывать ничего.
Так вот если намеренно фокус на крыле сделан, то я выражаю свое мнение о том, что нужно было как то внимание от головы и груди стрекозы отвести. Варианты есть. А тут еще голова полуразмытая сливается с размытой же травиной в придачу.
Если просто промазал с фокусировкой, то тоже можно это принять спокойно, вместо ответов/намеков на дискуссию о вечных темах глобальной фотографии
|
(Пт) 29 Июнь 2012 11:25:38
|
|
|
|