Dymon, вот и я подумывал про базу, но, когда снимал, посчитал, что 50 миллиметров (двигал на макрорельсе) - не много, это ведь меньше базы глаз человека.
Сводится-то сводится в итоге, у человека ведь большой диапазон угловых несогласий допустим (десятки градусов). Но очень уж некомфортно с такими расхождениями смотреть ... Конечно же, одну картинку надо сильно подвинуть по вертикали относительно другой, это существенный недостаток!
Сводится-то сводится в итоге, у человека ведь большой диапазон угловых несогласий допустим (десятки градусов). Но очень уж некомфортно с такими расхождениями смотреть ... Конечно же, одну картинку надо сильно подвинуть по вертикали относительно другой, это существенный недостаток!
В качестве рекомендаций для получения максимально комфортных условий наблюдения:
- сдвиг снимков по высоте компенсируеся поворотом головы относительно оси визирования;
- базу можно изменить изменением общего размера стереопары. Здесь может помочь и просто удаление от монитора.
Владимир Васильев: - сдвиг снимков по высоте компенсируеся поворотом головы относительно оси визирования;
Верно! Но всё равно по краям тогда изображение "рушится", т.к. рамки заметно не совпадают. Всё-таки, на показ широкой публике стоит делать произведения хорошо и править такие технические огрехи...
Ещё, кстати, тут между снимками камера заметно повернулась вокруг опт. оси, похоже... Надо правый снимок по часовой стрелке ещё немного повернуть.
По технологии совмещения, ежели в ФШ делается: стоит прежде всего наложить один кадр на другой вторым слоем, сделав верхний полупрозрачным примерно на 51-55%. И двигать верхний слой, вращать, масштабировать и т.п., достигая совмещения соответствующих точек на кадрах вдоль мнимой оси вращения (лежащих на ней), причём эта ось должна быть строго вертикальной. Проверять, что получается, можно быстрым попеременным включением/выключением видимости верхнего слоя, который для этого на время делается непрозрачным.
Есть еще одна мысль, вечером проверю. Надо подвернуть, а не подвинуть.
Так и оказалось, что и предположил Дима ДД. Устранил сначала совмещением точек фокусировки, а потом вращал по- и против ч. стрелки, наблюдая стереопару, пока не достиг самого удобного глазу угла.
Заменил снимок. Приношу извинения за неудобства. Учусь на ходу.
Был в командировке, поэтому сильно отстал от обсуждения. Читаю комменты и ничего не понимаю: что у кого не сводится? у кого что повернуто? почему база велика? Мне все нормально! А оказалось - снимок заменен! Тогда все предыдущие комменты устарели!
На данный момент вижу как недостатки:
1- объект размещен искусственно на листочке (каштана? не знаю его, т.к. у нас не растут:( ), а тот - на белой бумаге. Получилось вроде натюрморта (= Природа + мертвая. Хотелось бы живого.)
2- стереопара слишком маленького размера. Если ее на мониторе увеличить в 1,5-2 раза, то смотрится гораздо лучше!
... Конечно же, одну картинку надо сильно подвинуть по вертикали относительно другой, это существенный недостаток!