Технично, да! Момент с капелькой - сюжетный. Но - не шедевр
Лёш, в связи с творческим кризисом настрой на шедевр временно отменяется. Поняла, что необходимо сделать передышку и просто понаблюдать разную мелочь и поснимать в своё удовольствие "макро-репортаж".
Иначе можно или чокнуться от постоянных мыслей о собственной неполноценности, или вообще выбросить фотоаппарат.
Технично, да! Момент с капелькой - сюжетный. Но - не шедевр
Лёш, в связи с творческим кризисом настрой на шедевр временно отменяется. Поняла, что необходимо сделать передышку и просто понаблюдать разную мелочь и поснимать в своё удовольствие "макро-репортаж".
Иначе можно или чокнуться от постоянных мыслей о собственной неполноценности, или вообще выбросить фотоаппарат.
Надюш, а меня к тебе и нет претензий Сам, как говорится с усам. Ни рыба ни мясо Все нормально.
Технично, да! Момент с капелькой - сюжетный. Но - не шедевр
Я не вступиться,но прояснить вопрос шедевральности данного кадра.Можно выразить реудовлетворенность общей тональностью снимка,но если знать условия обитани коллембол,то все становится на своё место.Сам же зверь исполнен просто фантатсически качетсвенно!Плюс дороговизна и эксклюзивность момента опирания на каплю воды-куда уж более шедеврально!Так что я с тобой , Леша, не соглашусь: ШЕДЕВР!!
Технично, да! Момент с капелькой - сюжетный. Но - не шедевр
Лёш, в связи с творческим кризисом настрой на шедевр временно отменяется. Поняла, что необходимо сделать передышку и просто понаблюдать разную мелочь и поснимать в своё удовольствие "макро-репортаж".
Иначе можно или чокнуться от постоянных мыслей о собственной неполноценности, или вообще выбросить фотоаппарат.
Удивительный контраст: такая замечательная работа и через-плечо-снисходительное: "Не шедевр".
А "шедевр" это когда? Когда что-нибудь на ЗП в тумане и неразборчиво? Или "на тему макросекса"?
Отличная работа!
Технично, да! Момент с капелькой - сюжетный. Но - не шедевр
Лёш, в связи с творческим кризисом настрой на шедевр временно отменяется. Поняла, что необходимо сделать передышку и просто понаблюдать разную мелочь и поснимать в своё удовольствие "макро-репортаж".
Иначе можно или чокнуться от постоянных мыслей о собственной неполноценности, или вообще выбросить фотоаппарат.
Удивительный контраст: такая замечательная работа и через-плечо-снисходительное: "Не шедевр".
А "шедевр" это когда? Когда что-нибудь на ЗП в тумане и неразборчиво? Или "на тему макросекса"?
Отличная работа!
Не стоит заострять, думаю: тут диалог хороших знакомых,отсюда и предельная откровенность.(вот об этом, Надя, я тебе и писал в личку).
...А "шедевр" это когда? Когда что-нибудь на ЗП в тумане и неразборчиво?.. ...
... что-то неразборчивое на ЗП, что-то в тумане, или в контровом свете, с какими-нибудь красивыми бликами, да ещё, чтобы композиция сложилась в "прекрасную" линию или в какие-нибудь другие, ритмичные, линии - вот, что я могу оценить, но пока не очень получается создать самой... это - то, к чему хочется стремиться. От таких работ получаешь кайф и радуешься, что кому-то удалось.
Впрочем, роли репортажа не принижаю и уважаю тех, кто смог запечатлеть редкий момент.
Технично, да! Момент с капелькой - сюжетный. Но - не шедевр
Лёш, в связи с творческим кризисом настрой на шедевр временно отменяется. Поняла, что необходимо сделать передышку и просто понаблюдать разную мелочь и поснимать в своё удовольствие "макро-репортаж".
Иначе можно или чокнуться от постоянных мыслей о собственной неполноценности, или вообще выбросить фотоаппарат.
Удивительный контраст: такая замечательная работа и через-плечо-снисходительное: "Не шедевр".
А "шедевр" это когда? Когда что-нибудь на ЗП в тумане и неразборчиво? Или "на тему макросекса"?
Отличная работа!
Ни каких плечей, что Вы. ощущение, что Вы обиделись за автора Просто мнение - моё личное. Но не будем разводить дискуссию на тему, что есть шедевр.
Мы с Надей, кажись, друг друга поняли Надеюсь и Вы тоже нас ))))
Ну... некоторых вообще-то, видно. Когда начинают перемещаться. Есть и довольно крупные 2-3 мм.
Два Рейнокса - и ты тоже можешь их снимать.
65 мм объектив, два рейнокса (какие?) и ещё кольца должно быть? А вспышка одна?
Бог с ней с художественностью, мне в данном случае кадр очень важен информативностью. А это не менее ценно чем художественность. Где бы я ещё такое "чудо в перьях" увидела...
Нет, Мария Всеволодовна, к 65-мм Рейноксы не нужны. Это я Алёнину технику имела в виду.
Чтобы такую коллемболу снять, достоточно 100 мм и пары Рейноксов. Можно, конечно, и с кольцами, и с телеконвертером, но мне как-то ближе Рейнокс. Вспышку лучше макро. Или к основно -, слейв, чтобы создать контровой или боковой свет. Здесь - одна голова 24-ки направлена спереди-сбоку, другая снята с держателя и распологается сбоку-сзади.
