Ну у него-то в принципе есть фотографии крымских желтушек, он ловил для точного определения вида. Хотя правильнее сказать "пытался поймать", потому что, насколько я помню, ни одной поймать ему так и не удалось. Очень уж пугливые они, ближе метра подобраться практически не удается. У меня например за два сезона съемок всего одна желтушка, кадра три удалось сделать спрятавшись за высокую густую траву.
К слову, насчет толстоголовок... Как сказал Владимир (так и было) пугливые толстоголовки после сачка становятся весьма меланхоличными, обычно сразу потом садятся где-то рядом и можно спокойно снимать, чем я не раз пользовался, после того как он ловил, смотрел что за вид и отпускал...
Что именно? Ловить, а потом отпускать? Ну он ведь и изучает что где встречается, попробуйте Вы за день видов 30 булавоусых бабочек в окрестностях одной деревни зафиксировать...
Что именно? Ловить, а потом отпускать? Ну он ведь и изучает что где встречается, попробуйте Вы за день видов 30 булавоусых бабочек в окрестностях одной деревни зафиксировать...
Это наука. Ни гуманизм, ни спорт тут ни при чем. И от того, что десяток экземпляров массового вида будут пойманы, природа нисколько не пострадает. Птицы и пауки съедают на порядок больше. Про антропогенные факторы вообще молчу. Распашка луга уничтожит столько, сколько сотне биологов за всю жизнь не переловить.
Это наука. Ни гуманизм, ни спорт тут ни при чем. И от того, что десяток экземпляров массового вида будут пойманы, природа нисколько не пострадает. Птицы и пауки съедают на порядок больше. Про антропогенные факторы вообще молчу. Распашка луга уничтожит столько, сколько сотне биологов за всю жизнь не переловить.
Тем более он всех дневных после рассматривания отпускал. За 3 дня, что он у меня был, взял с собой только штук 5-7 ночных, которые явно только по гениталиям определяются, ну и разумеется представляющие научный интерес для фауны Крыма.
Это наука. Ни гуманизм, ни спорт тут ни при чем. И от того, что десяток экземпляров массового вида будут пойманы, природа нисколько не пострадает. Птицы и пауки съедают на порядок больше. Про антропогенные факторы вообще молчу. Распашка луга уничтожит столько, сколько сотне биологов за всю жизнь не переловить.
В условиях ничего не написано, я думал способ съемки такой. Некотоорые я слышал используют методы - ловят, потом сажают в морозильники, вещества всякие используют, клей и прочее подобное. Вот это я имел в виду не гуманно и не спортивно. А наука есть наука, я против науки ничего не имею
В условиях ничего не написано, я думал способ съемки такой. Некотоорые я слышал используют методы - ловят, потом сажают в морозильники, вещества всякие используют, клей и прочее подобное. Вот это я имел в виду не гуманно и не спортивно. А наука есть наука, я против науки ничего не имею
Ну все зависит от целей... Если говорить о макросьемке для макроклуба с уклоном в зрительность и смотрибельность, то конечно съемка насекомого в естественных условиях выглядит гораздо интереснее.
Но не буду скрывать - за прошлое лето массу всего снимал и дома. Просто ставилась такая цель - снять побольше видов для сайта макроида, заодно и для изучения энтофауны ближайших окрестностей. ПРиходилось ездить порой и за 100-200 километров... Понятное дело, что ради 5-10 снимков на такие расстояния мотаться неохота, многое просто собиралось и съемка потом уже производилась дома обычно дня два-три... Так получалось за одну поездку отработать в среднем 100-200 видов. Потом что-то отпускалось, что-то представляющее некий интерес передавалось соотв. специалистам.
С одной стороны - есть чем заполнить макроид (множество новых и достаточно редких видов). С другой стороны - очень мало того, что хотелось бы напечатать и повесить на стену, позапрошлое лето с естественной съемкой было в этом плане более продуктивно, и мне даже немножечко грустно... но что поделаешь - сам поставил такую цель...
