Ранней весной, ещё в апреле, тысячи травяных лягушек устремляются к нерестовым водоёмам. Спаривание начинается ещё в пути – самка всю дорогу самоотверженно везёт на себе своего кавалера, делая в пути небольшие остановки, чтобы хоть чуть-чуть передохнуть.
· Дата: (Сб) 4 Сентябрь 2010 · Просмотров: 968 ·
Дополнительная информация
Географическое место съемки: Московская область, Радонеж
Кстати, о преимуществах 7D. Здесь ISO 3200. Как-то особенно бороться с шумам не пришлось. В основном, заметны были яркостные. Легко подчистились в DPP (шаг 9).
Это то и удивляет, как бы 7D вместо вас это сам не делал. Например Nikon D5000 даже при отключённой функции шумоподавления всё равно давит только не помню с какого порога толи с 3200 толи с 6400 ISO.
Это то и удивляет, как бы 7D вместо вас это сам не делал. Например Nikon D5000 даже при отключённой функции шумоподавления всё равно давит только не помню с какого порога толи с 3200 толи с 6400 ISO.
В 7D можно настраивать профили шумоподавления при съёмке.
Надежда Муравьёва: В 7D можно настраивать профили шумоподавления при съёмке.
Да в 500D это тоже можно настраивать ... я не об этом, я о том что при полностью выключенной функции шумоподавления он всё равно их давит если шумы достигнут определённого предела, правда не знаю минус это или плюс ... что лучше внутрикамерный шумодав или программа на компе ? Правда стоит сказать что DPP классная программа и мне на Linux её нехватает ...
Как определить ? Не знаю ... я на одном из форумов наткнулся на перепалку нескольких товарищей так там один якобы бывший работник сервиса достаточно веско утверждал что у Canon на 18 Мп. кропе работает шумодав даже в выключенном режиме, он конечно не показатель но иногда смотря фотки 7D ( и не только в macroclubе ) стал склонятся что Canon слегка этим злоупотребляет ... тут перешёл на ОС Linux и открыл свои фото 15Мп. в UFRaw и чуть в обморок не упал ... столько шума, в DPP такого не было ! Видимо DPP тоже поддавливает шумы, всё таки прога то фирменная.
А зачем 3200? Я снимал аналогичный сюжет рядом на исо 400 ?!
Имхо, очень сильно бьёт по глазам пересеченная трава + кадрирование для такого кадра с потенциальной энергией направленной влево, очень спорно.
Как определить ? Не знаю ... я на одном из форумов наткнулся на перепалку нескольких товарищей так там один якобы бывший работник сервиса достаточно веско утверждал что у Canon на 18 Мп. кропе работает шумодав даже в выключенном режиме,
Да, я что-то тоже такое слышала и раньше. Но, в силу своей технической дремучести в этом вопросе не могу комментировать. В любом случае, мьноватьсть Кэноновских снимков по сравнению с Никоновскими всем известна.
А зачем 3200? Я снимал аналогичный сюжет рядом на исо 400 ?!
Имхо, очень сильно бьёт по глазам пересеченная трава + кадрирование для такого кадра с потенциальной энергией направленной влево, очень спорно.
3200 потому, что ждала прыжка. Справа отрезала, чтобы избежать центральной композиции, дальше просто некуда. Конечно, хотелось бы сделать, как ты говоришь, но такой кадр "в гнёздышке" - только один.
Шумы зависят и от алгоритма интерполяции пикселей, очень зависят. Алгоритмы в DPP сложные, оптимизированные под сенсор.
А насчет разницы между Canon и Nikon: либо артефакты (ализинг), либо попиксельная резкость, в многомегапиксельном изображении все становится равным у всех, только алгоритмы сжатия при обработке влияют...
Да, я что-то тоже такое слышала и раньше. Но, в силу своей технической дремучести в этом вопросе не могу комментировать. В любом случае, мьноватьсть Кэноновских снимков по сравнению с Никоновскими всем известна.
Да и потом у Canonа проглядывается чёткая тенденция к мегопикселности так что этих шумодавов не избежать, главное чтоб работали коректно, вот он уже сделал на сенсоре APS - H ( кроп 1,3 ) 120Мп. но это видимо для военных спутников.
Спаривание у лягушек происходит все же в воде, а самки должны дотащить на себе застолбивших их супругов
Это точно? Посмотрела несколько ссылок. Пишут: "Спаривание у травяной лягушки начинается еще по пути к нерестовым водоемам. В это время у самок вся икра уже овулировала и находится в последнем тонкостенном, растянувшемся отделе яйцеводов, готовая к откладке". Это floranimal.ru
! "Мальченка" свою дозу удовольствия уже получает! !
Интересно, а я на своем Canon 50D даже на ISO 100 вынужден с шумом бороться! Может что неправильно выставил?
Интересно, а я на своем Canon 50D даже на ISO 100 вынужден с шумом бороться! Может что неправильно выставил?
Про 50D не знаю, но на 30D макро снимала исключительно на ISO 100. 200 - уже шумно, про то, что выше и не говорю. А с 7D интересная штука получается: ISO 200 хуже, чем ISO 400. 400 и 800 - почти одно и то же, грубый шум появляется уже только в расширенном диапазоне ISO, выше 3200.
Ну, это, конечно, грубо-прикидочная шкала. Можно оттестировать в одних условиях и точно сказать.
! "Мальченка" свою дозу удовольствия уже получает! !
Точно. На физиономии и удовольствие написано, и усталость. А барышня свежа, как роза.
На самом деле, самке порой очень круто достаётся. Некоторые приходят к финишу в полном изнеможении. Видела несколько раз, как самец крепко обнимал, из последних сил дотащившую его до болотца, погибшую самку.
Шумы зависят и от алгоритма интерполяции пикселей, очень зависят. Алгоритмы в DPP сложные, оптимизированные под сенсор.
Илья, мне всегда казалось, что, если при съёмке загнать резкость в ноль, а "шарпить" уже при конвертации, то шумов и артефактов меньше. Отсюда вопрос: а алгоритмы повышения резкости на камере и в RAW-конвертере разные?
Отсюда вопрос: а алгоритмы повышения резкости на камере и в RAW-конвертере разные?
Не знаю, они секретов не раскрывают, но почти уверен, что камера и DPP имеют один механизм. В принципе, шарпность в камере напрямую воздействует только на jpeg, на RAW - не может. Передаются только установки. Шарпить в конверторе, думаю, зло. Доза шарпинга полезна на последней стадии обработки, до и/или после ресайза. А на начальной стадии попиксельный шарп даст шумы, ализинг, а не естественную резкость.
