|
|
Dima DD
|
|
Надежда Муравьёва:
...а разве в DPP работа с тенями про конвертации из RAW не то же, что применение в ФШ затемняющей кисти в тенях, только более равномерное, чем если кистью возить?.. Или я чего-то не знаю?..
Честно говоря, я абсолютно не знаком с DPP, поэтому не могу ответить. Мне кисть (большая, мягкая и очень слабая) как раз нравится тем, что можно выбирать, где ею надо поводить, а где не стоит. А ещё тем, что она не задирает насыщенность. Плюс, я ею вожу по картинке, уже обработанной шумодавом. Шумодав же вообще применяю в самую первую очередь, перед всем-всем остальным.
Надежда Муравьёва:
А по шарпу - у тебя, вроде, многовато чуть-чуть?.. Или у меня представления изменились?
Да, конечно - есть некотрый перешарп, но по-моему больше от того, что шарпил уже по окончательному уменьшенному размеру (чего никогда не делаю), да по шумноватой картинке. Я больше хотел каким-то образом показать, какое впечатление от чёткости хотелось бы.
И, кстати, "перешарп" - он разный бывает: каёмки (гало) - это одно, "перец с солью" (отдельные пикселы-"выскочки") - другое...
Надежда Муравьёва:
А, кстати, а как тут вообще шумы править?.. Я даже не представляю. Обычно я убиваю шумы в фоне, не трогая самого объекта. Я на самих объектах всегда серьёзно давлю хроматические шумы (так же, как и на размытых фонах), они реально мешают, особенно в тенях. Потери в насыщенности, возникающие после подавления хроматических шумов, я потом обратно компенсирую увеличением насыщенности, но уже управляемо: именно тех определённых цветов, в которые покрашены объекты (настраивая их диапазоны в настройках HSL).
А для яркостных шумов силу шумодава настраиваю на глазок таким образом, чтобы не губились мелкие, но достаточно важные более-менее контрастные детали. Т.е. давлю, но слабо. При этом немного яркостных шумов остаётся, но они уже не столь критичны.
|
(Чт) 27 Май 2010 23:37:21
|
|
|
|
Но я бы хотел покрыть крышу на даче такой черепицей и именно с таким рисунком, что бы ворон отпугивала 
Круто! 
