Художественно. Очень приятная, чистенькая работа!
Из критики - пересветы на лепестках, отчего потерялась детализация. Но, на мой взгляд, общему восприятию это не мешает.
Нижняя часть просто прекрасна, а вот верх лишний.
- мне кажется, что зеленая лента уводит взгляд в рамку, с ней пытается спорить белый лепесток и взгляд безцельно бродит в этом перекрестке.
D-s : хирургия.
Неоднозначное впечатление производит этот кадр. Красиво, бесспорно. Очень мягкий свет, тонкая, приятная гамма цветов и фона, но трудно избавиться от ощущения пересветов и избыточно ярких пятен на ЗП (они нужны, но, наверно, д.б. менее навязчивы). Вроде бы и пчёлка вполне грамотно освещена, но я бы предпочел одинарный овальный мягкий блик в глазу, а то этот двойной создаёт ощущение жёсткого света, мало вяжущегося с общей мягкостью снимка...
Наверно я чушь тут понаписал (опять хочется стереть всё и поставить очередную "дулю").
Неоднозначное впечатление производит этот кадр. Красиво, бесспорно. Очень мягкий свет, тонкая, приятная гамма цветов и фона, но трудно избавиться от ощущения пересветов и избыточно ярких пятен на ЗП (они нужны, но, наверно, д.б. менее навязчивы). Вроде бы и пчёлка вполне грамотно освещена, но я бы предпочел одинарный овальный мягкий блик в глазу, а то этот двойной создаёт ощущение жёсткого света, мало вяжущегося с общей мягкостью снимка...
Наверно я чушь тут понаписал (опять хочется стереть всё и поставить очередную "дулю").
Нет уж! Только не дулю!
Двойной блик - от 24-ки. Ничего не поделаешь. Разве что - только клонировать. Что касается яркости лепестков, пожалуй, убедили совместными усилиями с Алёной. Из одного кадра не получилось вытянуть (из-за тёмной пчёлки, да и свет терялся). Вечером попробую сделать из двух.
О чем говорим-то,дорогие Вы мои? Это же разговор не о пчелке и цветочке,это разговор о красоте ..и туда - в эту красоту ( сиюминутный душевный порыв автора!), да с ножом ... уже апосля??!
Красивая работа!
Да, двойной и такой резкий блик на глазике - это как-то не очень...
Владимир Алексеевич, говорим ведь не только о достоинствах, но и о недостатках любой работы любого автора (особенно, ежели автором указано "Хочу критики!"), вообще о любых аспектах. Клубу, который пытается себя позиционировать и как некую школу коллективного самообразования (причём - на любой стадии мастерства), это нужно, как воздух. И не зря многие из присутствующих здесь авторов, не желающих останавливаться в своём творчестве, почти физически не переваривают как этих самых одиноких "дуль-пальцев", так и сладкого елея в адрес себя и своих работ...
" Этим хирургам все-бы резать- а Вы выпейте таблеточек и попрыгайте- все лишнее само отвалится"
Ну тода пластическая хирургия- шопить белый верхний лепесток.
Ну тода пластическая хирургия- шопить белый верхний лепесток.
Limar:
...двойной блик в глазу - может заштампить нижний?
Mite:
... я бы предпочел одинарный овальный мягкий блик в глазу, а то этот двойной создаёт ощущение жёсткого света, мало вяжущегося с общей мягкостью снимка...
Поработала с бликами в глазу и убрала верхний лепесток.
Яркость остальных лепестков менять не стала - получается мрачновато, а фактура всё равно не появляется, для этого нужно было свет по-другому ставить - не контровой, а скользящий.
Спасибо всем, кто подсказывает и помогает в работе. Я вам всем очень благодарна и часто пользуюсь вашими советами.
Забавно. Сейчас я дважды вспомнила Игоря Шпиленка. Его слова в блоге о том, что мы сами - не судьи своим работам. И очень нужен чей-то сторонний взгляд.
А ещё его выступление на Фестивале Природной фотографии, когда он, говоря об этике фотографа-натуралиста, показал одну из своих работ, где когда-то он убрал в ФШ веточку, прошедшую через морду медвежонка. Так вот, теперь он показывает эту работу в первозданном виде. С веточкой. Считая, что раньше обманывал зрителей. ...А я тут блики в глазах переношу
На работе некогда было писать (сразу понял что лукавлю - три варианта в Фш прокрутить время нашел) но мне сразу цветок напомнил лампочку- и патрон и спираль и матовое стекло- все в наличии- вроде прилетела на свет.