Портрет охотницы / alex_1910

Комментарии...

GeraO

(Пн) 10 Сентябрь 2018 08:09:36

GeraO

(Пн) 10 Сентябрь 2018 08:09:37

Alexandr II

Колоритный! Thumbs Up!

(Пн) 10 Сентябрь 2018 11:25:50

RVV

Аж глаза разбегаются! Smile!

(Пн) 10 Сентябрь 2018 15:11:03

Павел Богачев

(Вт) 11 Сентябрь 2018 13:51:55

RAV

морда хороша, а вот лапы "плыву" почему то. чем сшиваете?

(Ср) 12 Сентябрь 2018 18:03:24

alex_1910

RAV:
морда хороша, а вот лапы "плыву" почему то. чем сшиваете?

Этот сшивал с помощью CombineZP. Возможно просто не хватило кадров где-то - фокусировался ручными рельсами "на глаз", а увеличение большое (здесь кроп процентов 80-90). Кроме объектива еще Raynox 250 был. Может кстати и о него лапы плывут - все же "мыло" по краям линза выдает...

(Ср) 12 Сентябрь 2018 20:53:57

RAV

Хорошо CombineZP сшивает? с другими программами не сравнивали?

Может и Рейнокс. Наверняка ему углы сложно вытаскивать.

(Чт) 13 Сентябрь 2018 14:55:18

alex_1910

RAV:
Хорошо CombineZP сшивает? с другими программами не сравнивали?

Может и Рейнокс. Наверняка ему углы сложно вытаскивать.

Сравнивал конечно. У него главное достоинство - бесплатный. И готовые макросы, вручную ничего не делаю. Если очень много мелких деталей (волосатые гусеницы к примеру), то может и не очень хорошо получиться, особенно если ветер был при съемке.. Раньше я использовал его, а в особых случаях - фотошоп. Но у фотошопа есть проблема - например около лап паука появятся "пустоты" с двух сторон. А в ручную корректировать не научился, да и шерстить 200 файлов безнадежное занятие.
Недавно поставил Helicon Focus. у него все отлично, но первая прога прибавляет резкости, причем в меру, а вот последняя - нет. И даже после доработки в Лайтруме или Фотошопе результат не очень. В общем комбинирую. Приоритет такой: CombineZP, Helicon Focus, Photoshop (сейчас очень редко).

(Чт) 13 Сентябрь 2018 18:39:22

RAV

Попробуйте Zerene Stacker, не без недостатков, но сшивает очень хорошо. Сам ей пользуюсь.

(Вс) 16 Сентябрь 2018 13:25:23

триунгулин

202 - многовато.. я в таких масштабах предпочитаю 30-40. даже 20-30 хватает полностью , диафрагму правда зажимаю. но разницы между зажатой и более "оптимальной"по резкости почти не вижу. зато во сколько раз легче отснять 30 кадров и снять 10 разных стеков, и в обработке и в результате как-то приятнее. и меньше шанса отказатся у разбитого корыта если обьект устанет ждать. всё ИМХО, конечно ). А с пустотами в сшивке справляется Zerene Stacker отлично. на торрентах появилась крекнутая от 2018 года. весьма работоспособная )

(Пн) 17 Сентябрь 2018 11:10:11

alex_1910

триунгулин:
202 - многовато.. я в таких масштабах предпочитаю 30-40. даже 20-30 хватает полностью , диафрагму правда зажимаю. но разницы между зажатой и более "оптимальной"по резкости почти не вижу. зато во сколько раз легче отснять 30 кадров и снять 10 разных стеков, и в обработке и в результате как-то приятнее. и меньше шанса отказатся у разбитого корыта если обьект устанет ждать. всё ИМХО, конечно ). А с пустотами в сшивке справляется Zerene Stacker отлично. на торрентах появилась крекнутая от 2018 года. весьма работоспособная )

Понимаю, что много, но так уж вышло... Разница между зажатой и "оптимальной" - экспозиция. Для себя уже определил, что ISO400 самое то, максимум - 600. Дальше уже шумы сильно лезут. Ну и выдержка не больше 1\100 ... Снимаю в тенистых местах, освещение плохое.
Такое большое количество кадров - результат ручной фокусировки рельсами. Можно было бы и в меньшее количество уложиться.
А за наводку про прогу спасибо - поищу... Раньше не попадалась "нужная" и рабочая. А так то дорого стоит.

(Пн) 17 Сентябрь 2018 13:27:07

alex_1910

RAV:
Попробуйте Zerene Stacker, не без недостатков, но сшивает очень хорошо. Сам ей пользуюсь.

Дороговато стоит она, а ломаной не попадалось... Да и в общем-то уже привык к имеющимся.

(Пн) 17 Сентябрь 2018 13:28:19

триунгулин

alex_1910:
Понимаю, что много, но так уж вышло... Разница между зажатой и "оптимальной" - экспозиция. Для себя уже определил, что ISO400 самое то, максимум - 600. Дальше уже шумы сильно лезут. Ну и выдержка не больше 1\100 ... Снимаю в тенистых местах, освещение плохое.
Такое большое количество кадров - результат ручной фокусировки рельсами. Можно было бы и в меньшее количество уложиться.
А за наводку про прогу спасибо - поищу... Раньше не попадалась "нужная" и рабочая. А так то дорого стоит.

Ну стекинг с рук это вообще редкий экстрим. Понятно когда пару кадров, для оперативности.. Почему ж без штатива?
а зерене кстати еще синтетическое стерео делать умеет, и соответственно раскадровку для плавной стерео-анимации. да еще и под любым углом. особенно если кадров как у Вас- много, эффект бывает поразительный. например вот https://www.youtube.com/watch?v=N40jPSnijUw

(Пн) 17 Сентябрь 2018 14:04:01

alex_1910

триунгулин:
alex_1910:
Понимаю, что много, но так уж вышло... Разница между зажатой и "оптимальной" - экспозиция. Для себя уже определил, что ISO400 самое то, максимум - 600. Дальше уже шумы сильно лезут. Ну и выдержка не больше 1\100 ... Снимаю в тенистых местах, освещение плохое.
Такое большое количество кадров - результат ручной фокусировки рельсами. Можно было бы и в меньшее количество уложиться.
А за наводку про прогу спасибо - поищу... Раньше не попадалась "нужная" и рабочая. А так то дорого стоит.

Ну стекинг с рук это вообще редкий экстрим. Понятно когда пару кадров, для оперативности.. Почему ж без штатива?
а зерене кстати еще синтетическое стерео делать умеет, и соответственно раскадровку для плавной стерео-анимации. да еще и под любым углом. особенно если кадров как у Вас- много, эффект бывает поразительный. например вот https://www.youtube.com/watch?v=N40jPSnijUw

Про штатив не очень понял... Sad

У меня как раз и со штативом и ручными макрорельсами. Я вообще стараюсь все на штативе снять. Ну по мере возможности.
А вот стерео я так и не научился смотреть. Как ни старался. И видосы обучающие смотрела и объяснения читал - не получается. Вот объемные рисунки - легко, а пару снимков - ну никак...

(Пн) 17 Сентябрь 2018 20:07:53

триунгулин

alex_1910:

Про штатив не очень понял... У меня как раз и со штативом и ручными макрорельсами. Я вообще стараюсь все на штативе снять. Ну по мере возможности.
А вот стерео я так и не научился смотреть. Как ни старался. И видосы обучающие смотрела и объяснения читал - не получается. Вот объемные рисунки - легко, а пару снимков - ну никак...

А, это я не так понял почитав ручной фокусировки, в оснвоном из за очень коротких выдержек подумал что это сделано для съемки с рук.
Тогда не понимаю, зачем такую выдержку ставить, ведь нередка при такой съемке выдержка по пол секунды а то и больше на кадр, раз уж есть штатив. Если причина в микровибрациях, то, наверное, потому что объект не закрепляете?. Если паучок сидит на растении, и нет возможности срезать аккуратно и закрепить на "держалке" то можно специальную другую держалку со скрепкой в землю втыкать и стабилизировать зажав стебель/лист. без этого конечно отснять что-то даже в штиль на таких масштабах очень сложно.
а я макрорельсами не пользуюсь. просто крутя кольцо фокусировки- что еще сложнее в плане качественного результата, однако результат как правило удивляет - вполне сносно . А что до стерео- вот к краз для синтетическоой стереоанимации это необязательно . оценить качество разворота можно просто открывая в любом просомторщике фото со сдвигом друг зха другом, "анимируя" а в результате сшивки видео м ыполучаем не стереопару, а видео эмуляции движения камеры с боков объекта, показывая объем.

(Вт) 18 Сентябрь 2018 12:16:08

alex_1910

триунгулин:
alex_1910:

Про штатив не очень понял... У меня как раз и со штативом и ручными макрорельсами. Я вообще стараюсь все на штативе снять. Ну по мере возможности.
А вот стерео я так и не научился смотреть. Как ни старался. И видосы обучающие смотрела и объяснения читал - не получается. Вот объемные рисунки - легко, а пару снимков - ну никак...

А, это я не так понял почитав ручной фокусировки, в оснвоном из за очень коротких выдержек подумал что это сделано для съемки с рук.
Тогда не понимаю, зачем такую выдержку ставить, ведь нередка при такой съемке выдержка по пол секунды а то и больше на кадр, раз уж есть штатив. Если причина в микровибрациях, то, наверное, потому что объект не закрепляете?. Если паучок сидит на растении, и нет возможности срезать аккуратно и закрепить на "держалке" то можно специальную другую держалку со скрепкой в землю втыкать и стабилизировать зажав стебель/лист. без этого конечно отснять что-то даже в штиль на таких масштабах очень сложно.
а я макрорельсами не пользуюсь. просто крутя кольцо фокусировки- что еще сложнее в плане качественного результата, однако результат как правило удивляет - вполне сносно . А что до стерео- вот к краз для синтетическоой стереоанимации это необязательно . оценить качество разворота можно просто открывая в любом просомторщике фото со сдвигом друг зха другом, "анимируя" а в результате сшивки видео м ыполучаем не стереопару, а видео эмуляции движения камеры с боков объекта, показывая объем.

Объект съемки всегда закрепляю, для этого и второй шататив ношу и гибкие держатели. Однако это не всегда помогает. В данном случае паук сидел на листике, и хотя ветка была закреплена, все равно листок периодически покачивался. По прежним съемка в стеке было замечено, что даже при идеальных внешних условиях и выдержке менее 1\60 микросмаз все равно присутствует. И паузу делаю после наведения а все равно...
Кольцом фокусировки я тоже навожусь часто и результат отличный. Но в таких случаях, когда кадров планируется много а ГРИП мала, достаю рельсы...

(Ср) 19 Сентябрь 2018 09:01:02

триунгулин

alex_1910:
даже при идеальных внешних условиях и выдержке менее 1\60 микросмаз все равно присутствует.

Походу тут замечен (и не только мной ) интересный эффект, при весьма длительных выдержках, например порядка секунды микросмаз может отсутствовать. а вот как раз за 1/30 - 1/60 заметен . может что-то связанное с затвором, он то у наших камер не электронный. много чего снимаю на длинных выдержках (если не сказать что всегда только на них), не всегда получается конечно, но часто получается без смаза, так что не стоит пренебрегать. особенно если по-другому никак. самый распространенный у меня рабочий масштаб 2:1 (на FX) исо всегда 100, и диафрагмирую свободно не заботясь о длиннах выдержки. все равно качества MPE-65 нам не вытянуть ))

(Ср) 19 Сентябрь 2018 10:10:32

alex_1910

триунгулин:
alex_1910:
даже при идеальных внешних условиях и выдержке менее 1\60 микросмаз все равно присутствует.

Походу тут замечен (и не только мной ) интересный эффект, при весьма длительных выдержках, например порядка секунды микросмаз может отсутствовать. а вот как раз за 1/30 - 1/60 заметен . может что-то связанное с затвором, он то у наших камер не электронный. много чего снимаю на длинных выдержках (если не сказать что всегда только на них), не всегда получается конечно, но часто получается без смаза, так что не стоит пренебрегать. особенно если по-другому никак. самый распространенный у меня рабочий масштаб 2:1 (на FX) исо всегда 100, и диафрагмирую свободно не заботясь о длиннах выдержки. все равно качества MPE-65 нам не вытянуть ))

О, не знал об этой особенности. Надо будет попробовать при случае. Спасибо! Smile

Эх, МРЕ... мечта... Был бы Кэнон - взял бы не раздумывая.

(Ср) 19 Сентябрь 2018 12:02:55

RAV

Кенон не панацея. Врятли им выйдет лучше - http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/231726/ppuser/12046/cat/500

Длинная выдержка снижает эффект от вибрации вызванной ударом зеркала и затвора. Даже снимая со вспышкой лучше ставить выдержку от 3х секунд и вторую шторку.

(Вс) 30 Сентябрь 2018 13:49:36