Не знаю точно что, но что-то с резкостью не так - переходы (усики, края...) резкие, даже излишне, а детализация как-то не удалась... То ли эффекты обработки, то ли микросмаз, не знаю.
Тон картинки, композиция - нравятся. Свет - хочется больше "акцентов", контрастности, но это по вкусам (меняется от человека к человеку, да и "мода" влияет)
На мой придирчивый вкус - картинка получилась слишком монотонная: хочется больше сатурации, контраста, резкости. М.б. фон сделать потемнее, тогда задне-боковое освещение заиграет...
Не знаю точно что, но что-то с резкостью не так - переходы (усики, края...) резкие, даже излишне, а детализация как-то не удалась... То ли эффекты обработки, то ли микросмаз, не знаю.
Тон картинки, композиция - нравятся. Свет - хочется больше "акцентов", контрастности, но это по вкусам (меняется от человека к человеку, да и "мода" влияет)
Про детализацию слышу уже не первый раз, но пока не знаю, как это лечить...
Что касается контрастности, то, мне кажется, она как раз остатки детализации и съедает. Поэтому стараюсь особенно её не задирать. Или я не права? В любом случае, буду думать и пробовать.
Спасибо
Сложно критиковать хорошую, сбалансированную работу. Если уж совсем что то сказать, то фон может быть сделать более равномерным и может другого цвета. Что касается резкости, или скорее разрешения то по моему вспышки тут не было, свет мягкий, отсюда и впечатление заниженного микроконтраста. Это не хорошо и не плохо, просто на любителя.
На мой придирчивый вкус - картинка получилась слишком монотонная: хочется больше сатурации, контраста, резкости. М.б. фон сделать потемнее, тогда задне-боковое освещение заиграет...
Когда повышала резкость, приходилось на каждом шаге стирать в верхнем слое некоторые детали, иначе местами получался жуткий перешарп. Можно попробовать пройти весь путь сначала, чтобы выровнять резкости отдельных участков...
А сатурацию понизила, да. Мне показалась, что оригинал слишком лубочный.
Спасибо
Композиционно - блестяще! Насчет остального, пожалуй, соглашусь с коллегами, хочется как-то поярче, что ли... Или наоборот потемнее, для драматизьму
Ну вот! А мне нежненько так хотелось, пастельненько...
Для драматизьму щаз сделаю...
Нет... Не получается. Тяжёлый какой-то стал. Даже показывать не буду.
С пожеланием mna сделать фон более равномерным не соглашусь - мне здесь особо понравилась эта светлая полоса из угла в угол - очень стильно. Чесслово, ничего бы здесь не трогал. Брать лупу и попиксельно разбирать работу вообще не хочется
С пожеланием mna сделать фон более равномерным не соглашусь - мне здесь особо понравилась эта светлая полоса из угла в угол - очень стильно. Чесслово, ничего бы здесь не трогал. Брать лупу и попиксельно разбирать работу вообще не хочется
Фон имхо идеальный. Притемнение в лву уравновешивает кадр, светлая полоска тоже в тему.
На мой взгляд объект сильно уступает сухоцвету по привлекательности - стоит больших усилий перевести взгляд с прекрасного цветка на что-то блеклое и прозрачное сверху.
И темный треугольник хочется полегче градацию, поддавливает малёк.
А в остальном согласен с Димой-все очень сбалансированно.
На мой взгляд объект сильно уступает сухоцвету по привлекательности - стоит больших усилий перевести взгляд с прекрасного цветка на что-то блеклое и прозрачное сверху.
Это и есть мимикрия. Кстати, в сухой траве их дикое количество, но заметить богомольчиков можно только тогда, когда они начинают выпрыгивать (или выпархивать - в зависимости от пола) из-под ног.
ави: И темный треугольник хочется полегче градацию, поддавливает малёк.
Да. Согласна. Я даже разблюривала. Может быть, надо было попытаться ещё и подосветлить чуть-чуть...
...и тут пришел FUMM... и началось!
Сперва-начала, спасибо за посвящение (и дулю этому Генке, чтобы не завидовал )
Теперь по поводу противопоставления.Нету между этими двумя кадрами никакого соревнования, как между каслинским литьем и кристаллами Сваровского.Это по тону, а по композиции-твоя, Надя, мне тоже нравится больше,но на твоей колючке ему сиделось сбоку, а на моей-нет, а настаивать не стал (хоть и стоило бы).Все остальные возражения уважаемых оппонентов считаю рассуждениями о разности вкусов (со всем уважением).
...и тут пришел FUMM... и началось!
Сперва-начала, спасибо за посвящение (и дулю этому Генке, чтобы не завидовал )
Теперь по поводу противопоставления.Нету между этими двумя кадрами никакого соревнования, как между каслинским литьем и кристаллами Сваровского.Это по тону, а по композиции-твоя, Надя, мне тоже нравится больше,но на твоей колючке ему сиделось сбоку, а на моей-нет, а настаивать не стал (хоть и стоило бы).Все остальные возражения уважаемых оппонентов считаю рассуждениями о разности вкусов (со всем уважением).
Да я, собс-но, не собиралась соревноваться...
Сначала хотела только про чёрный фон порассуждать (всё-таки считаю, что в большинстве случаев он не оправдан). А потом - не удержалась. Уж очень похожи работы. И точкой съёмки, и колючками, и главными героями. Несмотря на расстояние. На это и хотела внимание обратить
Надь! Ты не собиралась, но снимки сами собрались и каак засоревнуются!Ведь возник вопрос " какой лучше?", а это уже повод для соревнования.
А теперь, когда я заполучил похвалу от самОй... главной моей критикессы,так ко мне без коньяка ващее не подходи...
А как здорово, что получились такие две картинки, о которых столько народу целый день говорил... Мне приятно, а главное,-полезно!Спасибо тебе, Надежда!
Надь! Ты не собиралась, но снимки сами собрались и каак засоревнуются!Ведь возник вопрос " какой лучше?", а это уже повод для соревнования.
А теперь, когда я заполучил похвалу от самОй... главной моей критикессы,так ко мне без коньяка ващее не подходи...
А как здорово, что получились такие две картинки, о которых столько народу целый день говорил... Мне приятно, а главное,-полезно!Спасибо тебе, Надежда!
Конечно контр. свет , да еще на програчном объекте смотрится гораздо... чем черный фон, и не сторонник я центр. компоновки, но у FUMMа - снимок БОГОМОЛА на колючке, а у тут фото ЦВЕТКА с богомольчиком.
Это как констатация факта, а с отношением к этому что-то еще не определился.
Вот определился- я бы отрезал нижнюю чась сухоцвета по разделке или чуть выше.
но у FUMMа - снимок БОГОМОЛА на колючке, а у тут фото ЦВЕТКА с богомольчиком.
Это как констатация факта, а с отношением к этому что-то еще не определился.
Вот определился- я бы отрезал нижнюю чась сухоцвета по разделке или чуть выше.
Поиграла с кадрированием, чтобы понять, где же кончается "цветок с богомольчиком" и начинается "богомольчик на цветке".
Наверное, где-то здесь:
Как ты и говоришь.
Спасибо!
НЕПРАВДА!И НЕ СПАСИБО!: был дивный хрустальный кадр с чудесным цветком и стеклянным богомольчиком, а стал... обрубок!
Мне, чтобы воткнуть всю колючку в кадр, пришлось бы отойти на полтора метра: она с кулак величиной и богомоша под 10 см! А у Нади они оба малы и очень элегантны,а значит и результат другой: женский, детский,нежный и наивный! А ави его под свои мущинские мозги перетачивает.Не поддаваться!
Игорь, Игорь!... Не за то - спасибо!
Мне "цветок с богомольчиком" самой больше нравится.
Но Володя дал мне хороший урок... как бы это сформулировать... правильной расстановки акцентов.
А я с удовольствием поиграла в "волшебные превращения".
За это и СПАСИБО!
НЕПРАВДА!И НЕ СПАСИБО!: был дивный хрустальный кадр с чудесным цветком и стеклянным богомольчиком, а стал... обрубок!
Мне, чтобы воткнуть всю колючку в кадр, пришлось бы отойти на полтора метра: она с кулак величиной и богомоша под 10 см! А у Нади они оба малы и очень элегантны,а значит и результат другой: женский, детский,нежный и наивный! А ави его под свои мущинские мозги перетачивает.Не поддаваться!
Никто никого не перетачивает, просто это две разные работы, как Надюша правильно сказала с разными акцентами. А как их расставлять- это дело Автора.
вкус - картинка получилась слишком монотонная: хочется больше сатурации, контраста, резкости. М.б. фон сделать потемнее, тогда задне-боковое освещение заиграет...
!
