Наконец, ещё одно событие для меня - это "целенаправленная" стереофотография! Оказалось - очень специфический и интересный вид съёмки, со своими правилами, секретами, сюжетами...
Самец паучка-скакунчика Evarcha falcata (Clerck, 1757) под Выборгом.
Спасибо, Илья! Тут ещё есть одно обстоятельство, побудившее выложить именно это: что-то в последнее время всё больше тянет захватывать побольше окружения, а не только животинку крупным планом. Иногда очень красивые сочетания и взаимодействия попадаются, интересно их находить...
Re: "что-то в последнее время всё больше тянет захватывать побольше окружения, а не только животинку крупным планом"
Да, часто именно сочетания оказывавают воздействие - этот снимок тому пример, хотя без стерео он был бы без такого выраженного центра внимания.
2 Prometej:
А что значит "в стерео не смотрел"? В спец. очках?
Я тут с трекера одного скачал фильм "IMAX - Bugs! 3D", так там в примечаниях сказано, что для просмотра необходимы специальные анаглифные (красно-синие) 3D-очки! Кто-нить знает, что это такое?
2 AntiKvazaR: "в стерео" - тут в галерее перекрёстные стереопары; научившись, их можно глядеть без очков. Правое изображение для левого глаза, левое - для правого, т.е. глаза надо скашивать. У нас тут статья есть про это дело: http://macroclub.ru/how/stereo
Про анаглифы можно тут прочитать: http://www.stereomir.ru/slovar1.htm#anaglif . Такие очки можно заполучить, например, купив какой-нибудь стереоальбом (я их иногда в фотомагазинах встречаю). Но, по-моему, несмотря на простоту получения стереоэффекта, с такими очками и вообще качество цветопередачи страдает сильно, и возникают проблемы из-за несоответствия цветов светофильтров тем, что отпечатаны на бумаге или, особенно, показываются на экране: вторые половинки не полностью компенсируются...
Спасиба! Считаю её самой удачной из всех своих стерео-попыток... К сожалению, картинка на 40 пикселов превышает лимит по ширине и сжимается автоматом, сильно теряя детали на паучке - стоит щёлкать по ней для открытия в 100% размере...