Рагий-сыщик (или ребристый) Rhagium inquisitor (Linnaeus, 1758) продирается сквозь молодую траву.
У этого жука оказались необычайно красивые глаза, с оранжевыми блёстками внутри (оказывается, это для него характерно)...
Геннадий - снимал его с рук с автофокусом ("точечное" наведение с перемещаемой рамкой) и с использованием экранчика LiveView. Это довольно сильный кроп - и вынужденный (из-за виньетирования с этой линзой), и нужный для того, чтобы потом можно было вращать изображения на некоторый не очень большой угол (хотя бы на 10°). Модель очень спокойная, застывает надолго, поэтому можно было повозиться... Сначала постарался аккуратно убрать наиболее мешающие травинки (но одна-таки осталась на ПП), потом с помощью нескольких кадров выбрал наиболее подходящие композицию и ракурс, со смещением точки фокусировки (тут на поясок между спинкой и надкрыльями) и правильным прохождением зоны ГРИП, направление и характер света (как вращая фотоаппарат, так и орудуя насаженными на него отражателем и рассеивателем со светонепроницаемым экранчиком), выдержку и коррекцию мощности вспышки (исходное значение которой, однако, определяет сама камера). А потом делал довольно большие серии кадров с попеременным поворотом камеры вокруг точки фокусировки примерно на 10°, туда-сюда-обратно-... При повороте гляжу только на саму камеру, стараясь "на глазок" сделать его поточнее, без других лишних вращений по остальным 2-м осям, потом только довожу точку автофокуса до выбранного места (оно обычно и является центром поворота), глядя на экранчик и стараясь минимально смещать камеру.
Дома во вьюере просматриваю всё-всё по-многу раз, отбраковывая кадры с промахами фокусировки (бывает иногда...) и подбирая такие пары, на которых ошибки поворота (наклоны камеры по другим осям) оказываются минимальными. При этом учитываю, что оба снимка можно ещё наклонить (ежели ось вращения наклонена), либо наклонить один из них (ежели камера ещё и повернулась вокруг оптической оси). Оценить это пытаюсь, быстро сменяя изображения пары на экране. Потом в ФШ уже более точно выполняю все повороты изображений (а иногда и масштабирование одного из них), наложив их друг на друга разными слоями и совмещая при разных значениях прозрачности верхнего слоя. Быстро включая/отключая видимость верхнего слоя, "мигаю" слоями, чтобы оценить качество подгонки (ось вращения должна быть в итоге строго вертикальной). Лишь потом запускаю Action, расширяющий холст (вправо или влево на 100%+20 пикселов), потом перетаскиваю нужный слой на свободное место, склеиваю слои и потом работаю с обоими половинками, как с одной картинкой.
Дима, большое спасибо за подробное описание всех ходов этой титанической, на мой взгляд, работы, мне такое не испечь, первый этап. куда не шло, а вот второй. где включается фотошоп, уже дебри. Мне, первый раз, на этой стерео паре, удалось увидеть стереоэффект, раньше не получалось.Ну и конечно пересмотрел всё стерео, очень здорово, поразительная четкость, качество, детализация. Всё на высшем уровне. Ещё раз спасибо!
Потрясно, как всегда!
Дим, привет, пара вопросов:
- Какая стереобаза для такого масштаба?
- Нужно поворачивать камеру вокруг точки фокусировки или просто перемещать параллельно плоскости фокусировки?
Слава, я снимаю, поворачивая камеру вокруг точки фокусировки, при этом стереобазу прикидываю не по расстоянию, а по углу (примерно 10°, иногда больше). Угол примерно такой, с которым скашиваются глаза при более-менее комфортном разглядывании мелкого предмета, находящегося где-то в 20 см от лица. Плюсом этого подхода считаю то, что так довольно легко снимать с рук с использованием автофокуса (мне по кр. мере ), просто оценивается угол поворота (вне зависимости от увеличения), используется бОльшая часть кадра (не обрезаются сильно края). Минусом, вроде, считается то, что так выходят слишком большие параллаксы (смещения самых близких и самых дальних объектов сцены, попадающих в кадр). В стереосъёмке глубина сцены играет огромную роль, она не должна быть слишком большой. При параллельном смещении параллаксы меньше, глубина сцены может быть побольше (вроде...), сведение часто лучше и многие стереофотографы его предпочитают. Но есть минусы: у половинок надо сильно обрезать лишние бока, труднее снимать (особенно с рук и с автофокусом - нужно смещать каждый раз рамку, или использовать приспособу на штативе), на каждый масштаб своя стереобаза (однако, легко определяемая, глядя в видоискатель - жук по-любому должен оставаться в кадре! )
P.S. Я сейчас вообще всегда, снимая что-то более-менее статичное, оцениваю - стоит ли попробовать сделать стереопару? Насколько выигрышен для этого сюжет? Уже привычка... Ежели кажется интересным - обязательно делаю серию подходящих снимков! И естественно, при использовании накамерных вспышек необходим самый мягкий свет, с самыми размытыми тенями. Иначе свет надо отцеплять от камеры (крепить к штативу или вообще отдельно).
Да, блин... Это не то, что сделать обычный стерео слайд: опёрся на левую ногу - щелкнул, оперся на правую - щелкнул. Как с рук снимать - вообще не представляю... это ж столько мороки при обработке-подготовке... Короче, занятие не для ленивых, а исключительно для одержимых . Спасибо, Дим!
Слава, так это детальное описание такое пугающе заковыристое получается, сам же процесс "в реале" по сложности практически не отличается от обычной (немакро) стереосъёмки! И в обычной тоже иногда выравнивать в ФШ приходится... Это выравнивание - тоже довольно простая и незаморочная штука, дальнейшая обработка изображения (как и всех "моноснимков") всяко сложнее и дольше!
И сам жук красавец , и фон просто чудесный.
)
