FUMM:

Спасибо, Слава!Надеюсь, что вчерашней критикой не перегнул: мы с тобой давно говорим глаза в глаза.Так я был прав или нет?

Игорь, к критике я отношусь совершенно спокойно, если, конечно, не высказываются очевидные глупости. Тогда я просто смеюсь. А правда здесь у каждого своя. Тебе больше понравился "стандарт", которых выставляются сотни и тысячи. Мне больше тот вариант, он менее избит. Да, здесь лучше видно строение мухи, там , на фоне неба, более силуэтно и на мой взгляд, та работа интереснее. Извини )))

Максим Гуляев:

Красиво! Не верю глазам своим! А где фотограф в отражении?
А чем вам муха не нравится, и почему не к месту - не навозная-же.

Ну это же не зеркало ))) В каплях, как правило, видно НЕ ОТРАЖЕНИЕ, а то, что находится позади них.

FUMM:

Маэстро, позвольте не согласиться со световым решением:по свету ты этот кадр запорол...Я все объективные факторы вижу и понимаю,но ведь работаем на результат.небось есть еще и подсвеченный вариант?Его бы посмотреть.
А момент из редких!

Игорь, этого подсвеченного ракурса нет. Если подсвечивать, то у меня получаются сплошные блики. Представь: в КАЖДОЙ капельке, а их здесь не счесть, по блику от вспышки... УЖАС! ))) Для тебя сейчас поставлю этих же героев не на фоне неба. Радуйся )))

v e r a:

Прочитала ответ на свою критику и показалось, что автор обиделся. Но ведь я права! И подпишусь снова и снова под каждым конкретным замечанием. Дырка 13 это хорошо, но для такой маленькой модели и при таком увеличении явно недостаточна. Поэтому что плохого в стекинге!? Чуть сдвинуть зону фокусировки - и передняя часть шубки и крылышка оказались бы четкими.

Вер, если б ты ещё мастер-класс дала по съёмке со стекингом модельки, присевшей на пару секунд - цены б тебе не было )))
Для таких условий снимок хороший. Для избежания пересветов, почти всегда снимаю с экспокоррекцией в -0,3 - -0.7.

Надежда Муравьёва:

Когда это Сергеев с Мищуком объединиться успели? Совсем я от жизни отстала. Жаль, на работе звука нет. Вечером дома обязательно послушаю.
Интересно, совпадёт с моими ассоциациями или нет? А первое, что мне пришло в голову - "Полиартрит". Или "Подагра".

Сергеева слова, а музыка Вадима Мищука. Эта запись с диска "Наши песни - 1", несколько лет назад выпустили. Этот вариант исполнения песни мне почему-то больше нравится. Скажешь потом, совпало или нет )))

kliminvlad:

Необычный ракурс, вообще вся композиция нравится! И ещё, Вячеслав, просветите пожалуйста, в крупных каплях росы есть отражения трав - сами вставляли или были изначально? Спасибо .

Влад, это не отражения, хоть и принято так говорить. Это тот "пейзаж", который находится позади капель, выполняющих роль объектива "рыбий глаз". Нет, не вставлял, были.

Надежда Муравьёва:

Рядом с такими красивыми капельками лучше бы какая-нибудь улиточка смотрелась.
Любишь же ты контрасты!

Надь, веришь, на всю поляну, с капельками только эта травинка была. И муху на неё не я сажал. Если б моя воля была, я б конечно кого покрасивее выбрал. Но не срослось... )))

mna:

Отражение травы в каплях замечательно смотрится но отвлекает внимание от мухи.

Так тут главное и есть капельки. А муха - это так... спала рядом, выгонять жалко было, это же её дом, не мой )))

genfed:

...Слава! Очень нравится! Мне вот тут тоже вручили телеконвентор *2, теперь под лупой рассматриваю все твои снимки на предмет "дискуссионных" аббераций. Пока какой- либо "порчи" на конечном продукте не вижу! Интересно, на какой ступени "прфессионализма" это начинает бросаться в глаза?!

Ген, ты подожди рассматривать до тех пор, пока зрение не испортится, как у меня. После этого уже пофиг будет - есть там это ругательское слово или нет его ))) А из профессионалов тут только один Андриан кажется. Так неужели мы из-за одного человека должны лишать себя удовольствия? )))

Павел Коллегов:

трава в каплях привлекает внимание больше ,чем сама муха. отличный кадр!!!

Значит цель достигнута! )))

Сергей Голубенко:

Интересное фото! Вопрос к владельцу ТК 2-увеличивает масштаб? А растояние между обьективом и обьектом остается тоже? Заранее благодарен.

При одинаковом расстоянии - увеличивает масштаб в 2 раза, а при одинаковом масштабе - увеличивает расстояние, на сколько - сказать не могу, но заметно.

Толкунчик

Благодарю! )))

У Вячеслава Зайковского есть вспышка???

Даже две, если не считать встроенную ))). В силу того, что очень люблю снимать мокреньких, вспышкой пользуюсь очень редко. А мокреньких с пыхой снимать - только портить.

Аникеев Владимир (ави):

Конечно нельзя сказать что объема нет в принципе (по всей работе). Я так понимаю что вспышка использовалась для подсветки теневой стороны? А тут очень сложно поймать мощность вспышки- чуть больше- она выбивает тени, меньше- исчезают детали с теневой стороны.
И вот-на лапках объем, за счет бликов есть, на груди тоже, а вот как раз глаз вышел к сожалению совсем плоским.

Не совсем понял про объём. Здесь стрекоза на фоне неба, а между ними, как понимаете, ничего нет. Как в этом случае, при отсутствии среднего плана, передать объём, я пока не знаю. Снимал с пыхой потому, что перепад яркости между небом и стрекозой был просто огромный и без пыхи стрекоза получалась силуэтом. В этом (силуэтных фотах) тоже есть свой "цимус", но тут захотел сделать стрекозу видимой. Масштаб небольшой - ГРИПа хватило почти на всю стрекозу. Попозже как-нибудь выставлю тоже в контровом другой сюжет, там объёма будет с избытком, обещаю )))

Надежда Муравьёва:

Грустное впечатление... Кажется, что всё это происходит на Фотосайте.

Нет, Надь, здесь не то. Здесь сцепились по техническому вопросу, без наездов на автора и его оскорблений, в отличии от ФС )))


Сейчас посмотрел в ФШ: есть небольшие участки, как с "пересветом" (значения по всем каналам 255), так и с провалом в тенях (000). Для этого в общем-то незачем было лазить с пипеткой по фото, достаточно просто посмотреть на гистограмму - видно, что она и слева, и справа упирается в границу.
Но! В фотографии почему-то сложилась такая практика, что солнечные блики на отражающей поверхности пересветами не считаются. В данном случае, именно эти блики некоторые и приняли за пересвет.
Что касается мониторов, которыми кто-то хвастался - думаю, не нужно полагаться на то, как видно картинку на каком-то конкретном мониторе, при наличии гистограммы и пипетки, то есть инструментов, дающих нам объективную информацию о яркости каждого конкретного пикселя.

FUMM:

1.С этой минуты мы на "ТЫ"(по праву старшего решаю за двоих).
2. Я-Фумм-фамилие такое, а зовут меня Игорь.
3. С фоном моей заслуги нет:сидела высоко, вот и нет соломы, а только цвет жухлой травы никуда не делся.Все настоящее.

Да, Игорь... Оказывается ты чрезвычайно самоуверен, если дожив до 52 лет, считаешь, что старше тебя никого нет))) Но я, несмотря на то, что старше на целый месяц и несколько дней, обзывать "сопляком" тебя не буду )))

alexpine:

Свет и вправду хорош! А спереди чем-нибудь подсвечивалось?

Нет, не подсвечивал. Если только от лысинки чуть отразилось )))

FUMM:

Загляните в Сообщения, пож-та.

Ответил

genfed:

...Спасибо!! Фон? Э... Часть тела товарища...

Ген, это не в тот раз, когда с Надеждой снимали? Ну очень приятный фон! )))

Алёна Шевцова:

Ну вот.... бабочка уже там. Хорошо, что вовреия уехал. Чувствую, что очередной жертвой в росинке была бы я :-) Шутка :-)
Отличная работа, Слав! Твоя мечта исполнилась ! Поздравляю !!!

Не радуйся раньше времени, вот если в августе приеду - то не отвертишься! )))