|
|
Александр Штогрин:
Оч качественно! Это какой техникой снято?
Спасибо это Canon 50D и 100mm F2.8
|
|
|
Mishel:
Немая пауза со звуком удара нижней челюсти о клпавиатуру.
))))))))))))
|
|
|
FUMM:
Berr:
FUMM:
...сильно не ругайте.
Ругать и в мыслях не было.Спасибо за подробный ответ,который все прояснил.Подождем перемены ветра и вместе с этим "клубничку".Успехов.
Спасибо
|
|
|
Шивринский Ростислав:
Мне Ваши фото ну очень нравятся, даже показываю их своей девушке чтоб знала до какого качества стремлюсь! Эта тоже очень понравилсь. Как по мне, то кадрирование отличное, ведь веточка тоже часть композиции, ее тоже должно быть видно!
Спасибо
|
|
|
Андрей Петров:
Очень нравится качество Ваших работ и эта не исключение!Меня поражает глубина резкости при таком приближении(я так понял что это без кадрирования) и ещё при F/14.Я сколько ни пробовал так снимать при F/16 -не получается,уж очень сильно "коленки" выпадают или ещё что нибудь не вылазит...Интересно это особенности 180ки или удачное расположение модели?Да,ещё цвета отпадные!
Cпасибо, да этот кадр без кадрирования, на счет особенности 180ки не могу дать ответ т.к. другими объективами не снимал пока.
|
|
|
CTPE/\OK:
Berr:
CTPE/\OK:
Качественный кадр!
Вы не могли б описать технику съемки данной фото?
Спасибо
Штатив, Canon 50D, Sigma 180mm, тросик, F14, ISO 100, свет обычный без отражателя и вспышки, вроде всё, может что забыл если что то интересует конкретно спрашивайте.
Спасибо!
А выдержка какая была? Я так понимаю, что довольно большая при такой диафрагме и ИСО. Было безветрие или как-то закрепляли веточку?
Выдержка 1/3 s, на счет закрепления веточки  )) такие фичи я не использую т.к. считаю это лишней тратой времени и поводом для раздражения модели, легче ISO задрать до 320-400 а дома шумодавом при проявке придавить, у меня на страничке есть пару таких работ попробуйте найдите их среди работ снятых на ISO 100 )
|
|
|
CTPE/\OK:
Качественный кадр!
Вы не могли б описать технику съемки данной фото?
Спасибо
Штатив, Canon 50D, Sigma 180mm, тросик, F14, ISO 100, свет обычный без отражателя и вспышки, вроде всё, может что забыл если что то интересует конкретно спрашивайте.
|
|
|
L.E.V:
Замечательно,это стекинг?
Спасибо, нет это один кадр F14
|
|
|
FUMM:
Как он интересно закрепился: не всеми лапами.А сверху ему не тесновато?Мне тесновато...Растение замечательное: у нас они совершенно коричневые и страшно сухие,но очень живописны.
Боюсь прогневать уважаемого автора,но все же: не скучновато? Сплошная классика не поднадоела?Ктырь-зверь интересный в других ракурсах,особенно в лоб.А этот кадр безупречен,но дежа вю одолевает: хочется клубнички из хороших рук.Я без подвоха,глаза в глаза спрашиваю.
Без подвоха и агрессии,спасибо за комент и поправки, у меня пару встречных вопросов и ответов, только прошу правильно соблюдать интонацию моего текста, дабы не вышло перепалки, про тесновато Вы уже слышали мое мнение, кадр снят без последующего кадрирования, это все что вместилось на 180мм при том увеличении которое я хотел показать, меньше былоб не так интересно разглядывать модель по моему мнению, если возможно кадрирование красивее в данном случае покажите мне каким Вы хотите его видеть, не отрицаю возможно Ваш вариант будет лучше, классика нет мне не надоела это составляющая моего стиля и требование к кадру на данный момент, про художественную составляющую я тоже говорил но не отрицаю что она появится в будущем, про ракурс опираясь конкретно на данную работу такой у меня вопрос- а у Вас всегда модель находится в таком положении что к ней можно подобраться со всех сторон, либо иметь возможность усадить ее так как Вам хотелось, лично у меня нет, лобовой кадр тут не получился бы т.к присада не позволяла это сделать,снимаю редко выбор у меня не так велик, попался мне конкретно этот экземпляр в таком положении как он есть, я его Вам так и показал, в том стиле который мне сейчас нравится и который я хочу доработать до 100%, а клубничка будет немного позже когда это станет очередной целью для меня, я не профи, я можно сказать только начал учиться так что сильно не ругайте.
|
|
|
Что за чудо фон ааааа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
Сержант:
Я тут новичок, и вроде как не удобно оставлять свои комментарии, особенно в такой "горячей" теме, но я всетаки рискну:
1. Техническая сторона. На мой непрофессиональный взгляд, очень качественный с технической стороны снимок, что касается цветопередачи, то по косвенным признаком можно судить о том, что ББ выставлен правильно по b(желтый - голубой), об этом говорит например наличие голубоватых отблесков на травинке - мы наблюдаем отражение неба, в прочих местах травинка имеет "правильный" цвет, смещение ББ в желтую сторону сделает снимок теплее, уберет голубоватые оттенки с травинки и поставит вопрос о цветовой температуре используемого осветителя. Что касается а (зеленый - пурпурный), то лично у меня возникает желание сместить баланс в сторону пурпурного. Смещение это столь незначительно, что может быть вызвано неодинаковой настройкой мониторов. О техническом качестве, всетаки лучше судить по отпечатку
2. Художественная сторона. В моем понимании, хороший снимок - это история рассказанная средствами фотографии, которая вызывае эмоциональный отклик у зрителя. Как это сделает фотограф зависит только от него, будет ли он придерживаться т.н. "правил композиции", или сделает все наоборот зависит от его способностей, видения мира, и технической возможности реализовать свой замысел. Данная работа у меня вызывает желание посмотреть ее в полном размере (желательно на уровне RAW), чтобы полнее оценить техническую сторону снимка. Почему такое странное желание? А потому что больше там извините смотреть не на что, ну нет там истории, по крайней мере я ее не вижу.
Наличие паутинки в правом нижнем углу наводит на мысль, что "история" могла быть, но автор нам ее не рассказал.
А вот судить о том, удался снимок или нет однозначно нельзя. Все зависит от целей автора. Если цель получить изображение с хорошим качеством, например для иллюстрации возможностей используемой техники, то снимок безусловно удачный (оговорюсь - насколько можно судить в приведенном размере), если же автор ставил задачу получить фотографию обладающую некой художественной ценностью, то в этом случае, лично я, назвать снимок удачным поостерегся бы.
Очень часто снимок технически совершенный, "никакой" с художественной стороны, и наоборот - вот она история в кадре, а качество на грани брака(если не за ней). Ну а если в отличный технически снимок еще и художественно на высоте, то это господа шедевр.
Спасибо Вам за столь содержательный комментарий, действительно я делаю уклон больше в сторону техничности, мне интересно где предел который еще не наступил, есть пару работ которые говорят мне об этом, а художественность и так видно при просмотре моих фоток, что над ней я сильно не замарачиваюсь, у меня немного другой взгляд и задачи, я иду другой дорогой, получить максимум качества после расставить все в худ порядке, нежели расставить красиво и сделать это в гавеном качестве, первое я так понял сделать сложней, следя за работами авторов на протяжении нескольких лет, на том чего достиг останавливаться не собираюсь, ошибок куча я это знаю учиться и еще раз учиться, мне это нравится и я потихоньку двигаюсь вперед, думаю исправлю в будущем все свои ошибки, на счет травинки- это даже не отражение неба, это обычный лист камыша, который действительно имеет такой цвет, даже проверил на днях :-) подумал может я сам себя обманываю, оказалось нет действительно такой цвет присутствует, вот например http://macroclub.ru/gallery/showphoto.php/photo/16868/ppuser/4638 лист тоже имеет такой оттенок, в то время как стебель и лягушка не имеют его, хотя они тоже зеленые, сказать что я ошибся при обработке вроде нет, т.к. отдельными фрагментами картинку не обрабатывал, а применял коррекцию ко всей картинке, почему тогда этот оттенок не проявился в других местах..... потому что его там не было вот и весь ответ.
|
|
|
TPAKT:
Berr:
TPAKT:
Berr:
TPAKT:
Красивая картинка, экзиф бы еще посмотреть
Canon 50D, Sigma 180mm F3.5, Manfrotto 055PROB, пульт ДУ, отражатель, AV14, TV 1/13, iso 100.
Хороший обьектив, на дырке 3.5 дает ГРИП около 35-40 мм (если судить по крыльям стрекозы)
На этом снимке 14 диафрагма )
Я тоже экзифы терпеть не могу, нравится мне когда потом все начинают спрашивать, что да как )
Там ничего интересного не узнаешь, диафрагмы меняются от 8 до 18 ну и выдержки соответственно, а остальные параметры неизменны.
|
|
|
TPAKT:
Berr:
TPAKT:
Красивая картинка, экзиф бы еще посмотреть
Canon 50D, Sigma 180mm F3.5, Manfrotto 055PROB, пульт ДУ, отражатель, AV14, TV 1/13, iso 100.
Хороший обьектив, на дырке 3.5 дает ГРИП около 35-40 мм (если судить по крыльям стрекозы)
На этом снимке 14 диафрагма )
|
|
|
Красивая!!!
|
|
|
TPAKT:
Красивая картинка, экзиф бы еще посмотреть
Canon 50D, Sigma 180mm F3.5, Manfrotto 055PROB, пульт ДУ, отражатель, AV14, TV 1/13, iso 100.
|
|
|
RIUSS:
Понравилось!! Что за линза? И вопрос: Фото из нескольких кадров? С уважением Riuss.
Линза Sigma 180 F3.5, один кадр F14.
|
|
|
FUMM:
Не для спора, а для ясности: почему не любите стекинг?Ведь с фактом не поспоришь: РЕПОСТ гораздо правдивее оригинала(не оперируя фототерминами).
Честно говоря это моя первая фотка с технологией стекинга, кадры сняты не для него, просто для того чтоб посмотреть какой будет лучше смотреться, как работать с масками и слоями знаю давно, нууу даже не знаю- скорее люблю больше работать с камерой чем с фотошопом, хотя сейчас всё чаще приходится прибегать именно к нему.
|
|
|
|
|
|
kliminvlad:
Ну, что тут скажешь, Сергей, просто здОрово  !!! Хотя я тоже не любитель стекинга
Спасибо
|
|
|
Марина Мария Всеволодовна:
Хороши!
Не удержался и решил собрать :-)
|
|
