|
|
Для простенького компактика довольно приличненько! :-)
|
|
|
Ясно... Стало быть - прямая дорога к свету!  Тем паче, что сейчас для этого возможности есть самые разные.
|
|
|
У меня всего лиш простенький 3мп компакт. Ручных настроек минимум, iso больше 100 никогда не ставлю. иначе шум будет слишком заметен.
|
|
|
Рагий чернопятнистый (Rhagium mordax).
ИМХО, стоило прикрыть диафрагму для большей ГРИП... Хотя без доп. света пришлось бы поднимать ISO хотя бы до 200 - а как с шумами при ISO 200 на этой камере?
|
|
|
Oтличное качество! Мягко, без жесткого шарпинга, но волоски очень резкие
|
|
|
Изящен!
|
|
|
Поскольку эдеагусы посмотреть не удастся  , надо соглашаться на A. picturatus )
|
|
|
Спасибо Дима!
Да я смотрю тут мода на кодеедов наметилась. Решил подкинуть и своего с прошлого лета. Сейчас еще одного зимнего подкину (!на f/16).
|
|
|
|
|
|
Хороший вопрос! Определение с выбором из двух похожих видов по фотке - оно, конечно, не очень... Но склонился к этому виду после сравнения довольно большого количества изображений как A. verbasci, так и A. picturatus. Ключей на нашёл, так что собственные выводы...  Снимки первого очень распространены, второго - редки. Но на ЗИНовском сайте есть. А вот тут, например, оба вида показаны. Наиболее заметным и характерным отличием, по которому можно сделать простую дискриминацию всех найденных снимков - это по количеству и распределению белых чешуек на переднеспинке: у A. verbasci пятна из белых чешуек по бокам спинки заметно меньше, передние части боков переднеспинки всегда больше, чем на 1/3 окрашены в коричневый цвет (у A. picturatus коричневого цвета на боках переднеспинки почти нет, только чуток спереди). Второе - это чёткие белые пятнушки в основаниях надкрылий (на самой границе с переднеспинкой) у A. picturatus, у A. verbasci таких нету... Наконец, внутренние края надкрыльев светлые у A. picturatus (отчётливая более светлая полоска по всей длине шва между ними) и без признаков оной у A. verbasci.
|
|
|
А почему не Anthrenus verbasci L. ?
|
|
|
злой,наверное не рад что проснулся рано
|
|
|
|
|
|
|
|
|
смотрю воплощаете мою мечту- фотоальбом живых жуков в *естественной* среде обитания )
*tiff или RAW* тифф это не формат а надругательство над онным. коненчо raw только имеет смысл. для всего.
|
|
|
помнится почти на 7-м небе от счастия был когда его под кучей навоза первый раз в жизни обнаружил. специально искал.... но... нечасто попадаются.. вернее прям так скзазать один- два раза то и видел )
|
|
|
Кстати, о примерном масштабе говорят ряды клеток, которые можно разглядеть здесь в ПНУ почки. Ну и, возможно, фасетки на глазах модели...
|
|
|
2SeaCat: выдержка 1/250 с., диафрагма 14 (вписал по Вашей просьбе).
2DDD: Да, почти без ресайза -- менее, чем в 1.5 раза. Можно было ещё увеличить при съёмке (объектив позволяет), но на этой диафрагме тогда весь жук в ГРИП не помещается (есть такие дубли), а прикрывать диафрагму не хотелось -- детализация ухудшается. Хотя, как показали мои эксперименты, на 60-ке до f/20-22 можно зажимать, но больше ни-ни! (а вот на 105-ке -- только до f/16). Просто я не знал, как удлинительное кольцо (36 мм) и DCR-250 могут повлиять на эти ограничения, и поэтому перестраховался
Растение -- тонкая веточка черёмухи с мелкими почками
|
|
|
Слоны уже проснулись
И к почкам подтянулись!
Сейчас запустят хобот
И высосут всю воду!
|
|
|
Тут очень поддерживаю SeaCat - такие параметры надо бы указывать на подобных снимках...
Ааа, тогда понял, что значат эти 100%! Т.е. почти без ресайза? Очень чёткая линза... А что за растение?
|
