Текущее время: Чт мар 28, 2024 2:35 pm

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 99 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: MP E-65 Потеря резкости.
СообщениеДобавлено: Вт сен 12, 2006 5:40 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 22, 2006 10:22 pm
Сообщения: 285
На днях тестировал MP E-65. Заметил, что на больших увеличениях, порядка 5х объектив резок до f8, затем он заметно теряет резкость на малых диафрагмах. Особенно заметно это становится на диафрагмах 13 и 16.
Это нормально или у меня экземпляр такой?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт сен 12, 2006 8:45 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 22, 2006 10:22 pm
Сообщения: 285
Такое ощущение, что Вы один из немногих знающих людей в этом мире по части оптики. Я и на буржуйских форумах читал, никто даже словом не обмолвился об этой особенности объектива. А тестов его подробных вообще не найти. Я сразу заметил, что резкость после F8 начинает падать.

Вы говорите, "для кропированных сенсоров". В чем, собственно разница? У меня Canon 20D. Это в данном случае лучше или хуже, по сравнению с полноформатным? Какая разница объективу, какой размер матрицы находится сзади него?

ГРИП на 5х1 и так ничтожна, а тут еще приходится зажимать до 5,6 для получения резкости. В этой связи вопрос - есть ли объективы или фотоспособная конструкция, которая лучше, чем вышеупомянутый объектив по ГРИП, в данном диапазоне увеличений?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 13, 2006 4:15 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 22, 2006 10:22 pm
Сообщения: 285
Вас надо просто конспектировать и учить наизусть :))
Диаметр кружка нерезкости - это диаметр бесконечно маленькой точки пристранства, отобаженной объективом на пленке? Я правильно это выразил своими словами?

К вопросу о формате. Не думаю, что полноформатная камера с тем же количеством пикселей даст какое-то улучшение резкости. Возьмем для рассмотрения две камеры с 8 млн пикселей, одна кропнутая, а другая ФФ.
Чтобы, скажем, взять некое насекомое целиком в кадр и иметь его достаточно резким, я на кропе 1,6 выставляю увеличение 3:1 и диафрагму 8. Чтобы взять то же насекомое в кадр на ФФ, я вынужден буду выставить увеличение 5:1 и диафрагму... я прикинул.. тоже 8. Если все это верно, то во втором случае имеем меньшую ГРИП при том же качестве изображения.

Еще вопрос. Как думаете, MP-E 65 действительно лучшее, что можно найти в этом диапазоне увеличений?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 14, 2006 6:53 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 22, 2006 10:22 pm
Сообщения: 285
Цитата:
можно найти и другие, с таким же качеством картинки (или почти) - дифракционный предел для всех один...

Это значит, у мыльниц тоже есть дифракционный предел, в среднем, на F8. То есть, уменьшая размер матрицы, с целью получить меньший масштаб и тем самым большую ГРИП, разработчики мыльниц упираются в дифракционный предел уже на средних аппертурах. И в итоге, мы не получаем на них большую ГРИП при заданном качестве картинки (если качество картинки считать функцией кружка рассеяния).
Это еще раз подталкивает меня попытать счастья в БФ. При одинаковом масштабе, например 1:1, мы при той же диафрагме 16 и той же ГРИП, покроем объективом гораздо большую площадь пространства, нежели на ФФ 35мм. Например, можно снимать большое скопление тараканов :) в масштабе 1:1, что на 35мм просто невозможно. Больше одного жирного тараканапри 1:1 в кадр не влезет, а на БФ 4х5 в кадр поместится целых 15 тараканов!
Вот это называется - качественный скачок. :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 14, 2006 1:47 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 1:34 pm
Сообщения: 416
Откуда: Москва
Извиняюсь за м.б. глупую реплику: Вроде бы диаметр кружка нерезкости определяется как мингимальное расстояние между центрами разрешаемых ещё точек, когда они ещё не сливаются в одну. Так, не так?

На сенсоре достижимый минимум этого кружка тогда примерно соответствует 4-м пикселям (2 пикселя - прогал и по одному - половины точек), т.е. для 6-мегапиксельных камер 8 микрон х 4 = 0,032 мм.
Т.е. как на пленке.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 15, 2006 1:09 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 1:34 pm
Сообщения: 416
Откуда: Москва
Limar писал(а):
[контраст порядка 5%, который человеческий глаз легко различает в обычных условиях. .


Это точно? Опечатки нет?

И вот это: "пределом информативности считается частота, когда между 2 максимумами 2 пикселя. В этом случае, если центры пикселей совпадут с максимумами кружков, то мы увидим контраст, а если будет в противофазе (смещено на полпикселя), то нет". - не слишком ли оптимистично? Можно ли считать пределом частоту, на которой (при некоторых условиях) вообще передачи информации не произойдёт? Я, конечно, понимаю, что точное совпадение решеток вещь редкая, но и при неточном совпадении будет муар.
Мне кажется, что эту частоту, совпадающую с пространственной частотой сенсоров приемника, надо по-хорошему сильно уменьшить. Ну если не вдвое, то на несколько десятков процентов - и уже такую и считать предельно информативной.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 15, 2006 5:56 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Limar писал(а):
[Муар появляется при наложении именно регулярных структур, обычно же предметы съемки иррегулярны и не абсолютно параллельны структуре матрицы - потому и живем более менее спокойно :)

Однако, особенно часто таким муаром "радует" один из наиболее "классических" объектов макросъёмки - фасеточные глаза насекомых. Очень наглядный пример, по-моему.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт сен 15, 2006 2:13 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 1:34 pm
Сообщения: 416
Откуда: Москва
Limar писал(а):
[, Муар появляется при наложении именно регулярных структур, обычно же предметы съемки иррегулярны и не абсолютно параллельны структуре матрицы -:)


Я, конечно, полностью согласен с Вами - снимай природу и не снимай мир, и будешь жить в мире с самим собой и своим объективом. Как автомобилистам советуют: "меньше лазий (под капот), больше ездий".


Просто других методов оценки качества объектива, кроме съемки регулярных структур, нет. И насчёт 5% есть сомнения, я слышал о 15-20%. Нет ли ссылки на литературу? Я попробую у Волосова посмотреть.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн сен 18, 2006 1:43 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 1:34 pm
Сообщения: 416
Откуда: Москва
Очень интересно. Насчёт процентов я не спорю, просто слышал такую цифру, мне бы (для душевного мира) узнать бы точно.

А вот такой ещё вопрос: что есть контраст применительно к электронному изображению?
Я так понимаю, что на пленке это отношение плотностей, померянных, скажем, микроденситометром, а вот на цифре как?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн сен 18, 2006 4:14 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 1:34 pm
Сообщения: 416
Откуда: Москва
Яркость? То есть это то, что в Фотошопе называется L ? То есть контраст - это отношение яркостей в линии и в промежутке?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн сен 18, 2006 7:04 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 1:34 pm
Сообщения: 416
Откуда: Москва
Limar писал(а):
vashper писал(а):
Яркость? То есть это то, что в Фотошопе называется L ? То есть контраст - это отношение яркостей в линии и в промежутке?

Отношение (max-min)/(max+min) - классическое определение контраста



Вы меня ради бога извините, мне действительно очень интересно, как сравнить объективы в полудомашних условиях, используя цифровую технику. Чтобы не подкопаться было. Ну и есть мнения (слышу постоянно) что нельзя определять разрешение вообще (оно же от контраста зависит, например, монитора, на котором картинку смотришь, от настройки камеры.


Последний раз редактировалось vashper Вт сен 19, 2006 12:18 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн сен 18, 2006 8:44 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 1:34 pm
Сообщения: 416
Откуда: Москва
Limar писал(а):
Кроме того надо иметь миру абсолютного контраста с нужными частотами и качеством.......


Ну с мирами относительно просто - они может и неидеальны, но в СССР однотипны и возможно пошли с немецких образцов, печатались на Микрате. Это которые штриховые.
Сейчас же напечатать на плёнке можно чего угодно, контраст будет где-то под один к тысяче - наверно достаточно для сравнения. А на низком контрасте - напечатанные на бумаге - такие миры наверно особо не дают представления о разрешении?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср сен 20, 2006 7:33 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн апр 17, 2006 1:04 pm
Сообщения: 73
Откуда: Киев
Прочитав все выше перечисленное я так думаю что для улучшения макрофото надо просто увеличивать разрешение сенсора (знаю чем это чревато-шумами и т.д. но речь не об этом) и тогда можно снимать с меньшим увеличением что дает повышение ГРИП а за счет большего разрешения кадрировать. Так?
И еще вопрос не по теме, но всеже - при установке в камере разрешения меньше чем ее макс. камера интерполирует с уменьшением? или к примеру четыре пиксела дают сигнал на один конечного разрешения? было 3872 х 2592 а стало 1936 x 1296? Тогда и шумов должно быть меньше или как???


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 21, 2006 2:16 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Вт май 02, 2006 1:34 pm
Сообщения: 416
Откуда: Москва
Limar писал(а):
Нет. Есть закон - теория говорит, что соотношение качества (определяемого дифракцией) и ГРИП сохраниться, в реальности получается, что у малых сенсоров ГРИП в среднем больше, но это за счет качества.
.


Ну это слишком категорично, по-моему. Качество снимка ограничивается не только дифракцией. А повышенное разрешение (мелкий пиксель) примерно соответствует мелкозернистым эмульсиям - вполне законный метод получения более тонких деталей.

И если мы отпечатаем в одинаковых форматах муху в полный кадр, снятую Альфой и новым Олимпусом (по 10 мегапикселей) на одинаковых диафрагмах, то на олимпусовском отпечтаке ГРИП будет больше, поскольку сняты они были в разных масштабах (размеры матриц 17х24 и 13х17, на первой матрице 8-мм муха будет в масштабе 3:1, на второй 2:1).

Т.е. Олимпус - если в гонке мегапикселей он будет соответствовать конкурентам - более макрушечная потенциально система, чем Сапопы, Соньки и Никоны


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт сен 21, 2006 3:42 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вт авг 22, 2006 10:22 pm
Сообщения: 285
Заметил.. чем лучше специалист, тем проще он выражает свои мысли. Limar- браво! 8)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 99 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Купить Бокалы Zwiesel Glas - официальный магазин.