На днях слышали вы тут "плачь Ярославны" в моем исполнении по поводу необходимости прицепить повернутый объектив на Соньку. Ну или макролинзы - на худой конец... С подачи alexpine, вопрос я разрешил в пользу макролинз 58 мм. Но сей девайс прилично дорог...

Короче - мы пошли другим путем.

Покупка нового кинопроекционного объектива 35КП-1,8/75 на молоток.ру оказалась возможна за 250 рублей. Разборка объектива заняла 5 минут. В результате я стал счасливым обладателем не только тубуса и двух крышек, но и 5 линз в оправе (две с фокусным расстоянием около 130 мм, одна - 90 мм и два оптических блока с отрицательными диоптриями).
Как вы все понимаете - три линзы вполне подходят на роль макролинз. Диаметр оправы около 58 мм, видимый "зрачок" - около 48 мм. Осталось только придумать - как их "приобщить" к объективу - что проблемой не является.

Рекомендую кинопроекционные объективы на роль доноров подходящих линз. На молотке.ru они бывают регулярно по ценам 250-600 рублей. Сейчас, например, продается РО500-1 и П-4.

P.S. Я еще придумаю - как из отрицательных блоков "рыбий глаз" сделать.
P.P.S. Использование таких объективов в качестве перевернутых проблематично. Они тяжелы и громоздки. Кроме того - в моем случае имеется заметное виньетирование.

Может и не в тему, но на том же молотке купил набор из 4 макролинз +1,2,4,10 за 900 руб.

EF 85 f/1.8 +10 Macro CloseUP, без кропа

единственный минуст такого решения ничтожно маленький ГРИП

...Увы, боюсь, не только!

Я бы посоветовал прежде, чем рекомендовать, получить приличный результат.
Не надо обольщаться раньше времени....

А минусы этого решения известны и без проведения тестовых съемок.
Сумасшедшие аберрации вылезут вне зависимости от источника происхождения линз.
А если нет разницы - зачем платить больше?

Есть разница между линзами из разных источников - и очень существенная! Даже простые и дешёвые однокомпонентные стёклушки заметно разнятся по маркам стекла и качеству изготовления (начиная от варки и кончая полировкой и нанесением просветляющего покрытия), а уж многокомпонентные более дорогие ахроматы и подавно! У современных моделей последних ХА и дисторсии компенсируются очень хорошо. Посему лучше всё равно тестить. Реально бывают примеры весьма достойной совместимости некоторых даже "левых" линз с некоторыми объективами - правда, довольно редкие.

Ну и нафига это всё?
Пусть плохо, но дёшево. Непонятно.
Хорошо и дёшево, вот это я понимаю.

Вы, вероятно, HASSELBLADом снимаете?

- Все макролинзы будут портить картинку за счет аберраций. Это физика.
- Многолинзовые насадки лучше, но под "зрачок" в 58 мм найти их нереально.
- Перевернутый объектив дает веньетирование по размеру большее площади проявления аберраций. При этом - веньетирование будет всегда, а аберрации лишь на контрастных деталях.
- У хваленых цейсовский объективов на Соньке в макрорежиме имеются аберрации и без линзы.
- Денег на HASSELBLAD нет.
- Покупать бюджетную зеркалку только для макро нет никакого желания. Макро я снимаю редко. А в остальном просьюмерка для меня удобнее.

У вас случайно нет чертежа оптической схемы такой насадки?

Из Вашего сообщения понял, что:
- Вам известна фирма HASSELBLAD
- у Вас просьюмерка с диаметром зрачка 58 мм
- Вы на неё ставите Цейс для Соньки
- Цейс плохие объективы
- линзы за 250 р.- самое оно и есть

Просьба не забыть выложить, полученные с этими линзами, снимки.
Практика-критерий истины.

Нету, конечно (да и что с ним делать? ) - есть только они сами! Вот эти:
Raynox DCR-250
Raynox DCR-150
DHG Macro Achromat 330(+3) 67 mm, но хочу ещё 200(+5)... Правда, с моим объективом (Цейссовский Варио-Соннар на Соне R-1) Маруми, хоть и не виньетируют так, как маленькие Рейноксы, но работают чуть хуже них (проявляется слабая кома у краёв кадра).

Собрал насадочку. Нацеплено на Sony DSC-F828.
Вот - специально для оценки ГРИП и ХА. Практически без обработки - только чуть качество снизил - дабы сюда пролезло.


А этот кадр - возможности аппарата с родным "макро". Обратите внимание на ХА.

Как оцените?



Не могли бы Вы выложить для сравнения аналогичный сюжет с использованием насадок Raynox?
У Вашей "Соньки" объектив очень похож - сравнить ХА очень хочется...

Вадим, Вам нужны линзы, их есть у меня 67 мм три штуки маруми просветленные+4+2+1. Приезжайте забирайте хоть завтра.

_________________
http://tiratorre.livejournal.com/

Да, очень сильные ХА!
И тут очень сильные и ХА, и дисторсия! Хотя и неудивительно: режим "макро" у большинства нынешних компактов означает лишь штатную возможность съёмки с крайне маленьким ФР (на широком угле), возможность блока линз заехать дальше обычного предела (при этом внутри объектива ничего принципиально не меняется, не перестраивается, судя по некоторым моим собственным косвенным замерам на Кэнонах серии Gx). При этом производители о качестве не заикаются, говоря зачастую лишь о дистанции съёмки типа "ваще впритык к объективу можна!". В более ранних моделях они хотя бы штатно же кропили такую картинку (например, у Кэнона Про1 в макрорежиме изображения по 4 Мп и при этом более-менее прилично выглядят, тогда как обычные - по 8 Мп), но теперь выдают всё безобразие в полном объёме. И не стесняются, не краснеют при этом, поганцы - дескать, тёмный народ всё схавает... Вот аналогичная картинка с Кэнона G7:

Вместе с тем, с макролинзами наибольшее увеличение получается, наоборот, при максимальном ФР, при котором и дисторсии, и ХА самого "родного" объектива оказываются гораздо меньше.

Хорошо, сниму что-нибудь подходящее и тут выложу. Однако, повторюсь и предупрежу - эти маленькие Рейноксы сильно виньетируют... Но жить можно!

Вот аналогичный сюжет, снятый на Sony DSC-R1 с Рейноксами и Маруми. Изображения в масштабе 100%, довольно сильно пожатые джпегом оригиналы. ХА сильно заметны только при просмотре неуменьшенного изображения и на краях линз (особенно у Рейноксов), в центре же всё гораздо лучше. Про виньетирование Рейноксов уже писал...
P.S. Хм... Раньше вот сравнивал - и не очень понравилась эта Маруми, а вот сейчас гляжу - всё наоборот!