Володя, я конечно ночью и в спешке мерял, но принципиальной ошибки быть не может, пару см. разницы в рабочем отрезке есть точно, это чуствуется даже без измерений. Заявленное расстояние у Тамрона 29 см, против 22 у Никкора 60, хотя конечно Тамрон длинней разница всё равно остаётся, аккурат столько сколько мне не хватало порой. Наверное, имеет смысл померять точнее и совместными усилиями сообщества создать табличку с параметрами различных макрообъективов, так как вопросы такие будут возникать постоянно. Да, ещё момент, попутно. У Тамрона передняя линза даже при полном выдвижении сидит очень глубоко, у Никкора выходит близко к поверхности. Вот чего ещё не попробовал так это Тамрон с кольцами. Через пересчёт увеличений для Никкора, я понял что Никкор является тайным зумом:-) так как в положении 1:1 фокусное расстояние у него ближе к 50 чем к 60. Интересно проверить что будет у Тамрона.
AnZuev, спору нет, объектив достойный, однако цена не для всех доступная. По причине цены Тамрон не стал моим первым макро, хотя душа лежала именно к нему, но так как цена на него в Сивме была 17тыс. с лишним (т.е. около $600), а больше его нигде и не было, мой выбор пал на Никкор 60 за $392, в
http://www.amd-photo.ru. Недавно обнаружил, что Тамрон появился в Питере в ymir.ru, по цене $470, а следом выяснилось, что он имеется в
www.photosale.ru по цене $430, где и был немедленно приобретён:-)
IZISCH, насекомое в полёте снять в масштабе 1:1 думаю можно скорее случайно, чем преднамеренно, любым объективом:-) Пчела, шмель, оса при таком масштабе будет во весь кадр (D70), и заполнить этот кадр в движении мне представляется маловероятным. Зачем мне два макрообъектива? Вы на что намекаете?:-) что надо делиться?:-) Пока планирую использовать Никкор для съемок в масштабе более 1:1, а Тамрон до 1. Впрочем прелести Тамрона или их отсутствие выяснятся весной, практика - окончательный критерий истины:-)
Давно так много текста не создавал без copy-paste:-) уф..., извините за многословие.