Товарищи! И вот я наконец покупаю Canon 450D тушку и пока его планирую использовать только под макросьемку. Какой бюджетный комплект: объектив и если надо вспышку стоит взять? Штатив есть: slik sprint pro 3w gm. До этого момента у меня никогда не было зеркалок, сменной оптики и прочей прелести. С чем ее едят пока особо не разобрал- буду экперименторовать. Сейчас фоткаю Sony CyberShot H5.
Что думает консилиум?

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

Объективы тут уже много раз обсуждались. Возьмите либо Canon 100mm либо Sigma 150 (чуть подороже, но она того стоит!).
Возьмите сначала объектив и попробуйте поснимать. Вспышку всегда успеете купить.
Многие снимают и при естественном свете например рано утром или вечером и получают вполне приемлимые результаты.

Спасибо, dlm за ответ. На Sigma 150 что-то не замахиваюсь,а вот на SIGMA AF 105 mm f2.8 EX DG CANON прицеливаюсь. Кроме того возьму еще защитную линзу. Возможно Вы и правы, что вспышку купить еще успею, пока надо просто сработаться с этой камерой и объективом и еще получить должный опыт работы с подобной оптикой и техникой, которого, увы, еще нет.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

А почему Сигма 105? Она что дешевле сотки кэнона? Имхо кэнон намного лучше!
Вы правы, действительно нужно сначала хорошенько разобраться с камерой. Съемка со вспышкой тоже требует своих навыков и знаний, а одновременно со всем этим разбираться будет сложно, тем более что от одной вспышки толку будет маловато...

сигма дешевле кэнона примерно на 100 баксов.
ЗЫ просто интересно - чем кэнон настолько намного лучше?


в случае с 105 мм сигмой защитное стекло скорее всего излишне. там передняя линза глубоко утоплена в корпус объектива. чтобы ее повредить должно очень неповезти. по крайней мере мне за 3 года постоянной эксплуотации этой линзы подобного не удалось.

Внутренней фокусировкой например. Я видимо наступил на больную мозоль?

Опять хочу пропиарить земляка...
Алексей Лобанов - http://macroclub.ru/glr/thumbnails.php? ... pby&uid=22 - снимает с одной вспышкой и рассеивателем собственной конструкции (из листа ватмана! ), гляньте на его фото - имхо толк от одной вспышки все-таки есть!

Спасибо, друзья, за ответы! Есть еще небольшая у меня беда: начитался всяких отзывов и комментов в адрес различных объективов и Сигма и Кэнон, от восторженных до просто убийственных. И однакож боязно. Как понимаю придя в магазин надо будет захватить листок с линейкой для теста бэк/фронт-фокуса- от этого никуда не деться. И естественно, что продавцы мне как юзеру могут попробовать продать не кондиционный объектив. Проблему выбора и покупки попробую решить, пойдя в магазин со знающим человеком.
А что стая думает на счет объективов с переменным фокусом с функцией макро?
Типа: SIGMA AF 18-50 mm f/2.8 EX DC MACRO для CANON,
SIGMA AF 28-300 mm f/3.5-6.3 DG Macro для CANON,
SIGMA AF 28-200 mm f/3.5-5.6 DG MACRO для CANON.
Или это из серии: ни себе, ни людям?

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

\


Берите фикс.

Это как всесезонная резина: плохая зимняя, плохая летняя

Боюсь хуже - это колеса без резины: 1:1 не дают.

В общем я так и думал в отношении теле с макро.
Значит Сигма 105мм- для начала оптимум- нормальное изделие за умеренную плату. На счет защитной нейтральной линзы думаю 1000 рэ погоды не сделают, но и лишним не будет: все-таки от росы и пыльцы предохранит и от нечаянного тыка палочкой-веточкой в объектив в момент душевного порыва спасет.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!

а это такое большое преимущество? и что оно дает?
не, мозоль не больная просто утверждение достаточно голословное. оба эти объектива достаточно плохи. другое дело, что объяснять новичку, чем эти объективы плохи я бы не стал - придется прибегать к неземным материям вроде рисунка объектива (по резкости они сравнимы, а рисунок плох у обоих). сигма несколько похуже родного (хуже автофокус, похуже держит контровый свет), проблема в том, что родной тоже звезд с неба не хватает. т.е. утверждения типа - "родной намного лучше" мягко говоря неверно. сигма дешевле - в этом смысле все честно, имхо.

Mishel - проверять оно конечно дело хорошее, но автофокусом в макро практически ни кто не пользуется. если же есть желание пользоваться автофокусом, то смотреть в сторону этой сигмы нельзя. такого убогого автофокуса я больше не встречал.
что касается защитного стекла - если 1000 для вас погоды не делает, то не понятно, зачем идете на компромисы, покупая один из самых бюджетных вариантов макро. берите 150 мм сигму - замечательная стекляшка. еще раз повторюсь - передняя линза у этого объектива (105 мм) утоплена достаточно глубоко и корпус объектива выступает для нее отличной защитой, а если навитите идущую в комплекте с ним бленду, то до переднего стекла будет вообще не достать. любые дополнительные элементы вроде защитных фильтров качества картинке не добавляют.

Вообще макро это не только насекомые. Что вы собираетесь снимать? Макрообъективов очень много, все они имеют свои плюсы и минусы. Навскидку: Canon 60 mm, Tamron 90 mm, Sigma 70 mm, более длиннофокусные не затрагиваю. Выбор достаточно большой. Учитывайте, что на кропе фокусное расстояние будет в 1,6 раза больше. Чем длиннофокусней объектив, тем сложнее снимать им с рук. Либо со штатива, либо с системой вспышек.

Отвечу с конца: снимать планирую всякую мелкую живность по большей части насекомых. Вообще люблю просто взять фотик и пойти в лес/поле/на речку и фотографировать то что узрею. По большей части это насекомые, но при случае и птичку и белку не упущу, и чайку в пикировании.

То dreamcatcher: Сигма 150мм это конечно тема, но тут уже в бюджет встревают лишние 7000 рэ....

А может действительно не 105мм, а как верно заметил Igos есть же еще оптика 70 mm- с кропом это будет все 112 мм.

_________________
Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!