Текущее время: Ср дек 02, 2020 3:26 am

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Сб дек 22, 2007 11:38 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 06, 2006 3:04 pm
Сообщения: 602
Откуда: Тосно, Ленинградская область
Наверняка у всех есть штатный объектив...
У меня нету (кит – не объектив), а я хочу, но совершенно не могу сориентироваться какой мне нужен :( Выбор не маленький...
Не знаю, на сколько возможно сочетание портретник / пейзажник с качественной картинкой, но хотелось бы, чтобы подходил для обоих задач и его можно было бы посадить на FF (чем черт не шутит, вруг когда-нибудъ перейду на FF)
Деньгов не сильно много.
Подскажите, пожалуйста.
PS: Сигму 150 купил благодаря Вашим советам и еще ни разу в ней не разочаровался – спасибо! :)

Забыл, на Canon 400D


Последний раз редактировалось Alexander Puchkov Вс дек 23, 2007 7:18 pm, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 23, 2007 12:59 am 
Не в сети
Член Макроклуба. Aдминистратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 10, 2005 9:53 pm
Сообщения: 23410
Откуда: Israel
Alexander Puchkov писал(а):
Наверняка у всех есть штатный объектив...

уже 3.5 года использую 24-70/2.8L - не разочарован. На кропе он узковат на широком конце, на ФФ коротковат на длинном, но, в принципе, я им очень доволен, особенно дыркой 2.8 - для портрета это очень кстати.
Дорогой, но трудно найти нечто подобное дешево. Если нужен чисто репортерский и для путешествий - то можно найти что-то другое, но если есть желание работать с планами, то такая дырка нужна...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 23, 2007 1:24 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 06, 2006 3:04 pm
Сообщения: 602
Откуда: Тосно, Ленинградская область
Limar писал(а):
уже 3.5 года использую 24-70/2.8L - не разочарован

Спасибо, Илья. Сходил почитал про него - вроде все хорошо и народ хвалит, но 1600 баков для меня дороговато... :cry:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 23, 2007 1:48 am 
Не в сети
Член Макроклуба. Aдминистратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 10, 2005 9:53 pm
Сообщения: 23410
Откуда: Israel
Alexander Puchkov писал(а):
Спасибо, Илья. Сходил почитал про него - вроде все хорошо и народ хвалит, но 1600 баков для меня дороговато... :cry:

Вроде 1100$.
Можно пойти на вариант объектива "под мыльницу" (и по диапазону и по ГРИП и по цене) и взять несколько (2-3) светлых фиксов. По мне - это не лучший вариант, при хорошем зуме у меня нет практически потребности в дополнительных объективах в этом диапазоне.
Можно посмотреть на Sigma/Tamron, я не буду рекомендовать того, что сам не щупал, но качество этих фирм растет, есть надежда, но стоит брать то, что можно проверить/обменять.
Настоятельно рекомендую смотреть именно на f2.8, а не на f3.5-5.6 - разница очень чувствительная.


Последний раз редактировалось Limar Вс дек 23, 2007 1:58 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 23, 2007 1:57 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Чт май 18, 2006 11:49 pm
Сообщения: 1649
Откуда: Нью-Йорк
Alexander Puchkov писал(а):
Наверняка у всех есть штатный объектив...
У меня нету (кит – не объектив), а я хочу, но совершенно не могу сориентироваться какой мне нужен :( Выбор не маленький...
Не знаю, на сколько возможно сочетание портретник / пейзажник с качественной картинкой, но хотелось бы, чтобы подходил для обоих задач и его можно было бы посадить на FF (чем черт не шутит, вруг когда-нибудъ перейду на FF)
Деньгов не сильно много.
Подскажите, пожалуйста.
PS: Сигму 150 купил благодаря Вашим советам и еще ни разу в ней не разочаровался – спасибо! :)

Забыл, на Canon 400D


Я вот тоже в прошлом году взял себе штатником 24-105 F4 L IS, но практически им не снимаю :( Все таки зум это зум -- качество не то.

Самый часто используемый объектив, понятно, Сигма 150 -- кстати на FF это неплохой портретник, что бы по этому поводу ни говорили... А на втором месте прочно засел 50/1.8 -- линза, стоящая совершенные копейки и дающая самую четкую, равномерную и геометрически правильную картинку из всех мною виденных. Хотя боке и подкачало, снимаю им часто и с удовольствием...

Примеры: 1, 2, 3, 4

(понимаю, что о четкости судить нельзя на таком размере, но Саша, надеюсь, ты мне поверишь -- объектив этот дает феноменальную четкость, правда при этом скверное боке. Но для пейзажа часто боке и не требуется)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 23, 2007 2:11 am 
Не в сети
Член Макроклуба. Aдминистратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 10, 2005 9:53 pm
Сообщения: 23410
Откуда: Israel
Gene писал(а):
Я вот тоже в прошлом году взял себе штатником 24-105 F4 L IS, но практически им не снимаю :( Все таки зум это зум -- качество не то.

Самый часто используемый объектив, понятно, Сигма 150 -- кстати на FF это неплохой портретник, что бы по этому поводу ни говорили... А на втором месте прочно засел 50/1.8 -- линза, стоящая совершенные копейки и дающая самую четкую, равномерную и геометрически правильную картинку из всех мною виденных. Хотя боке и подкачало, снимаю им часто и с удовольствием...

24-105 хороший объектив, но иногда требуется дырка побольше. Доволен, что у меня 2.8, хотя и длинный конец коротковат.
Насчет качества - немного странно, четкость у данных зумов вполне сравнима с фиксами, рисуют попиксельно, свет держат. Я уже говорил, что и сменять потребности нет.
Из фиксов лучше 50/1.4 - он признанный портретник именно из-за красивого боке и красивой зоны выхода из фокуса на открытых дырках - он заметно дороже, но не как элька 50/1.2


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 23, 2007 2:14 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 06, 2006 3:04 pm
Сообщения: 602
Откуда: Тосно, Ленинградская область
Gene писал(а):
Саша, надеюсь, ты мне поверишь...

Женя, я тебе уже один раз поверил :lol: -- и не разочаровался!
Картинки шикарнейшие!!!
Это Canon'овское стекло (50/1.8 ) ? Пойду искать...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс дек 23, 2007 2:24 am 
Не в сети
Член Макроклуба. Aдминистратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 10, 2005 9:53 pm
Сообщения: 23410
Откуда: Israel
50/1.8 II имею - купил вместе с 24-70 - он казался бесплатным :)
Доволен, что имею, хотя использую редко, когда людей надо без вспышки снимать вечером или в помещении. Для портретов хотел купить 50/1.4, да не так много я их снимаю, зум использую чаще всего.
Насчет 50/1.8 - пейзаж им при удачном угле нормально получится, при недостатке света - необходим, но как штатник - сомнения определенные.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс дек 23, 2007 2:27 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пн янв 01, 2007 1:43 am
Сообщения: 279
Откуда: Москва
Я тоже вам советую 24-70 2.8 L как универсальный, хотя на мой взгляд не всегда хватает короткого конца. Лучше подкопить немного, но оно того стоит. 50ка тоже вещь хорошая не спорю, но сами понимаете фикс, но придется походить ногами при съемке, а это не всегда можно сделать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 23, 2007 2:28 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Чт май 18, 2006 11:49 pm
Сообщения: 1649
Откуда: Нью-Йорк
Limar писал(а):
24-105 хороший объектив, но иногда требуется дырка побольше. Доволен, что у меня 2.8, хотя и длинный конец коротковат.


Я предпочитаю большей дырке все-таки IS :) Но это, понятно, кому что...

Цитата:
Насчет качества - немного странно, четкость у данных зумов вполне сравнима с фиксами, рисуют попиксельно, свет держат. Я уже говорил, что и сменять потребности нет.


А мне качество картинки моего не нравится. Конечно лучше 17-85 IS, но по сравнению с полтинником -- хуже намного. Причем я ведь заменял, у меня вторая (или даже третья? не помню...) копия.

Цитата:
Из фиксов лучше 50/1.4 - он признанный портретник именно из-за красивого боке и красивой зоны выхода из фокуса на открытых дырках - он заметно дороже, но не как элька 50/1.2


Да, я пожалуй соглашусь, что стОит брать именно 1.4, если, конечно, он хотя бы приближается к 1.8 в отношении резкости, равномерности поля и геометрии. Но если финансы ограничены, мне кажется, вначале стОит попробовать 1.8 -- за свои деньги он принесет много радости тонким ценителям пикселов :)


Последний раз редактировалось Gene Вс дек 23, 2007 2:32 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс дек 23, 2007 2:30 am 
Не в сети
Член Макроклуба. Aдминистратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 10, 2005 9:53 pm
Сообщения: 23410
Откуда: Israel
Kir писал(а):
Я тоже вам советую 24-70 2.8 L как универсальный, хотя на мой взгляд не всегда хватает короткого конца. Лучше подкопить немного, но оно того стоит. 50ка тоже вещь хорошая не спорю, но сами понимаете фикс, но придется походить ногами при съемке, а это не всегда можно сделать.

Да, на кропе не хватает короткого, на ФФ длинного, с последним легче смириться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс дек 23, 2007 2:31 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб май 06, 2006 3:04 pm
Сообщения: 602
Откуда: Тосно, Ленинградская область
Женя, Илья спасибо! Я на самом деле в сторону фиксов и не смотрел, а вы мне очень-очень помогли, что упомянули эти линзы. пойду почитаю про них поподробнее и посмотрю снимки (портреты). Думаю, что это именно то, что мне нужно!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 23, 2007 2:33 am 
Не в сети
Член Макроклуба. Aдминистратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт фев 10, 2005 9:53 pm
Сообщения: 23410
Откуда: Israel
Gene писал(а):
Limar писал(а):
24-105 хороший объектив, но иногда требуется дырка побольше. Доволен, что у меня 2.8, хотя и длинный конец коротковат.


Я предпочитаю большей апертуре все-таки IS :) Но это, понятно, кому что...


Не ради света, ради уменьшения ГРИП, выделения объекта, что много важнее, ИМХО. Ради света лучше ISO задирать, особенно на 5-ке.

Цитата:
Да, я пожалуй соглашусь, что стОит брать именно 1.4, если, конечно, он хотя бы приближается к 1.8 в отношении резкости, равномерности поля и геометрии. Но если финансы ограничены, мне кажется, вначале стОит попробовать 1.8 -- за свои деньги он принесет много радости тонким ценителям пикселов

По резкости/геометрии он не хуже. По остальным параметрам лучше. Он портретник в полном смысле этого слова.
По рисунку еще нравятся 85-ки (все) и 135/2 - но они длинные для кропа в повседневном использовании.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 23, 2007 2:44 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Чт май 18, 2006 11:49 pm
Сообщения: 1649
Откуда: Нью-Йорк
Limar писал(а):
Не ради света, ради уменьшения ГРИП, выделения объекта, что много важнее, ИМХО.


Илья, кому что важнее, смотря что снимаешь. Нельзя однозначно сказать, что лучше, три стопа IS или один стоп апертуры. Не для одних "однообъектных" сцен используют такие объективы. Кроме того, для "стандартного" портрета на ФФ 24-105 F4 вполне достаточно выделяет объект, на своих ста пяти вероятно не намного хуже, чем 24-70 на своих семидесяти.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Вс дек 23, 2007 2:54 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Чт май 18, 2006 11:49 pm
Сообщения: 1649
Откуда: Нью-Йорк
Limar писал(а):
По резкости/геометрии он не хуже.


Я читал разные мнения на этот счет, сам к сожалению сравнить пока не могу. Но собираюсь купить 1.4, тогда посравниваю...

Цитата:
По остальным параметрам лучше.


По конструктиву, макс. апертуре и боке -- безусловно, тут не может быть сомнения.

Цитата:
Он портретник в полном смысле этого слова.


Здесь готов спорить с пеной у рта :)
Полтинник никогда не был, и не может в принципе быть, "портретником в полном смысле слова". Это титул принадлежит более длиннофокусным объективам, для кропа восемьдесят пяткам, для ФФ классический портретник -- 135/2 L. Ну и хорошими портретниками могут считаться также оба зума 70-200/2.8...

Цитата:
По рисунку еще нравятся 85-ки (все) и 135/2 - но они длинные для кропа в повседневном использовании.


Вот это и есть портретники в полном смысле слова :) Они предназначены для портретов, а полтинники все-таки универсальные объективы, только что не зумы...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 57 ]  На страницу 1, 2, 3, 4  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Google [Bot] и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти: