ZAV писал(а):
Господа, что мы всё о спектре да о спектре? В конце концов можно вести съёмку в RAW и потом править ББ. Пробовал, нормально можно снимать со светодиодами.
Это так - и не так, одновременно. Правка ББ может оказаться довольно трудоёмкой задачей... Очень многое, в действительности, зависит от спектральных характеристик конкретных моделей диодов, а также от их конструкции.
Скажем так, с "продвинутыми" и дорогими моделями ведущих фирм цветопередача на снимках получается достаточно близкой к естественной у различных наиболее актуальных пигментов. Имеется в виду не только цвет, но и состав пигмента, определяющий его спектр отражения. Этот момент приходится принимать во внимание всегда, когда мы имеем дело с источниками света с сильно нестандартным спектром (против физических законов не попрёшь...).
У моделей подешевле слишком мощный синий пик и глубокий провал в голубой-зелёной области начинает влиять настолько сильно, что простые операции правки ББ (усреднённой цветовой температуры и ухода от кривой АЧТ по всем цветам/пигментам на снимке) становятся неэффективными и приходится возиться с отдельно взятыми цветами (соответственно, с синими-голубыми и жёлтыми-зелёными). Кроме того, могут начать сказываться особенности спектров отражения для различных пигментов, проявляется метамеризм: это ежели при стандартном освещении (достаточно близком к АЧТ) два пигмента имеют визуально одинаковые суммарные цвета (ведь цвет - это интегральная величина), то при "кривом" спектральном составе освещения их цвета начинают различаться. Последнее, кстати, актуально и для ламп дневного света...
Влияние конструкции диода сильно сказывается на распределении условной цветовой температуры поперёк светового пятна. Его легко увидеть, ежели поднести лист белой бумаги близко к горящему диоду. У плохих диодов "зайчик" заметно "холоднее" (голубее) в центре и "теплее" (желтее) к краям. У хороших диодов изменение температуры пятна должно быть почти незаметным (насколько я понимаю, абсолютной равномерности такая конструкция обеспечить просто не может). Это может быть существенным дополнением к написанному ниже:
ZAV писал(а):
Проблема в другом. Практически невозможно осуществить равномерное освещение. Куча направленных источников, хоть и размытых экраном, плюс неидентичность излучения. Как эта проблема решена в данном устройстве, вот что важно. (вы ещё не забыли, что был задан вопрос по конкретному дивайсу?:-) ) В противном случае все вопросы про температуру и т.д. можно снимать. Ничего хорошего не получится.
А вот уж принимать или не принимать всё вышенаписанное (или отдельные моменты) в расчёт - думаю, что это более всего зависит от придирчивости фотографа к цветопередаче, от его способности замечать отклонения от естественности...
В результате, я бы рассматривал покупку девайса только после изучения его самого и анализа тестовых снимков (скажем, сравнения изображений одной и той же сцены, снятой с этим осветителем - и с хорошо рассеянным вспышечным светом). Иначе - "кот в мешке"...
P.S. Мобыть, на цветной диаграмме будет лучше понятно, где какие цвета в спектре белых светодиодов (по ссылке можно найти ещё дискуссии на эту тему):
http://macroclub.ru/glr/displayimage.php?pos=-10151
Вход
Регистрация
FAQ
). Опять же, фотики желтят расплавы и прочее такое горячее совсем по-человечески - и не так, как получается при тех расчётах "по науке", которые рекомендуются всякими стандартами... А что в фотиках делается такого дополнительного (т.е. этой части науки), я пока и не нашёл. Вот и предположил, что там есть ещё какой-то алгоритм для таких высоких интенсивностей излучения, при которых зрение начинает "зашкаливать" по отдельным компонентам. Мобыть, это как-то связано и с байеровской матрицей (с её двумя зелёными элементами) и какой-то дополнительной корректирующей "функцией.насыщения" в процессоре, взвешивающей значения с элементов сенсора, близкие к предельным... 
