Ekzot писал(а):
С"емка пленочной зеркалкой слайдов - отличная школа. Слайд ведь создается в момент самой с"емки, без дальнейших изменений. Это было сложно, трудоемко и очень интересно. Теперь это вымерло, как в свое время мамонты...))
Я эту отличную школу "прогулял", к счастью или к сожалению, но факт -- к цифрозеркалкам я пришел независимо от пленки.
Цитата:
Насчет глобальности преимуществ зеркалок я категорически не согласен. Я бы сказал, отличия глобальные, но не преимущества. Зеркалка - аппарат ПОТЕНЦИАЛЬНО универсальный, но при условии, что к нему прилагается пару "двухкубовых" кофров различных прибамбасов.
Вы, прошу прощения, ставите с ног на голову
Преимущество зеркалки - это легкость кастомизации. Универсальность следует понимать в том смысле, что ее МОЖНО адаптировать к огромному количеству самых различных съемочных ситуаций, но это вовсе не означает, что ее ко всем этим съемочным ситуациям надо адаптировать ОДНОВРЕМЕННО. Если делать так, разумеется, понадобится и два, и десять кубов прибамбасов. Но так никто не делает, разумеется. А компакт изначально рассчитан на универсальность, и хотя бы поэтому не может конкурировать с зеркалкой ни в одном конкретном виде съемки -- хотя это лишь одна из причин.
Цитата:
Как-то в поле я опробовал вариант использования двух компактов (Canon PS 6xx). На одном стояла "макроплатформа" и использовался он только для макро. Второй для обычных с"емок. Мне понравилось. Если в таком тандеме заменить второй аппарат на ультракомпакт, будет еще удобней. Вес всего комплекта не превышал 2 кг. В горах, да и вообще в поле это немаловажно.
Все познается в сравнении. Насколько я понял, с зеркалками Вы еще не имели дела.
Цитата:
Да, Вы правы, стремится следует именно к максимуму, но зачастую это стремление переростает в техноманию...
Ничего не могу сказать, сам такого явления не наблюдал. Зато сплошь и рядом наблюдаю, как людей перестает устраивать качество, даваемое компактами, и они переходят на зеркалки. Mapper, пожалуй, единственный представитель противоположного течения
Цитата:
Насчет "макроцифры"... Вы заметили, что вообще, с появлением цифровой фотографии начался некий бум макрофото?
Не заметил. Бум снэпшотов закатов и котят заметил, а вот макро -- совсем нет.
Цитата:
Наличие макрорежима и его возможности - один из основных параметров спецификации любой камеры. Производители это понимают и наворачивают на компакты все больше и больше макровозможностей. Повторю: поживем-увидим))
Ни одна, подчеркиваю,
ни одна компактная камера не имеет макрорежима, способного хотя бы отдаленно конкурировать с возможностями современного макрообъектива зеркальной камеры. Посмотрите на искажения и аберрации. Единственный способ как-то исправить ситуацию -- накручивание дополнительных линз типа Raynox.
Я с удовольствием признаю, что ошибаюсь, если вы приведете мне пример приличного качества, полученного компактом в макрорежиме. Имею в виду, конечно, такой размер снимка, по которому МОЖНО судить о качестве.
Цитата:
Еще раз скажу, я не отрицаю преимуществ зеркалок, но считаю, что часто мы по стереотипу восприятия считаем преимуществом то, что на самом деле является лишь функциональным отличием.
Стереотипы стереотипами, но я уверен, что моя любовь к зеркалкам никакими стереотипами не вызвана, а объясняется исключительно их удобством кастомизации и качеством конечного результата. Мне есть с чем сравнить, и я часто пользуюсь компактами, когда качеством можно пренебречь, зато требуется быть налегке. И разумеется, преимущества компактов над зеркалками (их компактность) я не отрицаю и вовсю ими пользуюсь. Но когда речь идет о фотографировании (на что-то претендующем), тогда только зеркалка без вариантов, компакт в сторону.
Цитата:
P.S. Я планирую вскоре приобрести Canon 350, но думаю, что использовать его буду только в студии. Слишком уж он большой и серьезный, чтобы таскать его на себе в горы на 4000м, или сплавляться с ним по речке.
У нас с Вами, вижу, кардинально различные представления о "большом и серьезном"
Вход
Регистрация
FAQ
Не в тему, надо бы это моё сообщение в нужную ветку переместить: 
