Gene писал(а):
LAY писал(а):
НО!!! То, что предложили (и реализовали) Вы ТОЖЕ содержит в себе [скрытое] лукавство - "уравновешивание" введенных пользователем коэффициентов по фиксированному закону! Деление на корень из 2 введенного k3 не кажется Вам отступлением от провозглашенного принципа честности?
Я исходил не из "принципа честности", а из "приципа удобства"
"Взвешивание" коэффициентов облегчило процесс нахождения оптимальных значений, потому что легче стало считать
Вам, как автору "подхода", алгоритма и собсна программы судить об "удобстве" противопоказано!
А вот мне (как тестеру и юзеру) - самое то!
Докладываю: прикинув умозрительно и введя ползунками "влияния" я (зная алгоритм), домножаю на калькуляторе на корни и корректирую ползунки. Что делают те, кто не в курсе того, что Вы делите k3 на корень из 2 - не знаю...
Это типа про "чесность" и "удобство".
Я по-прежнему считаю "чесность" более "удобной"...
Ну... и что б "добить"
- "уравновешивание" Вы производите "линейное", а любите (как стало понятно дальше - Ланшоца)!
Gene писал(а):
LAY писал(а):
На картинке цветами обозначены коэффициенты (их 3!).
Для вычисления влияния пиксела (1,1) предлагается исходить из площади, входящей в кольцо 2, помноженной на k2, и площади, входящей в кольцо 3, помноженной на k3.
Тем самым мы упрощаем кривую влияний, при трех значимых коэффициентах она вырождается в график с единственным подъемом и плавным спадом. Такой алгоритм, как Lanczos, мне кажется, сэмулировать станет невозможно
А! Я так и думал, что придет старик Ланшоц и все попутает!
Сначла реплика про то, почему Ланшоцев алгоритм на Ваш не "ложится".
Ланшоц считает, что точка (не пиксел, а прямо точка!) на расстоянии x имеет "влияние" y на результат. Соседка(ки) на расстоянии x+дельта - y-другой. И т.д. Далее надо (видимо) все это хозяйство интегрировать...
Как это реализовано в работающих программах - понятия не имею. Я чутки погуглил и... не нашел.
Что предлагаете Вы (специально акцентирую): считать весь пиксел (i,j) находящимся на расстоянии x.
Ну... вполне "цифровой" подход. Вот только прямые следствия из него не очень совпадают с намерениями - получается, что "ценные промежуточные" коэффициенты расположены по диагонали от "опорного" пикселя, а "базовые" - по горизонтали и вертикали.
Теперь, про "площадной" подход, Ланшоца и "цифру".
Чуток меняю свою картинку.
Теперь там 5 колец и 5, соответственно, коэффтциентов.
Пиксел (1,1), выделен синеватым и влияет:
- как площадь темно-синего фрагмент * k2
- плюс площадь менее синего фрагмента * k3
- и т.д.
Gene писал(а):
К тому же иногда приходится подстраивать величины для избежания муара (скажем, на фасетках) при сохранении общей четкости -- в таких случаях, чем больше возможности регулировки, тем лучше.
Тут я молчу в тряпку - что Вы делаете с мухами и прочими инсектами мне неведомо, но муара на фасетках Вы побеждаете!