Ковалевич А. писал(а):
На это могу сказать только, что натуралистическую фотографию в ч/б сделать в сотню раз сложнее, чем художественную. В тех же определителях почти всегда использовались именно ч/б рисунки, по которым очень легко проводить опознание.
Ну так то ж рисунки, а мы-то о фотографии:) В классических определителях обычно так: важные детали и определительные признаки, ну и иногда внешний вид - классные чб рисунки, а в конце книги - цветная вклейка с фотографиями видов в природе (ну или цветные рисунки). Позже пошли многочисленные атласы-определители, в тех, что я видел, все снимки цветные. Если и были в книгах чёрно-белые фотографии насекомых - то не по прихоти авторов, а от нехватки денег на слайдовую плёнку:)
Ковалевич А. писал(а):
Суть вопроса даже не в отсутствии цвета, а в том как светом (рисующий, заполняющий, моделирующий, рефлексы, блики ...) нарисовать картинку так, чтобы она стала живой...
Вот вопросик так вопросик! Ты наверно надеешься, что сейчас в этой теме кто-нибудь даст тебе на него простой, универсальный и единственно верный ответ
Эх, если бы сразу знать, какой свет куда и где применить - шедеврятина попёрла бы косяками!:)
Хотя... есть один ответ - практика. Держать в голове идею (у меня их все удержать в башке не получается, поэтому я стал записывать в блокнотик:)), и стараться в ходе съёмок выжать из каждой съёмочной ситуации максимум. У меня это выглядит примерно так (щас ничего нового не скажу, многие наверно именно так и снимают): сидит, скажем бабочка на цветке - "ого, такую я ещё не снимал!" - щёлк-щёлк - кадр для определителя готов. Бабочка продолжает сидеть - теперь можно попробовать более крупный план, или наоборот, отодвинуться, обыграть какой-нибудь соседний листик, поиграться с ракурсами, точками съёмки, покрутить диафрагмочку туда-сюда... Бабочка продолжает сидеть - "надо же, какая спокойная, надо попробовать забабахать стереопару - щёлк-щёлк... а теперь отключим вспышку - щёлк-щёлк... а щас попробуем аккуратно обойти её и снять в контровом свете - щёлк... а теперь поробуем силуэтик... чёрт! улетела...":)
Это с относительно подвижными объектами, когда конкретного кадра в голове не держишь, просто пробуешь всё, "а там разберёмся":) Если объект вообще никуда не торопит (растение, грибок), то достаю блокнотик, и, смешно конечно, буквально по списку начинаю примерять имеющуюся ситуацию к тем идеям, которые там бережно записаны:) Главное смотреть на объект достаточно долго, через некоторое время появляется вИдение кадра (по-моему, у триунгулина в подписи что-то подобное написано:))
Ну, и уж совсем изредка иду в поле с более или менее конкретным прообразом будущего кадра в голове (либо за конкретным объектом), ни на что посторонне почти не отвлекаясь.
Даже если результат съёмок вполне предсказуем, и ты более-менее знаешь как достичь именно того, что хочешь увидеть на экранчике камеры, всё равно, в большой степени это для тебя сюрприз. Бывает что сделал всё вроде правильно, получил что хотел - а не цепляет. А снятое в спешке, на ходу, "левой ногой" попадает в яблочко с одного дубля. И это здорово, иначе было бы просто неинтересно:)