Текущее время: Пт ноя 01, 2024 4:21 am

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 87 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Вт ноя 03, 2009 2:47 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср май 02, 2007 5:22 pm
Сообщения: 2150
Limar писал(а):
Для зимних конкурсов хотелось бы либо дать специфично зимние темы (к сожалению, кроме снежинок ничего в голову не приходит), либо вне сезонные - домашние любимцы, предметка, капельки...
Как "взрывная альтернатива" - провести что-то сказочно-необычное, типа конкурса подводной макрофотографии - он, однозначно, будет очень ограничен по участникам, но что летом, что зимой проводить - шансов тем, кто этим занимается не прибавит - тут есть оборудование или нет... Зато зимой смотреться будет ярче и на контакт с потенциальными авторами выйти легче.


А может не ограничивать тему конкурса каким-то одним объектом, а использовать какие-нибудь абстрактные или нематериальные понятия (музыка, цвет и т.п.).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср ноя 11, 2009 9:14 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
LAY писал(а):
Torchuck писал(а):
Dima DD писал(а):
Если Вы имеете в виду числа голосов, отданных каждой работе (вне зависимости от того, 5 баллов или 1) - то это очень здравая и правильная мысль! +500! :) Это очень нужно для анализа закономерностей голосования. Я уже давно предложил в РК (или администрации, не помню уже) автоматически сохранять первичные результаты голосования до такой детальности (без указания на личности голосующих, конечно, только в виде условных номеров типа "Голосующий №25"). Но не знаю и не уверен, что это таки было сделано... :?

Да именно об этом - ведь зная сумму баллов и кол-во голосов можно к примеру узнать средний балл...(а то и гистограмку построить)
А то что голоса сохранены - это точно, ведь у каждого при входе пишут за какие работы он голосовал. Следовательно где-то эти голоса храняться и их количество сейчас можно сложить и использовать для анализа.

Согласен. Это интересно!

Появились эти данные на конкурсной страничке, интересующимся можно поглядеть и поисследовать! :)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Ср ноя 11, 2009 10:15 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 08, 2007 1:58 pm
Сообщения: 175
Откуда: Израиль, Реховот
Действительно интересный расклад. :)

Спасибо Изображение


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 12, 2009 2:56 am 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пт май 08, 2009 12:57 am
Сообщения: 1034
Откуда: Москва
Спасибо!
очень интересно)

з.ы. 1-е место в красоте ни одной пятерки и ни одной единицы, вот это стабильность


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 12, 2009 10:36 am 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс мар 16, 2008 5:28 pm
Сообщения: 138
Откуда: Москва
Torchuck писал(а):
з.ы. 1-е место в красоте ни одной пятерки...

Просто в следующий раз надо в правилах ЕЩЕ четче прописать - голосующие отдают баллы, по результатам суммирования которых распределяются места. Постоянная путаница возникала (и возникает) - вроде распределяли места, а раздаем баллы. Это же две совершенно разные системы оценки.

Пришли Вы сдавать экзамен - три члена приемной комиссии ставят Вам по "4". Суммарная - 12. А в соседней аудитории - два преподавателя ставят по 5 баллов. Итого - всего 10. У кого лучше знания?

P.S. Результаты прошедшего конкурса поддерживаю. Победителей -поздравляю. Все вышенаписанное - только для организаторов конкурсов и составителей правил.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 12, 2009 12:14 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 23, 2008 5:57 pm
Сообщения: 1097
Откуда: Орел
Limar писал(а):
Вадим Андреев писал(а):
Torchuck писал(а):
Вадим Андреев писал(а):
Пришли Вы сдавать экзамен - три члена приемной комиссии ставят Вам по "4". Суммарная - 12. А в соседней аудитории - два преподавателя ставят по 5 баллов. Итого - всего 10. У кого лучше знания?

По-моему, это некорректное сравнение.

Конечно, некорректное, так как во второй аудитории тоже был третий преподаватель, который вообще не допустил Вас до экзамена :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 12, 2009 1:28 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пт май 08, 2009 12:57 am
Сообщения: 1034
Откуда: Москва
Обжаю циферки) и все ниженаписанное только о них, без привязки к фотографиям
Так вот встречаются интересные закономерности и как полагается не менее интересные из них исключения.
Есть фотографии с очень ровными(стремящимися к 3ке) результатами, есть наоборот с сильным разбросом (от 1 к 5)
а есть парочка, с большим количеством проголосовавших но с низкими баллами
интересны так же высокие концентрации пятерок, что встречается крайне редко...

Так вот к чему это я)
а все просто - можно не меняя систему голосования(лишь немного доработав) получить имхо более интересный результат.
Надо в кажой "теме" делать несколько доп. номинаций, определяемых чисто математически(на основе статистики голосов)
Тоесть помимо победителя, буде к примеру "самая противоречивая фотография" "фото не для всех" и.т.д. Подчеркиваю это только пример. Можно прикинуть алгоритм расчета - они не должны быть слишком сложными, и должны основываться на поиске неких крайностей в разбросе оценок.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 12, 2009 5:23 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс мар 16, 2008 5:28 pm
Сообщения: 138
Откуда: Москва
Вадим Андреев писал(а):
Пришли Вы сдавать экзамен - три члена приемной комиссии ставят Вам по "4". Суммарная - 12. А в соседней аудитории - два преподавателя ставят по 5 баллов. Итого - всего 10. У кого лучше знания?

Limar писал(а):
По-моему, это некорректное сравнение.

Наталья Гераськина писал(а):
Конечно, некорректное, так как во второй аудитории тоже был третий преподаватель, который вообще не допустил Вас до экзамена :D

У третьего преподавателя была установка от ректора - поставить лишь пять оценок, а остальных к экзамену не допускать. :)
В принципе верно - чего с неудачниками возиться??? ;)

Но при данной системе голосования корректно могут быть выделены ТОЛЬКО лидеры. Ни о какой корректности распределения 10 мест (как сейчас выделено в галереи) не может быть и речи. Предположите, например, что есть какая-нибудь работа, которую все проголосовавшие поставили на 6-е место. Если бы они могли поставить ей 0,5 балла - на 6 месте она бы и оказалась. Но фактически сейчас у этой (вероятно - неплохой) работы твердый "0".

Перехожу к конструктиву:
Есть годами устоявшиеся системы оценки спортивных мероприятий. Нас интересуют те виды спорта, к которым нельзя подойти с линейкой. Например - гимнастика, прыжки в воду, синхронное плавание, фигурное катание.
Каждый судья ставит свою оценку - и они суммируются.

Применительно к конкурсной системе голосования - поставил одну "5" и сорок девять нулей, или двадцать двоек и тридцать троек - в любом случае твой балл влияет на оценку любой работы, а не только той пятерки, которую ты посчитал лидирующей. Сейчас же получилось так, что работа, занявшая третье место в одной из номинаций, собрала меньше голосов, чем работы, оказавшиеся на 4, 5 и 6 местах. В другой номинации - первое место отстает по числу собранных голосов от второго места.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 12, 2009 5:43 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Torchuck писал(а):
Обжаю циферки) и все ниженаписанное только о них, без привязки к фотографиям
Так вот встречаются интересные закономерности и как полагается не менее интересные из них исключения.
Есть фотографии с очень ровными(стремящимися к 3ке) результатами, есть наоборот с сильным разбросом (от 1 к 5)
а есть парочка, с большим количеством проголосовавших но с низкими баллами
интересны так же высокие концентрации пятерок, что встречается крайне редко...

Так вот к чему это я)
а все просто - можно не меняя систему голосования(лишь немного доработав) получить имхо более интересный результат.
Надо в кажой "теме" делать несколько доп. номинаций, определяемых чисто математически(на основе статистики голосов)
Тоесть помимо победителя, буде к примеру "самая противоречивая фотография" "фото не для всех" и.т.д. Подчеркиваю это только пример. Можно прикинуть алгоритм расчета - они не должны быть слишком сложными, и должны основываться на поиске неких крайностей в разбросе оценок.
Это очень интересная и правильная мысль! :D Надо бы развить... :) Конечно же, в этой системе голосования (да и любой другой: уж сколько поколений безуспешно билось над поиском оптимальной системы!) единственный параметр (сумма баллов) не может быть объективным мерилом для выбора безусловных победителей. Т.е. это я о том, что в общем случае результат в виде однозначных 1, 2, 3, 4 и т.д. мест не может быть адекватным (на что, кстати, не раз намекали ранее). Мобыть, тут и впрямь поможет совершенно иной подход: выделение победителей не по одной, а по большему количеству наиболее сильных равноценных номинаций? Т.е. надо бы действительно попробовать придумать небольшой хороший набор номинаций с их расчётными алгоритмами (лучшие фото по параметру А, лучшие фото по параметру Б и т.д.).

На всякий случай подчеркнём: речь тут идёт не о номинациях типа "ХОТ" (т.е. разделения баллов на типы ещё на этапе голосования) :!: Хотя об этом тоже разговоры не запрещены...

Ещё хотелось бы "официально узаконить" представление результатов в виде этих самых рядов оценок для каждой работы, оно очень полезно. Правда, надо бы в виде отдельной таблички (чтобы не "копить-пастить" бесконечно из-под каждой работы в Эксель...), реально? :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 12, 2009 6:14 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Вадим Андреев писал(а):
Перехожу к конструктиву:
Есть годами устоявшиеся системы оценки спортивных мероприятий. Нас интересуют те виды спорта, к которым нельзя подойти с линейкой. Например - гимнастика, прыжки в воду, синхронное плавание, фигурное катание.
Каждый судья ставит свою оценку - и они суммируются.

Применительно к конкурсной системе голосования - поставил одну "5" и сорок девять нулей, или двадцать двоек и тридцать троек - в любом случае твой балл влияет на оценку любой работы, а не только той пятерки, которую ты посчитал лидирующей. Сейчас же получилось так, что работа, занявшая третье место в одной из номинаций, собрала меньше голосов, чем работы, оказавшиеся на 4, 5 и 6 местах. В другой номинации - первое место отстает по числу собранных голосов от второго места.

Там в спорте есть существенные нюансы: небольшое количество очень ответственных и признанных судей-экспертов, которые обязаны оценить каждую работу и поставить ей сколько-то баллов, причём из довольно большого числа возможных. Заставить всех голосующих "народного" конкурса проделывать такую же работу, по-моему, нереально. Вот даже в нынешнем конкурсе с отбором и относительной оценкой всего 5 работ, если поглядеть на результаты, отнюдь не все использовали 5 голосов. Ежели принять "спортивную" систему, то при одновременной возможности голосования за меньшее количество работ слишком сильно дискриминируются голосующие по их влиянию на результаты: будут немногие, "обработавшие" все работы, и будет много тех, кто оценил меньшую их часть - у нас уже есть такой опыт из первых конкурсов. А при обязаловке ставить баллы каждой работе и критически падает количество "валидных" голосующих, и снижается качество голосования (из-за гораздо большего количества работы), и очень сильно выполаживается гистограмма в области лидеров, ежели используется небольшое число баллов (скажем, 5 - как было нынче).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 12, 2009 7:22 pm 
Не в сети
Член Макроклуба

Зарегистрирован: Пт май 08, 2009 12:57 am
Сообщения: 1034
Откуда: Москва
Dima DD писал(а):
Это очень интересная и правильная мысль! :D Надо бы развить... :) Конечно же, в этой системе голосования (да и любой другой: уж сколько поколений безуспешно билось над поиском оптимальной системы!) единственный параметр (сумма баллов) не может быть объективным мерилом для выбора безусловных победителей. Т.е. это я о том, что в общем случае результат в виде однозначных 1, 2, 3, 4 и т.д. мест не может быть адекватным (на что, кстати, не раз намекали ранее). Мобыть, тут и впрямь поможет совершенно иной подход: выделение победителей не по одной, а по большему количеству наиболее сильных равноценных номинаций? Т.е. надо бы действительно попробовать придумать небольшой хороший набор номинаций с их расчётными алгоритмами (лучшие фото по параметру А, лучшие фото по параметру Б и т.д.).

На всякий случай подчеркнём: речь тут идёт не о номинациях типа "ХОТ" (т.е. разделения баллов на типы ещё на этапе голосования) :!: Хотя об этом тоже разговоры не запрещены...

Ещё хотелось бы "официально узаконить" представление результатов в виде этих самых рядов оценок для каждой работы, оно очень полезно. Правда, надо бы в виде отдельной таблички (чтобы не "копить-пастить" бесконечно из-под каждой работы в Эксель...), реально? :roll:


Не уверен что имеет смысл определять победителя по сумме номинаций... их задача как раз выявить работы лучшие "по разному"
Например даже по приведенным данным прослеживается обособленность выставления пятерок. Что в прнципе логично - выделение лучшей работы всегда более тчательно и обдумано(обосновано) нежли разница между 3м и 4м местом.
Следовательно ей(максимально оценке) нужно давать больший вес. Отсюда можно как один из вариантов предложить суммировать не (5,4,3,2,1 за места а скажем 10 6 4 2 1). Кстати таких примеров для сравнения очень много в спорте.

Имея данные по конкурсу можно примерить разные оценки и попробовать понять их обоснованность (право на жизнь)
Только действительно в какую-нибудь табличку бы их))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 12, 2009 7:32 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Вс мар 16, 2008 5:28 pm
Сообщения: 138
Откуда: Москва
Dima DD писал(а):
Ежели принять "спортивную" систему, то при одновременной возможности голосования за меньшее количество работ слишком сильно дискриминируются голосующие по их влиянию на результаты: будут немногие, "обработавшие" все работы, и будет много тех, кто оценил меньшую их часть - у нас уже есть такой опыт из первых конкурсов.

А в чем Вы видите дискриминацию голосующих? Мы же говорим не о статистическом распределении, а о свободе выбора. Каждый САМ решает - как (и за сколько работ) ему проголосовать. Каждая работа получит именно то количество баллов, которое она заслуживает. Какая разница - проголосовал Иванов за все работы, а Сидоров - лишь за одну. Результат для каждой работы будет зависить от решения каждого.

Конечто же - никакой "обязаловки" быть не должно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 12, 2009 7:55 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пн май 25, 2009 1:12 am
Сообщения: 1504
Откуда: Харьков
Наверное, есть смысл подправить страничку конкурсов и обозначить прошедший конкурс как состоявшийся, а не как анонс.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 12, 2009 8:43 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Torchuck писал(а):
Не уверен что имеет смысл определять победителя по сумме номинаций... их задача как раз выявить работы лучшие "по разному"
Да-да, именно это имел в виду: имхо, простая сумма номинаций и вообще попытка ими жонглировать в одной формуле для однозначного вычисления абсолютных победителей в общем случае не годится. "В общем случае" - т.к. есть и вероятность того, что какой-то резко выделяющийся от всех остальных шедевр завоюет сердца всех голосующих и все ему поставят максимальные баллы...
Однако, есть и другой аспект: несмотря ни на что, большинство относится к конкурсу, как к спортивному состязанию (и кто-то - ещё и как к лотерее). Посему-таки ожидает (если не сказать - жаждет!) увидеть однозначные 1, 2, 3... места, хотя бы по одной, типа "самой главной" номинации! :lol: Это является и сильным стимулом к участию в игре... :roll: Как с этим быть?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: Чт ноя 12, 2009 9:00 pm 
Не в сети
Член Макроклуба
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср окт 05, 2005 3:12 am
Сообщения: 11334
Откуда: Санкт-Петербург
Вадим Андреев писал(а):
Dima DD писал(а):
Ежели принять "спортивную" систему, то при одновременной возможности голосования за меньшее количество работ слишком сильно дискриминируются голосующие по их влиянию на результаты: будут немногие, "обработавшие" все работы, и будет много тех, кто оценил меньшую их часть - у нас уже есть такой опыт из первых конкурсов.

А в чем Вы видите дискриминацию голосующих? Мы же говорим не о статистическом распределении, а о свободе выбора. Каждый САМ решает - как (и за сколько работ) ему проголосовать. Каждая работа получит именно то количество баллов, которое она заслуживает. Какая разница - проголосовал Иванов за все работы, а Сидоров - лишь за одну. Результат для каждой работы будет зависить от решения каждого.

Конечто же - никакой "обязаловки" быть не должно.

Просто так получается, что сама по себе "усидчивость" голосующего является самым главным, критическим фактором его влияния на результаты. При большом числе работ само-собой получится, что результаты не шибко коллективные, они будут отражать мнение не большинства, а лишь относительно небольшого числа просто самых усидчивых голосующих, не убоявшихся титанического (в таком случае) труда по ранжированию всех без исключения претендентов...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 87 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
Купить Бокалы Zwiesel Glas - официальный магазин.