об одном диоде речь как раз таки не идёт
именно из маленьких набрать панельку
а идея конструктива сводилась к тому один драйвер плюс какое то количество диодов получается готовый моноблок из них как из кубиков можно набирать любую схему освещения и вешать их на общую шину питания и управления
а в итоге за неимением ничего остановился на стандартной схеме фото получившегося девайса выкладывал ранее в этой ветке там ранее были еще 2 фонарика по 2 диода 10 градусов на гибких шеях но на фото их нет тк поменял их по случаю на микроскоп

В журнале «Радио» №10 за 2009 год стр. 43 опубликована статья «Освещение салона сверхяркими светодиодами». Схема построена на основе повышающего обратноходового преобразователя:



Нагрузка – 20 светодиодов. Ток нагрузки стабилизирован на уровне 46,3 ма. КПД преобразователя 75% при потребляемой мощности 4,29 Вт (в светодиодах 3,22 Вт). Такую схему можно использовать для изготовления светодиодной подсветки.

Господа!
А такие девайсы кто-нибудь пробовал?
Насколько практичные штуки?

http://molotok.ru/show_item.php?item=800735991


http://molotok.ru/show_item.php?item=799131961

Есть у меня такая штуковина, только под маркой Акмэ Повер. Слабенькая и бликует сильно

Осилил все 13 страниц темы. С большим удовольствием. Удивлен, что она заглохла при наличии грамотных квалифицированных спецов, которые взялись разработать рабочие конструкции. Жаль... Уверен, что тема не раскрыта. А БЖТ поставлена на конкретной конструкции автора темы. И вполне обоснованно, имхо.

Вдогонку:
1) Гнаться за качеством цвета стОит, но только в пределах возможностей черного ящика - фота. Это существенно упрощает задачу.
2) Из того, что я делал, сложилось убеждение, что для макро лучше иметь 1 источник на направление, а не панель. Это решает множество задач, в т.ч. и управление, и конструктив, и контроль цвета, и мощи. Зачем освещать квадратные метры, когда размеры объектов съемки исчисляются в единицах - десятках миллиметров??? А уровень освещенности, который благодаря моще СД давно перестал быть проблемой, обратно пропорционален освещенной плоскости. Уменьшили размер освещенного квадрата в 2 раза - освещенность выросла в 4... Уменьшили с 10х10см на 2х2: выросло в 25! раз...
3) Тут много слез пролито в связи с потерями в дисперсных рассеивателях... А я со времен застоя применяю растровые. КПД осветителя повышается в разы...
4) Какая вспышка позволит организовать правильное освещение объекта??? Ведь нужно, как минимум, 3 источника с разной силой...
5) Только ШИМ позволит стабилизировать цвет и экономить питание.

Очень надеюсь на продолжение интересной дискуссии. Очень жаль, но пока не имею возможности включиться в железе.

а чего тут продолжать? все будут рады если чего путнее сделаете, но лично я сильно сомневаюсь, и вот по чему: ограничивать освещение очень маленькой площадью категорически не верно, жесткие блики быть обязаны, кроме того фон будет черным что не есть гуд. ну и провалы в спектре тоже не есть хорошо. хотя если сделать RGB то наверное вполне приемлимо будет

А как это?

У нас еще и фон есть. Его тоже осветить хочется, если это не специальная съемка.

вот и я о том же... если делать правильно, то и нормально получится...


Это пластиковая пластина, состоящая из микролинзочек. Применялась (в моем случае) вместо матового стекла в фотоувеличителе. Т.е. рассеяние света существенно уменьшается, а эффект достигается за счет перенаправления света.



Подозреваю, что Вы пошутили... Осветить одной вспышкой и микрообъект и фон... Если же речь о микрофоне, то он окажется освещенным, но притененным, как ему и положено. А если все по-уму сделать, т.е. соорудить несколько источников, то и освещением фона получается эффективно управлять.

Еще раз на счет фона. Освещение вспышкой позволяет осветить только ближайший фон. Энергия падает пропорционально квадрату расстояния...
Я же предлагаю сделать освещение вроде того, какое применяют в портретной студии...

может я чего не правильно понял, но линза френнеля справится лучше, но проблема в том что нужен рассеянный свет, а тут потери неизбежны

ну по любому это пока безперспективная идея, возможно пройдет время, появятся диоды с гораздо более высоким кпд, с гораздо более высокой плотностью тока, появятся источники тока в несколько раз более компактные, и в тоже время с большей нагрузочной способностью, вот тогда то эта тема всплывет во всей своей красе. а пока это только для поговорить. (это только имхо)

Найду свою пластинку, попробую сфотать ее вид и ее работу.
На счет мощи - нет здесь проблем. Поток современных светодиодов превышает необходимые значения.
В начале темы был очень квалифицированный разбор СД, показывающий, что если не гнаться за копеечной дешевизной, то вполне можно подобрать одиночный излучатель (один корпус) с примлимыми цветовыми и энергетическими параметрами. Учитывая бум изысканий в этой области, связанный, в частности со стремлением экономии энергии, а, также с бурно развивающимися экранными технологиями, в ближайшее время следует ожидать существенных подвижек. Но уже сейчас все более чем пристойно и пригодно для применения в маросъемке во многих (конечно, не всех) случаях.

Кстати, появилась идея попытаться использовать зависимость спектра излучения от тока, изменяя (аппаратно) ток во время экспозиции. Тем самым можно перекрыть некоторые провалы спектра...

массогаборитные+стоимостные+спектральные проблемы пока что сводят идею в ноль.
но это не значит что это не возможно впринципе, просто получается громоздко, дорого, не очень качественно в плане света. топовый пых получается дешевле, компактнее, легче, стабильнее
а на счет спектра белых диодов достаточно глянуть на экран нетбука что бы вопросы отпали надолго

??? Аргументированные сообщения в этой теме показали, что есть как такие решения, которые отвечают вашему приговору, так и вполне реальные.
У пыхи уйма недостатков, которые можно обойти постоянным источником света (ПИС), на СД, в частности. Я успешно использовал, например, галогенки. Даже в старые времена обеспечить их питание не было большой проблемой. А сейчас тем более.

=топовый пых получается дешевле, компактнее, легче, стабильнее=удобнее и компактнее - согласен, в остальном, если все по-уму, нет

=а на счет спектра белых диодов достаточно глянуть на экран нетбука что бы вопросы отпали надолго=
Там такая уйма специфических проблем, что пример можно считать неудачным. Помните спектрограммы в начале темы?
К сожалению, пока приходится говорить голословно. Но ведь были здравые идеи...

я не против идей, но почему пример нетбука не показатель?