Приветствую))
Ну, если пока и не удалось "продвинуться к истине", то интересную тему оживить уж точно удалось, а это уже хорошо)).
Всем, кто требует снимки... пока отказ. У меня доступ только GPRS и ближайшие три-четыре недели DSL мне не светит. Ну а там...Бог даст...
----
(Офф. Относительно копуляции могу сказать, что я подразумеваю процесс контакта эмболюса с эпигиной и приведеные временные значения относятся к A.miniatus. Вполне справедливо предположить, что продолжительность собственно копуляции является видовым признаком. В остальном же, весь процесс у "кругопрядов" действительно довольно продолжителен.)
----
Ondatr_ph, я пока на словах Вам опишу. На оправу оптической системы надето подвижное кольцо на котором фиксированно закреплены (2х2) четыре четырехкристальных светодиода от сотовых трубок "SonyEricsson 850i". Питание CR2032 + простейший самодельный dc-dc преобразователь 3 - 4,2V. Управление только ручное. При самой неудовлетворительной естественной освещенности, при дистанции 15-20 см и диафрагме 11, выдержка для ISO200 - в районе 1\60, что позволяет снимать с упором с рук. Примерно так.
----
Так вот, я думаю, что при наличии многих подтвержений "применимости" светодиодной подсветки для сЪемки (отдельное спасибо Лёле), все-таки не стоит ставить на самой идее "большую жирную точку.
))

Большую жирную точку вообще ни на чем ставить нельзя, покуда жив Человек. Это и есть "образ и подобие" -- возможность, и у многих необходимость -- творить. То, чего не было, и думать никто не мог, что оно возможно -- фигак! - и есть. Честь и хвала пытливым умам и умелым рукам.

Мммм... Лёля, тут в основном "копья ломали" заради диодного света в качестве единственного источника, а не дополнительного... Т.е. ежли бы эти грибочки быстро бегали друг за дружкой по ночам , то с помощью одного только СД-света _качественные по всем параметрам_ (сравнимые со вспышечными) снимки этого процесса сделать было бы проблематично. Пока что, и большинству... Но хочу согласиться с теми и поддержать тех, кто не бросает попыток добиться приемлемого результата! И, конечно же, согласен с тем, что полная адекватность цветопередачи далеко не всегда является необходимой, иногда и ч/б-то заполучить было бы здорово! Т.е. для себя лично жирной точки на СД-свете я не ставлю (поживём - увидим ).

P.S. Вроде, уже видел эти грибочки где-то в галерее(?), но сейчас не нашёл, а тут маленьки...

P.P.S. Снова почти оффтоп, сорри: пару лет назад заменил лампочку на кухне на энергосберегающую ("тёплую" и хорошую) и лишь недавно привык к тому, что обстановка стала выглядеть совсем не так, как раньше, цвета изменились очень сильно. С одной стороны, вроде, всё ОК, а с другой - ну не то, особенно листва больших комнатных растений не радует... Вот с некоторой тревогой и поджидаю грядущее изъятие из продажи более-менее мощных ламп накаливания...

Dima DD, я поняла общую канву дискуссии (хотя заголовок не конкретизирует её). Но это как иллюстрация, что точки нет, есть многоточие. Иногда и фонарик сгодится.

Грибочки у меня в личной галерее.

_________________
Ольга Бондарева

Такое впечатление, что тема называется "сможет ли мясо заменить зерновые".
И при этом некоторые участники активно доказывают, что мясо вредно, противно, мерзко, от него волосы на руках растут и ногти выпадают, а вот те, кто чистый вегатарианец - всегда здоров, ясно мыслит и вообще идеален (хоть и не может выполнять некоторые виды работ).
И вкупе - призывают уничтожить всю мясную промышленность и публично расстрелять заводчиков мясных ферм.
И изобретается еще масса аргументов, не выглядящих смешно только для их авторов : ))

А после слов, что некоторые, отдельно взятые люди успешно едят мясо и живы здоровы - вообще начинается ужас: Требуется показать человека, который питался бы ТОЛЬКО мясом.
А после нахождения для спорящих и таких уникумов - в его биографии выискиваются факты, что в таком -то году он проходил мимо булочной и сьел французскую булку.
И все это для того, чтобы заламывать руки и патетично восклицать:
"НУ ВОТ ВИДИТЕ!!!!!!"


-----------
Очередной холивар на ровном месте....
Какая-то тайная секта вспышкопоклонников : ))))

Ну ладно, вы сами уже такие активные фанатики, что в рамках вашей религии даже и представить не можете, "как можно снимать без вспышки".
И даже "зачем снимать без вспышки".

Непонятно только одно: инакомыслящих вы предлагаете сразу публично четвертовать?
Или по мирному, огнем и мечом, обращать их во вспышечную веру?
Чтобы и мыслить не смели о светодиодных источниках света : ))))

По мне так заради Бога, экспериментируйте на здоровье. будующее наверное у полупроводниковых пых есть. но пока что я их не рассматриваю как альтернативу ксенону. ну не доросли он пока до этого

sasasa, спасибо большое за разрешение.
Ну, теперь-то мы как возьмемся!!!
-----------

По поводу "дайте-дайте-дайте фото":
Нет и не может быть сейчас фотографий со светодиодным освещением, удовлетворяющих любым вкусам и

запросам.

Сколько в мире владельцев фотовспышек?
Ну, миллионы, наверное.
Среди этих миллионов сотня умеет хорошо снимать - и есть немножко нормальных снимков .
(Крайне мало, если посмотреть, СКОЛЬКО народу владеет вспышками).


А сколько в мире владельцев светодиодных осветителей?
Единицы.
Откуда взяться тем снимкам, которых вы так активно требуете?
Просто смешно : ))))

Даже чисто статистически, ну!!!
----

Но они будут, будут.
Даже, как показывает опыт, скорее всего будет не так:
Сначала кто-то сделает девайс.
А через некоторое время _кто-то_другой_ даст вам снимки, сделанные с помощью этого девайса.
----

Ну а еще через некоторое время - вспышки в макро почиют в бозе.
Потому что глупо, имея сцену в несколько квадратных сантиметров, вбухивать энергию в теплосвет, который

окружает все пространство вокруг.
А уж возможности регулировки, настроек и постоянного света - просто несравнимы.
Надо только применить их правильно. Так, как и не мыслилось при вспышках из-за их ограничений.
И раскроются возможности, о которых и не мыслилось при вспышках.

----
И спектральный состав - это фигня.
10 светодиодов равномерно перекрывают ВЕСЬ спектр.
(Я сделал график из даташита и хотел выложить, но у меня накрылся комп напрочь - и теперь постепенно все

восстанавливаю на новом : (((
И модулировать их можно как угодно - хошь - солнечный спектр, хошь - ксенон, хошь - какой хошь.
Вплоть до адаптивной системы, которая будет на ходу мерить освещение и добавлять ровно те цвета, которых не

хватает для желаемого результата.
Я другую пробелму решаю...
Да и вообще пока все знания по тому, как сделать LED - освещение - у нас распределены по разным головам.
Но постепенно, по мере экспериментирования и обсуждения в форумах, они собираются в единое целое.
Преодолевая активное противоборство.

sasasa, Вас, кстати, я тоже имел в виду.
Когда говорил о сбивании с толку.

Ну почему вы считаете, что закачиваемая во вспышку мощность - это есть то, что обруживается на объект сьемки?
Вы посчитайте, сколько световой (не тепловой) энергии попадает на саму сцену сьемки.
И у вас получатся саааавсем другие цифры.
И совсем другая требуемая мощность.

господа да сколько можно спорить будут ли вспышки на светодиодах
безусловно будут вопрос времени
вспомните еще лет эдак 5 назад спорили что лучше плёнка или цифра
а лет 20............возможна ли цифра вообще


сотовые телефоны с фотоаппаратом свершившийся факт
вспышки там присутствуют светодиодные
давайте не будем только обсуждать качество и тд всё это вопрос времени

другой вопрос а нужна ли ПОЛНОЦЕННАЯ светодиодная вспышка
посчитайте сколько реально нужно чтобы осветить съёмочное поле для макро
редко реально надо чтоб поле было больше чем 10 *10 см
чтобы посчитать это специалистов в клубе хватает
да и цифры окажутся я думаю не заоблачные

еще один вопрос который я упоминал не возможно сделать полноценное да и передовое устройство из деталей приобретённых случайно где то у кого то попробуйте представить буржуйского разработчика бродящего по блошиному рынку в поисках комплектующих для своей работы
(да простят меня все самодельщики)


в технической и медицинской съёмке светодиоды давно уже используют
и никто не заморачивается на тему что это не возможно

сам я снимаю в данный момент сушеную коллекцию вернее отдельные фрагменты насекомых
и как это сделать без светодиодов я просто не представляю
а фотографии я не буду выкладывать по той причине
если их выложить то меня тут же обвинят в некрофилии тк они не очень по тематике клуба
да и вопрос авторства тк снимаю товарищу для работы(уж его то всё устраивает)

> попробуйте представить буржуйского разработчика бродящего по блошиному
> рынку в поисках комплектующих для своей работы

indeez, вы удивитесь : ))))))
И буржуйские, и наши...
Почитайте истории изобретений. Разработок.
Почитайте, в каких условиях Лосев изобретал первую радиолампу. И из чего : )))
Посомтрите дискавери - где разработчики (буржуйские) берут детали для роботов-прототипов.

Вон, на том же дискавери в выходные смотрел фильм - какой был скандал, когда выяснили, что боинги (лайнеры!) падают из-за контрафактных деталей, причем поставленных в самые ктитические узлы.

-----------
Сейчас благодаря китаю - уже никто не производит светоидодов сам.
Все, что идет под маркой бренда - увы, это только произведенное этим брендом ОТК.
И все.
Отбраковка.

Остальное - попадает в продажу, только не под брендом, а под "производство китай".

Если есть возможность сделать ОТК самому - это сэкономит массу денег.
Если нет возможности - сэкономит время : )))

indeez, самое ценное вы сказали вот это:

"другой вопрос а нужна ли ПОЛНОЦЕННАЯ светодиодная вспышка".

Нужно ли напихивать светоиды в корпус вспышки и в дальнейшем работать с ними ТАК ЖЕ, как и раньше.
Или все-таки лучше не ставить бензиновый двигатель на лошадиную карету : ))))
А подумать _по другому_.

Starling гдето всамом начале этой ветки я писал про мои поиски КОНКРЕТНЫХ (именно тех что необходимы)
светодиодов и драйверов и что из этого получилось
и еще не раз повторюсь что при таком подходе ,когда мы пытаемся сделать из хлама что нам предлагают на блошатниках результат будет предсказуем
из дерьма конфетку конечно слепим но на вкус увы..............
искал вот такой драйвер CAT3224 от Semiconductor
и luxeon flash lxcl-pwf1 или lxcl-pwf3
была одна идейка но в нашей дыре увы......................

Мнда, все что было ценного - завалено тоннами "ничего не получится" и "азачемэтовобщенужноянепонимаю".

А на самом деле 90% всех ответов в этой ветке есть.

Но тем не менее!
indeez, мне представляется порочной сама идея точечных источников света.
ладно с ним, со спектром пока.
Сделать спектр - это в готовой схеме света поставить нужные источники.
Это не сложно.
Но неясна (мне лично) сама схема света.
Поэтому я и вожусь сейчас с китаезными светодиодами.
По яркости устраивает, по цене тоже.
Определюсь со светилом - можно (и нужно, конечно же) будет купить нормальных.
Но.

Я тут сделал такие мини-юпитера для макро. регулируемы по любым степеням свободы.
Воткнул в них значит, 18-кандельыне.
Ни туды ни сюды, ни так ни эдак - ничего хорошего.

А вот матрица светодиодная дала вполне хорошие результаты.
Мягко, бликов нет (сравнительно).
Так что мне кажется, идти в сторону мощных точечных - это закладывать бликовость.
Или потери на рассеивателе.

Да и мне кажется, что рассеиватель сделает из сверхяркого - то же самое, что представляет из себя матрица из обычных ярких.

Тогда какой смысл в сверхярком?

идея в общем то была в том чтобы собрать кольцевой осветитель для mp-65 есть у него такая чёрная шайба между резьбой под фильтр и линзой (и есть ещё подобная самоделка задачи те же только морда по уже и светосила меньше)
при максимальном увеличении подсветить в лоб без теней проблематично а мелкие яркие плоские диоды самое оно да ещё к ним управление сопоставимое по размеру плюс регулировка по яркости да и очень заманчивый конструктив вырисовывался
идеи блин.......................
основная задача была детализация а цвет уже вторично
обошелся тем что есть (как обычно)

А что за конструктив?

ну вот мне кажется, при точечных - любая песчинка будет гранями сильно бликовать.
любая пылинка.

Вы не пробовали просто такое же количество на любой макетке по кругу вокруг стекла расставить и попробовать?